УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-005894-83

Судья Шабинская Е. А.                                                                        Дело № 33-2994/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              14 июля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Власовой Е.А.,

судей Тудияровой С.В., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Курушиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Серебрякова Илдара Нурисламовича – Сыраевой Эммы Иониковны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2026 года по делу № 2-33/2026, которым постановлено:

исковые требования Ефремкина Александра Ильича, Ефремкиной Ольги Кузьминичны к Серебрякову Илдару Нурисламовичу  - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ефремкина Александра Ильича, Ефремкиной Ольги Кузьминичны, Серебрякова Илдара Нурисламовича  на земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером   ***, расположенный  по адресу: ***.  

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером *** расположенный по адресу: *** по варианту заключения судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» № 137 от 12.02.2026, путем образования трёх земельных участков в следующем порядке:

признать за Ефремкиным Александром Ильичем право собственности на вновь образованный земельный участок общей площадью 466,7 кв.м - земли, в том числе площадь под застройкой /участок окрашен на плане синим красителем/.

Участок расположен в следующих границах:

-        по левой границе участка (пер. Ясеневый) – 16,73 м,

-        по тыльной границе участка (смежная  с домовладением №*** кадастровый номер ***) – 3,63 + 13,01 + 12,41 м,

-        по правой границе участка – (смежная  с участками домовладения №*** кадастровый номер ***, №***, кадастровый номер ***) – 13,83 м,

-        по линии раздела участка – 6,79 + 3,82 + 4,66 + 15,87 м.

Координаты характерных точек и размеры участка, предлагаемого в пользование Ефремкину Александру Ильичу:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град.мин.сек.)	Длина линии (м)	Х координата	Y координата
%!16			509067,49	2254102,67
	92° 52' 15"	6,79
15			509067,15	2254109,45
	36° 28' 47"	3,82
14			509070,22	2254111,72
	90° 59' 01"	4,66
13			509070,14	2254116,38
	90° 34' 39"	15,87
34			509069,98	2254132,25
	179° 33' 17"	16,73
35			509053,25	2254132,38
	268° 44' 15"	3,63
36			509053,17	2254128,75
	271° 37' 49"	13,01
37			509053,54	2254115,75
	270° 38' 47"	12,41
38			509053,68	2254103,34
	357° 13' 21"	13,82
16			509067,49	2254102,67!%

 

Признать за Ефремкиной Ольгой Кузьминичной право собственности на вновь образованный земельный участок общей площадью 466,6 кв.м - земли, в том числе площадь под застройкой /участок окрашен на плане желтым красителем/.

Участок расположен в следующих границах:

-        по фасаду участка (ул. Ботаническая) – 11,91 м,

-        по левой границе участка (пер. Ясеневый) – 11,10 + 7,70 + 1,79 + 3,24 + +2,08 + 0,86 + 1,01 + 5,15 м,

-        по линии раздела участка – 15,87 + 2,95 + 2,72 + 10,09 + 2,03 + 1,49 + 0,30 + 2,01 + 9,38 + 0,06 + 3,30 м.

Координаты характерных точек и размеры участка, предлагаемого в пользование Ефремкиной Ольге Кузьминичне:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град.мин.сек.)	Длина линии (м)	Х координата	Y координата
%!3			509102,09	2254118,23
	86° 49' 22"	11,91
26			509102,75	2254130,12
	173° 07' 06"	11,1
27			509091,73	2254131,45
	173° 39' 35"	7,7
28			509084,08	2254132,3
	171° 57' 38"	1,79
29			509082,31	2254132,55
	184° 14' 58"	3,24
30			509079,08	2254132,31
	181° 55' 39"	2,08
31			509077	2254132,24
	176° 40' 21"	0,86
32			509076,14	2254132,29
	184° 31' 44"	1,01
33			509075,13	2254132,21
	179° 33' 18"	5,15
34			509069,98	2254132,25
	270° 34' 39"	15,87
13			509070,14	2254116,38
	1° 33' 12"	2,95
12			509073,09	2254116,46
	1° 28' 27"	2,72
11			509075,81	2254116,53
	357° 53' 52"	10,09
10			509085,89	2254116,16
	353° 13' 28"	2,03
9			509087,91	2254115,92
	40° 38' 35"	1,49
8			509089,04	2254116,89
	358° 05' 27"	0,3
7			509089,34	2254116,88
	87° 43' 15"	2,01
6			509089,42	2254118,89
	358° 35' 43"	9,38
5			509098,8	2254118,66
	279° 27' 44"	0,06
4			509098,81	2254118,6
	353° 33' 50"	3,3
3			509102,09	2254118,23!%

 

Признать за Серебряковым Илдаром Нурисламовичем право собственности на вновь образованный земельный участок общей площадью 466,7 кв.м - земли, в том числе площадь под застройкой /участок окрашен на плане зеленым красителем/.

Участок расположен в следующих границах:

-        по фасаду участка (ул. ***) –4,66 + 4,23 + 3,78 + 7,09 + 0,67 м,

-        по линии раздела участка – 3,30 + 0,06 + 9,38 + 2,01 + 0,30 + 1,49 + 2,03 + 10,09 + 2,72 + 2,95 + 4,66 + 3,82 + 6,79 м,

-        по правой границе участка – (***) – 0,17 + 2,95 + 8,67 + 5,55 + 3,45 + 5,13 + 5,24 м.

Координаты характерных точек и размеры участка, предлагаемого в пользование Серебрякову Илдару Нурисламовичу:

 

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град.мин.сек.)	Длина линии (м)	Х координата	Y координата
%!1			509102,61	2254111,08
	88° 47' 17"	7,09
2			509102,76	2254118,17
	174° 52' 58"	0,67
3			509102,09	2254118,23
	173° 33' 50"	3,3
4			509098,81	2254118,6
	99° 27' 44"	0,06
5			509098,8	2254118,66
	178° 35' 43"	9,38
6			509089,42	2254118,89
	267° 43' 15"	2,01
7			509089,34	2254116,88
	178° 05' 27"	0,3
8			509089,04	2254116,89
	220° 38' 35"	1,49
9			509087,91	2254115,92
	173° 13' 28"	2,03
10			509085,89	2254116,16
	177° 53' 52"	10,09
11			509075,81	2254116,53
	181° 28' 27"	2,72
12			509073,09	2254116,46
	181° 33' 12"	2,95
13			509070,14	2254116,38
	270° 59' 01"	4,66
14			509070,22	2254111,72
	216° 28' 47"	3,82
15			509067,15	2254109,45
	272° 52' 15"	6,79
16			509067,49	2254102,67
	356° 38' 01"	0,17
17			509067,66	2254102,66
	0° 11' 39"	2,95
18			509070,61	2254102,67
	355° 57' 58"	8,67
19			509079,26	2254102,06
	1° 26' 42"	5,55
20			509084,81	2254102,2
	8° 50' 04"	3,45
21			509088,22	2254102,73
	7° 16' 39"	5,13
22			509093,31	2254103,38
	348° 06' 41"	5,24
23			509098,44	2254102,3
	90° 22' 08"	4,66
24			509098,41	2254106,96
	84° 18' 10"	4,23
25			509098,83	2254111,17
	358° 38' 10"	3,78
1			509102,61	2254111,08!%

 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета  и государственной регистрации права на вновь образованные земельные участки, а также основанием для самостоятельного обращения Ефремкина Александра Ильича, Ефремкиной Ольги Кузьминичны  в Управление Росреестра по Ульяновской области  с заявлением о государственном кадастровом учете  и государственной регистрации права собственности.

Обязать  Серебрякова Илдара Нурисламовича в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занятую часть земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, выделенного Ефремкину Александру Ильичу, от находящихся на нем хозяйственных построек.

Взыскать с Серебрякова Илдара Нурисламовича в пользу Ефремкина Александра Ильича судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная с 31-го дня после вступления в законную силу решения суда по день исполнения решения суда по делу №*** в части возложения на Серебрякова Илдара Нурисламовича обязанности освободить занятую часть земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, выделенного Ефремкину Александру Ильичу, от находящихся на нем хозяйственных построек.

Взыскать с Ефремкина Александра Ильича  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» расходы за проведение экспертизы в размере 41 400 руб.

Взыскать с Ефремкиной Ольги Кузьминичны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» расходы за проведение экспертизы в размере 41 400 руб.

Взыскать с Серебрякова Илдара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-техническое бюро» расходы за проведение экспертизы в размере 41 400 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Серебрякова Илдара Нурисламовича к Ефремкину Александру Ильичу, Ефремкиной Ольге Кузьминичне о перераспределении долей – отказать.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения представителя                 Серебрякова И.Н. – Сыраевой Э.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Ефремкиной О.К. и Ефремкина А.И. – Лютикова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Ефремкин А.И., Ефремкина О.К. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Серебрякову И.Н. о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, сносе строений, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано,  Ефремкину А.И.,              Ефремкиной О.К., Серебрякову И.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/3 у каждого) принадлежит земельный участок, площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

На данном земельном участке расположены три индивидуальных жилых дома, принадлежащих каждой из сторон на праве собственности.

В связи с тем, что фактическое владение  и пользование спорным земельным участком осуществляется с отступлением от указанных долей, истцами была подготовлена схема раздела, после чего истцы в устной форме обратились к ответчику  с предложением о разделе спорного земельного участка в соответствии с принадлежащим им долями, от чего ответчик отказался.

Какие-либо соглашения об утверждении порядка пользования спорным земельным участком отсутствуют.

Кроме того, на спорном участке расположены сараи, принадлежащие ответчику. Поскольку доля земельного участка, находящаяся в фактическом пользовании ответчика, существенно превышает его долю в праве общей долевой собственности, при выделе долей земельного участка Ефремкину А.И. сараи ответчика  (№№ 3,4 на схеме) окажутся на его земельном участке.

Поскольку спорные сараи возведены на части земельного участка, самовольно занятой ответчиком  с отступлением  от долей в праве общей долевой собственности, указанные строения подлежат сносу.

Просили суд  прекратить право общей долевой собственности Ефремкина А.И., Ефремкиной О.К., Серебрякова И.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный  по адресу: *** выделить в собственность Ефремкина А.И. часть земельного участка  с кадастровым номером ***, площадью 466,7 кв.м., занятую жилым домом с кадастровым номером ***; выделить в собственность Ефремкиной О.К. часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 466,6 кв.м, занятую жилым домом с кадастровым номером ***; указать, что вступившее  в законную силу решение суда является основанием  для осуществления кадастрового учета и регистрации прав на вновь образованные земельные участки, а также основанием для самостоятельного обращения Ефремкина А.И.,                    Ефремкиной О.К. в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности; обязать Серебрякова И.Н. освободить от своих хозяйственных построек  земельный участок, выделенный Ефремкину А.И., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка, взыскать с Серебрякова И.Н. в пользу Ефремкина А.И. судебную неустойку  в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Серебряков И.Н. обратился в суд со встречным иском к Ефремкину А.И., Ефремкиной О.К. о перераспределении долей.

Требования мотивированы тем, что Серебряков И.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***

Общая долевая собственность ранее была признана по старым объектам  и доля была выделена от площади старого строения, в настоящее время Серебряков И.Н. полагает, что доля земельного участка может быть распределена по фактически сложившемуся пользованию и исключительно в пропорциональном соотношении собственности жилого строения каждого.

По соглашению всех участников общей долевой собственности был подготовлен проект соглашения между собственниками земельного участка о его разделе, однако соглашение между сторонами не достигнуто.

Образование трех земельных участков с равными площадями станет препятствием для использования совладельцами дома надворными постройками, участки не буду использоваться в соответствии с разрешенным использованием, размеры образуемых земельных участков не будут соответствовать установленным размерам.

Площадь  жилого дома  и земельного участка Серебрякова И.Н. не может быть уменьшена, так как это определено вступившим в законную силу решением суда, площадь его дома составляла 108,79 кв.м.

Просил распределить площади земельных долей  с учетом пропорции объектов жилого строения и с учетом увеличения площади земельного участка, а также в случае отклонения от идеальных долей с рассмотрением вопроса о возмещении суммы, подлежащей компенсации по отклонению от идеальных долей в пользу Серебрякова И.Н., признать за ним долю земельного участка, расположенного по адресу: *** от общей долевой собственности 1400 кв.м. доля в праве 1/3, в дробном выражении 105/218, что составляет 674,32 кв.м; признать за ответчиками от общей долевой площади 1400 кв.м, доля в праве 2/3, в дробном выражении 113/218, что составляет 725,68 кв.м на двоих по 362,84 кв.м, с учетом ранее вынесенного решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.06.2008 по гражданскому делу №***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Серебрякова И.Н. – Сыраева Э.И. не соглашается с вынесенным по делу решением, просит его отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения, нарушение норм материального и процессуального права.

Отмечает, что судом не принято во внимание вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности за Серебряковым И.Н. на жилой дом с литерами и земельный участок. Отмечает, что судом не дана правовая оценка правомерности  расположенного на части земельного участка жилого дома, при этом экспертами сделан вывод о неправомерности спорных строений и совершения сделок по договору дарения общей долевой собственности без наличия согласия  Серебрякова И.Н.  Отмечает, что ответчик не ходатайствовал о назначении повторной экспертизы и просил суд рассмотреть вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы за счет федерального бюджета, однако, расходы по оплате за ее проведение суд возложил на ответчика, тем самым нарушив его права.

Считает доводы суда об обязании ответчика освободить занятую часть участка без указания каких-либо строений, несостоятельными, поскольку Серебряков И.Н. самовольно захват земли не осуществлял.

Судом не был привлечен к участию в деле нотариус, который допустил технические ошибки при выдаче свидетельства о праве на наследство, не истребовал сведения по несоответствию фактической площади земельного участка.

Ссылаясь на заключение эксперта по делу №2-3919/2025, указывает, что на перепланировку и изменение переустройства жилого дома истцы Ефремкины разрешения не предоставили. Полагает, что требования истцов нарушают права ответчика, раздел земельного участка не предоставляется возможным, капитальное строение истцов является незаконным. Кроме того, в экспертном заключении фактическая площадь земельного участка отличается от площади, указанной в выписке, что говорит о кадастровой ошибки в сторону уменьшения площади земельного участка ответчика.

Указывает, что сделка по договору дарению между Ефремкиными была совершена с нарушением требований ст. 576 ГК РФ. Считает, что действия истцов повлекли за собой полное нарушение прав ответчика.

Требования истцов в части выделения доли земельного участка третьему лицу считает несостоятельными, поскольку всегда было два собственника, и порядок его пользования закреплен соглашением о разделе. Настаивает на том, что площадь застройки тремя объектами полностью лишает права пользования земельным участком участников общей долевой собственности. Осуществить раздел земельного участка невозможно.

Также не соглашается с доводами истцов в части требований по сносу сараев, полагает, что данные требования не обоснованны и не мотивированы. Обращает внимание на то, что Серебряков И.Н. не был уведомлен о выборе экспертного учреждения, несмотря на наличие письменного возражения в отношении эксперта Вавилова был лишен возможности поставить перед экспертами свои вопросы. 

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Ефремкиной О.К. Ефремкина А.И. – Лютиков А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились истцы Ефремкина О.К., Ефремкин А.И., ответчик Серебряков И.Н., представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области,                    ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.     

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ефремкину И.И. был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ему предоставлено 862,5 кв.м земельного участка, расположенного в ***  (т. 2 л.д. 56-59).

Из постановления мэра г. Ульяновска от 12.08.1998 №1086 следует, что подтверждены фактические площади земельных участков, находящихся в пожизненном наследуемом владении - ул*** площадью 1293,7 кв.м, из них у Ефремкина И.И. - 2/3 доли (866,8 кв.м), Фаримова В.Я. - 1/3 доли (426,9 кв.м) (т.2 л.д. 60-61).

Земельному участку по *** присвоен юридический адрес: ***, справка о регистрации адреса строения выдана Ефремкину И.И. (т.2 л.д.62).

Ефремкина О.К. унаследовала после смерти супруга Ефремкина И.И. 1/3 долю жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: ***, при этом 2/3 доли указанного жилого дома являются общим совместным имуществом супругов (т.2 л.д. 63, 64).

Ефремкина О.К. осуществила дарение в пользу Ефремкина А.И. 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: *** на основании договора дарения доли жилого дома и доли земельного участка от 29.08.2024 (т.2 л.д.65-67).

Ефремкин А.И., Ефремкина О.К. и Серебряков И.Н. являются  собственниками земельного участка, площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого  (т.1 л.д. 64-66). 

На земельном участке с кадастровым номером *** расположен жилой дом площадью 96,1 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащий Серебрякову И.Н. (т. 1 л.д. 56-57).

На  указанном земельном участке  расположен жилой дом, площадью 132,4 кв.м, с кадастровым номером ***, который  находится в собственности Ефремкина А.И., год завершения строительства – 2021 (т. 1 л.д. 58-59).

01.10.2024 Серебряковым И.Н. дано письменное согласие  на регистрацию права собственности на отдельно стоящий жилой дом, площадью 132,4 кв.м, в пользу Ефремкина А.И. (т.2 л.д. 68).

Кроме того, на указанном земельном участке расположен жилой дом,  площадью 67 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, который  находится в собственности Ефремкиной О.К. (т.1 л.д. 60-61).

23.10.2006 прежние собственники спорного земельного участка Ефремкин И.И. и Чеботарева Н.А. заключили соглашение об определении порядка пользования земельным участком, в соответствии с которым доля в домовладении Ефремкина И.И. составляет 2/3 доли в земельном участке, вычисленная  от фактического пользования  - 113/218 (715,5 кв.м), доля в домовладении Чеботаревой Н.А. составляет 1/3, доля в земельном участке, вычисленная  от фактического пользования  - 105/218 (664,7) (т.1 л.д. 144). 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.06.2008 за Серебряковым Н.И. признано право общей долевой собственности  на 1/3 доли жилого дома с пристроями (лит. А, А1, А2, А3, А4, ограждения), расположенного по адресу: ***,  право общей долевой собственности  на 1/3 доли земельного участка общей площадью 1380,2 кв.м, расположенного ***.

Указанным решением установлено, что Серебряков Н.И. приобрел у Чеботаревой Н.А. 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** (т.1 л.д. 77-79).

Судом по ходатайству представителя Ефремкина А.И., Ефремкиной О.К. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы  по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению экспертов №117/035-2025 от 24.11.2025 разделить земельный участок с кадастровым номером *** пропорционально долям истцов и ответчика  невозможно, при этом указано на возможность раздела земельного участка  путем образования двух земельных участков, с указанием трех вариантов раздела.

Допрошенная судом первой инстанции эксперт Макарова Н.Н. пояснила, что имеется возможность разделить спорный земельный участок на три участка при сносе строений, варианты раздела будут определены ею при назначении дополнительной судебной экспертизы.

Поскольку в заключении экспертов не содержались ответы на поставленные вопросы, судом первой инстанции по ходатайству представителя  Ефремкина А.И., Ефремкиной О.К. была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-техническое бюро».  

Согласно выводам заключения эксперта №137 от 12.02.2026 при исследовании кадастрового плана территории  с кадастровым номером  ***, выявлено: границы подлежащего исследованию земельного участка определены  в соответствии с требованиями действующего законодательства (характерные точки участка определены  и поставлены на кадастровый учет  с привязкой  к действующей системе координат МСК-73).

Реестровые границы участка отражены на схеме синим красителем.

Участок расположен  в следующих реестровых границах:

- по фасаду участка (***) – 4,66 + 4,23 + 3,78 +7,09 + 0,67 + 11,91 м,

- по левой границе участка (***) – 11,10 + 7,70 + 1,79 + 3,24 + 2,08 + 0,86 + 1,01 + 21,88 м,

- по тыльной границе участка (смежная  с домовладением №***) – 3,63 + 13,01 + 12,41 м,

- по правой границе участка  (смежная с участками домовладения  №***) – 14,0 + 2,95 + 8,67 + 5,55 + 3,45 + 5,13 + 5,24 м.

Площадь земельного участка, в пределах описанных реестровых границ, составляет 1400 кв.м.

Для определения фактического места расположения участка в ходе  проведения экспертного осмотра методом геодезических измерений, были определены  его фактические границы, закрепленные на местности, и строения, расположенные на нем.

Фактические границы отражены на схеме, прилагаемой к настоящему заключению эксперта черным красителем.

С учетом проведенных замеров, исследуемый земельный участок  расположен  в следующих фактических границах:

- по фасаду участка (ул***) – 1,32 + 2,98 + 0,34 + 11,05 + 2,79 + 12,07 м,

- по левой границе участка (пер***) – 5,01 + 9,98 + 0,76 + 2,29 + 2,49 + 3,12 + 2,10 + 6,47 + 4,58 + 1,67 + 3,37 + 10,73 + 0,64 м,

- по тыльной границе участка (смежная с домовладением  ***) – 7,56 + 2,06 + 4,49 + 3,76 + 4,99 + 2,88 м,

- по правой границе участка (смежная с участками домовладений №***:18) – 2,91 + 5,82 + 3,27 + 2,78 + 8,97 + 7,03 + 5,36 + 1,89 + 2,50 + 4,61 м.

Фактическая площадь подлежащего исследованию участка, в пределах описанных фактических границ составляет 1330 кв.м.

Координаты характерных точек  и размеры участка, находящегося  в фактическом пользовании сособственников, отражены в таблице 1, приведенной  в заключении эксперта.

На время проведения экспертного исследования порядок пользования землей между сособственниками фактически сложился (произведен раздел земельного участка).

Линия раздела участка показана на схеме, прилагаемой к заключению эксперта черным красителем, и «проходит»  от фронтальной границы  участка в сторону его тыльной границы в следующих размерах:

- по линии раздела дома, по стенам  пристроек лит. «А1» и лит. «А2», затем по стенам сеней лит. «а» и хозпостройки, далее по ограждению: 0,98 + 0,85 + 1,03 + 1, 39 + 22,42 м.

Фактическая площадь участка, находящегося в пользовании  Ефремкиных составляет 705 кв.м.

Фактическая площадь участка, находящегося в пользовании  Серебрякова И.Н., составляет 625 кв.м.

Экспертами  отмечено, что при сопоставлении реестровых границ с фактическими, выявлено что:

- фронтальная фактическая граница не соответствует фронтальной реестровой границе, а именно - фактическая граница смещена в сторону строений,

- левая фактическая граница не соответствует левой реестровой границе: фрагментарно фактическая граница смещена в сторону пер. Ясеневый, а по месту расположения вновь возведенного двухэтажного дома - в сторону дома,

- тыльная фактическая граница не соответствует тыльной реестровой границе: тыльная фактическая граница смещена в сторону смежного участка с кадастровым номером 73:24:041006:355,

- правая фактическая граница не соответствует правой реестровой границе: фактическая граница смещена в сторону хозпостроек, расположенных на подлежащем исследованию участке.

Несмотря на выявленные несоответствия, преобразование земельного участка экспертами производилось в пределах реестровых границ.

Размер долей в праве общей долевой собственности на участок площадью 1 400 кв.м, составляет: Ефремкина А.И. - 1/3 доли, Ефремкиной О.К. - 1/3 доли, Серебрякова И.Н. - 1/3 доли.

Площади, приходящиеся на указанные доли, составят: 466,7 кв.м -             Серебрякову И.Н., 466,7 кв.м - Ефремкину А.И., 466,6 кв.м - Ефремкиной О.К.

Согласно карте градостроительного зонирования г. Ульяновска исследуемое домовладение расположено в зоне Ж1.

На основании статьи 16 Градостроительных регламентов - указанная зона, это Зона стройки индивидуальными жилыми домами.

Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, предназначенного для данного вида жилищного строительства, на основании статьи 16.1 составляют: минимальная площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства - 300 квадратных метров, блокированной жилой застройки - 150 квадратных метров.

При исследовании поставленных вопросов, на территории объекта экспертного исследования расположены два жилых дома, один из которых разделен на две обособленные друг от друга части (блоки).

B собственности Ефремкиной О.К. находится одна из частей дома с кадастровым номером ***; в собственности Серебрякова И.Н. - другая часть дома с кадастровым номером ***.

Помимо дома, который разделён на два блока, в «глубине» участка расположен одноэтажный дом с мансардой (кадастровый номер ***), принадлежащий Ефремкину А.И.

Каждый из исследуемых объектов расположен на отдельном участке, оснащен автономными инженерными коммуникациями (водоснабжение, газоснабжение, отопление (децентрализованное), электроснабжение, канализация - местный слив), сооружениями (уборная) и предназначен для проживания одной семьи, имеет отдельный выход на участок, на котором он расположен и на улицу (в данном, конкретном случае у Серебрякова И.Н. проход на участок обеспечивается с ул.***).

Сопоставляя площади участков, приходящихся на идеальные доли совладельцев, с минимально допустимой площадью для зоны Ж1, предназначенной для индивидуального жилищного строительства, которая составляет - 300 кв.м, эксперты пришли к выводу о том, что произвести раздел  (выдел) земельного участка - возможно.

Экспертами приведен вариант раздела земельного участка, в соответствии с принадлежащими сособственникам долей, принимая во внимание сложившийся между ними порядок пользования участком (учитывая принадлежащие совладельцам строения), с учетом нормативных требований, вариант отражен на плане, прилагаемом к данному заключению эксперта, экспертам приведены координаты характерных точек и границ, размеры каждого из участков, полученных при разделе основного земельного участка (т.3 л.д.180-210).

Экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертного исследования ясны, четки, логичны и последовательны. Суду не были представлены сторонами доказательства недостоверности и необоснованности выводов судебной экспертизы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что раздел земельного участка возможен, поскольку при разделе образуются земельные участки выше минимально допустимой площадью для зоны Ж1, дома блокированной постройки, отдельно стоящий дом имеют отдельные выходы, и выходы каждого собственника на свой приусадебный земельный участок, произвел раздел земельного участка, в результате которого образуются три земельных участка площадью, согласно долям каждого из собственников в праве общей долевой собственности.

Судом прекращено право общей долевой собственности  сторон на земельный участок, за Ефремкиным А.И., Ефремкиной О.К., Серебряковым И.Н. признано право  собственности на образованные земельные участки.

Поскольку на участке, право собственности на который признано за Ефремкиным А.И., находятся самовольно установленные Серебряковым И.Н. сооружения (дощатые с сеткой рабица, каркасно-обшивные, с облицовкой металлическими листами), на него возложена обязанность освободить занятую часть земельного участка от находящихся на нем хозяйственных построек.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, с Серебрякова И.Н. в пользу Ефремкина А.И. взыскана судебная нестойка в размере 100 руб. в день, начиная с 31-дня после вступления решения суда в законную силу по день его исполнения.

Расходы по производству повторной судебной экспертизы возложены судом на истцов и ответчика в равных долях.

В удовлетворении встречных требований Серебрякова И.Н. о перераспределении долей земельного участка отказано.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта  1 статьи  246, пункта 1 статьи 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Разрешая исковые требования, судом первой инстанции обоснованно в качестве допустимого доказательства по делу принято заключение повторной судебной экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, экспертами при разработке вариантов преобразования земельного участка обоснованно учитывались: площадь участков, предлагаемая к выделу, каждой стороне по делу должна быть пропорциональна величине принадлежащей ей идеальной доли в праве собственности; расположение земельных участков должно соотноситься с расположением части основного строения домовладения, построек хозяйственно-бытового назначения, предлагаемых к выделу конкретной стороне по делу; возможности устройства проходов, обеспечивающих доступ каждому из совладельцев к строениям и сооружениям, находящимися в их пользовании, и на «свой» земельный участок (минимальная ширина таких проходов 1 м); по периметру строения - устройства зон «обслуживания» (ремонтных зон), т.е. участков земли шириной не менее 0,75 м., необходимых для обеспечения доступа каждого из совладельцев к строениям для проведения работ по их обслуживанию/ремонтно-восстановительных  или профилактических работ/ с целью поддержания конструкций строения в рабочем состоянии; конфигурация участков, предлагаемых к выделу, должна быть рациональна с функциональной точки зрения.

Приведенный экспертами план раздела земельного участка соответствует вышеприведенным требованиям.

Доводы жалобы о том, что по данному делу следовало учитывать выводы первоначально проведенной по делу судебной экспертизы отклоняются, поскольку  данными экспертами дана правовая оценка представленным им письменным материалам дела: соглашению об определении порядка пользования земельным участком, соглашению о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, договору дарения доли земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что эксперт не имеет права давать правовую оценку документам, так как юридические вопросы относятся к компетенции суда, а не «специальным знаниям» эксперта. Эксперт исследует факты, но не квалифицирует их юридически. Дача правовой оценки ведет к признанию заключения недопустимым доказательством.

Кроме того, судом установлен факт вне процессуального общения представителя Серебрякова И.Н. – Сыраевой Э.И. с экспертом по телефону.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие сомнения в правильности и обоснованности указанного заключения, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания данного заключения допустимым доказательством по делу, в связи с чем по делу была назначена повторная судебная экспертиза.

Вопреки изложенному в жалобе, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.06.2008 за Серебряковым И.Н. признано право общей долевой собственности  на 1/3 доли жилого дома с пристроями (лит. А, А1, А2, А3, А4, ограждения), расположенного по адресу***,  право общей долевой собственности  на 1/3 доли земельного участка общей площадью 1380,2 кв.м, расположенного ***.

Таким образом, в указанном решении ставился вопрос о размере доли Серебрякова И.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок, которая установлена судом в размере 1/3 доли от общей площади земельного участка 1380,20 кв.м, а потому площадь земельного участка, принадлежащего                  Серебрякову И.Н. не может составлять 674,32 кв.м.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, указанным решением суда в отношении хозяйственных построек требования не разрешались, за Серебряковым И.Н. признано право на долю жилого дома с пристроями.

В связи с чем, подлежит освобождению выделенный в собственность Ефремкина А.И. земельный участок от самовольных сооружений, возведенных Серебряковым И.Н.

В этой связи ссылка автора жалобы на соглашение между прежними сособственниками земельного участка – Ефремкиным И.И. и Чеботаревой Н.А. является несостоятельной.

Кроме того, Ефремкину И.И. выдан государственный акт о праве собственности на землю в размере 2/3 доли земельного участка. Таким образом, существующие на данный момент доли в праве общей долевой собственности были установлены в 1993 году.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что договор дарения между Ефремкиной О.К. и Ефремкиным А.И. заключен с нарушением прав                          Серебрякова И.Н., что к участию в деле суду следовало привлечь нотариуса, выдавшего свидетельство о праве на наследство, поскольку предметом спора договор дарения, действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство Ефремкиной О.К. не являлись.

Данный спор разрешен судом на основании представленных сторонами правоустанавливающих документов.

Доводы жалобы относительно площади спорного земельного участка также подлежат отклонению, в заключении судебной экспертизы экспертами при разделе учитывалась реестровая площадь и границы земельного участка.

Доводы об отсутствии согласия Серебрякова И.Н, на возведение жилого дома Ефремкиным А.И. являются несостоятельными, поскольку в материалах дела содержится согласие Серебрякова И.Н. от 01.10.2024, данное им Ефремкину А.И. на регистрацию права собственности на жилой дом.

Вопреки доводам жалобы, экспертами приведен план раздела земельного участка с учетом охранной зоны ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

То обстоятельство, что Серебряковым И.Н. не были поставлены вопросы перед экспертами при назначении экспертизы, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения, поскольку в соответствии со статьей 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Суд, учитывая обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному спору,  сформулировал и поставил перед экспертами вопросы, необходимые для разрешения настоящего спора.

Отсутствие в резолютивной части решения суда указания на сооружения, от которых Серебрякову И.Н. следует освободить выделенный Ефремкину А.И. земельный участок, основанием для отмены решения суда не является. Данное обстоятельство при необходимости может быть разрешено в порядке исполнения решения суда.

Поскольку судом повторная судебная экспертиза была назначена по ходатайству представителя истцов, требования истцов удовлетворены, произведен раздел земельного участка, суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по оплате стоимости судебной экспертизы обоснованно возложил как на истцов, так и на ответчика.

Основания для отнесения данных расходов на федеральный бюджет в соответствии с частью 2 статьи 96 ГПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Серебрякова Илдара Нурисламовича – Сыраевой Эммы Иониковны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.  

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.07.2026.