УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2026-001839-85
Судья Тимошенко
Н.А.
Дело № 33-3578/2026
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
29 июля 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Санатуллова Ю.Р.,
рассмотрев частную жалобу Баженова Вячеслава Александровича на определение
судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 мая 2026 года
по материалу № 9-130/2026, по которому постановлено:
возвратить Баженову Вячеславу Александровичу исковое
заявление к обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» об
обязании исключить оплату тепловой энергии по нежилым помещениям.
Разъяснить Баженову Вячеславу Александровичу о праве
обращения с данным иском в Арбитражный суд Ульяновской области.
установила:
Баженов В.А. обратился в
Димитровградский городской суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО
«НИИАР-Генерация» о возложении обязанности исключить оплату тепловой энергии по
нежилым помещениям.
В обоснование заявленных
требований указал на то, что является собственником девяти подвальных помещений
в доме № ***, которые не оборудованы системой отопления.
В феврале 2026 года ответчиком
ООО «НИИАР-Генерация» ему выставлен счет на оплату тепловой энергии по
указанным нежилым помещениям за период с февраля 2023 года по декабрь 2025 года
в размере 371 056 руб. 36 коп.
В связи с чем просил суд обязать
ООО «НИИАР-Генерация» исключить оплату тепловой энергии в отношении
принадлежащих ему нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, расположенных
по адресу: ***, за период с февраля 2023 года по декабрь 2025 года.
Определением судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 06.05.2026 исковое заявление было
возвращено Баженову В.А., разъяснено право на обращение с данным иском в
Арбитражный суд Ульяновской области.
В частной жалобе Баженов В.А.
просит определение о возврате иска отменить. В обоснование доводов частной
жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства
осуществления им предпринимательской деятельности по резке, обработке и отделке
камня в спорных нежилых помещениях. Считает, что установить факт нарушения его
прав как потребителя, опровергнуть такое нарушение и определить возможность
применения Закона РФ «О защите прав потребителей» возможно только при
рассмотрении дела по существу.
В
соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой
инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле, и без проведения судебного заседания.
Согласно
статье 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1)
оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление
прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в
части и разрешить вопрос по существу.
Возвращая
исковое заявление Баженову В.А. суд первой инстанции руководствовался
положениями пункта 1 части 1, части 3 статьи 22, пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что настоящий
спор возник между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, является
экономическим как по субъектному составу, так и по характеру, подлежит
разрешению в арбитражном суде.
Проверив
материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции
полагает вывод суда первой инстанции о подсудности настоящего спора
арбитражному суду и, как следствие, о возвращении иска заявителю
преждевременным и несостоятельным.
Подсудность
гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке гражданского
судопроизводства, определена в статье 22 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
В
соответствии с пунктом 1 части 1 указанной статьи суды рассматривают и
разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной
власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых
прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских,
семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно
части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй
настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных
федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции
арбитражных судов.
Из
части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
следует, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим
спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Таким
образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных
судов является экономический характер требования и субъектный состав участников
спора.
В
соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если
дело подсудно арбитражному суду.
Вывод
суда первой инстанции о подсудности спора арбитражному суду является
преждевременным, сделанным без исследования всех обстоятельств дела, в том
числе договора от 15.03.2022 № ***, указанного в качестве основания выставления
ответчиком ООО «НИИАР-Генерация» истцу платежных документов на оплату тепловой
энергии, поскольку в целях разрешения вопроса о подсудности спора суду
надлежало установить как его субъектный состав, так и его характер.
При
таких обстоятельствах определение судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 06.05.2026 подлежит отмене с направлением материала в
суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к
производству суда.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 06 мая 2026 года отменить, исковой материал направить в
суд первой инстанции – Димитровградский городской суд Ульяновской области для
рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Димитровградский
городской суд Ульяновской области.
Судья
Ю.Р. Санатуллова
