У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2026-000089-54

Судья Сизов И.А.                                                                          Дело № 33а-3742/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         28 июля 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Берхеевой Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рустамова Фархада Фархаджановича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 марта 2026 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 06 мая 2026 года, по делу №2а-638/2026, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Рустамова Фархада Фархаджановича к прокуратуре Ульяновской области, прокурору Ульяновской области Теребунову Андрею Анатольевичу, начальнику Управления  по надзору за исполнением федерального законодательства  прокуратуры Ульяновской области Кузяшину Дмитрию Вячеславовичу о признании незаконными  решений,  действий (бездействия), возложении обязанности повторно рассмотреть обращения, принять процессуальное решение, предоставить ответ (уведомление),  возложении обязанности  направить копии определений, к Губернатору Ульяновской области Русских Алексею Юрьевичу, Правительству Ульяновской области,  председателю Правительства Ульяновской области Спирчагову  Геннадию Степановичу, и.о. начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Бабужину Олегу Адыхамовичу, начальнику контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакову Юрию Владимировичу о признании незаконными  решений,  действий (бездействия), возложении обязанности рассмотреть обращения, жалобы и ходатайства,  принять процессуальное решение, предоставить ответ (уведомление),  о возложении обязанности провести личный прием граждан с участием административного истца, - отказать.  

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,                     судебная коллегия

установила:

 

Рустамов Ф.Ф. обратился в суд с административным иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к Прокуратуре Ульяновской области, начальнику Управления  по надзору за исполнением федерального законодательства  прокуратуры Ульяновской области Кузяшину Дмитрию Вячеславовичу о признании незаконными  решений,  действий (бездействия), возложении обязанности повторно рассмотреть обращения, принять процессуальное решение, предоставить ответ (уведомление), возложении обязанности направить копии определений, к Губернатору Ульяновской области Русских Алексею Юрьевичу, Правительству Ульяновской области, Председателю Правительства Ульяновской области Спирчагову  Геннадию Степановичу, и.о. начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Бабужину Олегу Адыхамовичу, начальнику контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казакову Юрию Владимировичу о признании незаконными решений, действий (бездействия), возложении обязанности рассмотреть обращения, жалобы и ходатайства, принять процессуальное решение, предоставить ответ (уведомление), возложить обязанность провести личный прием граждан с участием административного истца.

Требования мотивировал тем, что 19.08.2025 Рустамовым Ф.Ф. (далее - административный истец, Рустамов Ф.Ф.) было направлено в Правительство Ульяновской области заявление на имя Губернатора Ульяновской области.

В данном заявлении сообщил Губернатору Ульяновской области, что ранее в адрес Рустамова Ф.Ф. поступило 4 определения от 28.02.2025 от и.о. Председателя Правительства Ульяновской области *** 4 ответа от 21.03.2025 от Первого заместителя Председателя Правительства Ульяновской области *** и ответ от 15.05.2025 от Председателя Правительства Ульяновской области Спирчагова Г.С.

Решениями (4 решения) Ленинского районного суда г. Ульяновска, а затем и решениями (4 решения) Ульяновского областного суда, которые вступили в законную силу, были признаны незаконными 4 определения от 28.02.2025, вынесенные на тот момент и.о. Председателя Правительства Ульяновской области *** об оставлении 4 жалоб от 22.02.2025, составленных в соответствии с требованиями, установленными Главой 30 КоАП РФ.

В том числе, такие жалобы не рассмотрены Правительством  Ульяновской области после вынесения 4 решений Ленинским районным суде Ульяновска и после вынесения 4 решений Ульяновский областным судом.

Также сообщил в заявлении от 19.08.2025, что в адрес истца поступало решение Заместителя Губернатора Ульяновской области *** от 24.06.2025, с которым также не согласен и считает его также незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, просил Губернатора  Ульяновской области:

-организовать и провести личный прием граждан Губернатором Ульяновской области Русских А.Ю. с участием Рустамова Ф.Ф.  и уведомить о месте, дате времени проведения такого личного приема граждан;

-предоставить возможность ознакомления с материалом и документами в Правительстве Ульяновской области, касающихся рассмотрения Председателем Правительства Ульяновской области Спирчаговым Г.С. обращения от 23.04.2025 и предоставления ответа него от 15.05.2025, а также касаемо рассмотрения обращения от 06.06.2025, на  которое был предоставлен ответ Заместителем Губернатора Ульяновской области *** от 24.06.2025;

-провести служебную проверку по изложенным доводам в настоящем заявлении сообщить  о ее результатах;

-привлечь к дисциплинарной ответственности допустившую грубые нарушения  законности и нарушившую права истца на тот момент и.о. Председателя Правительства  Ульяновской области, а ныне заместителя Председателя Правительства Ульяновской области ***;

-признать необоснованным и незаконным ответ Заместителя Губернатора Ульяновской области *** от 24.06.2025;

-пояснить причины поручения рассмотрения жалобы Рустамова Ф.Ф. от 06.06.2025 Заместителя Губернатора Ульяновской области *** тому же должностному лицу, чьи действия  обжаловал и который предоставил ответ от 24.06.2025 на такую жалобу.

После чего, в адрес истца поступило письмо от Председателя Правительства Ульяновской области Спирчагова Г.С. от 12.09.2025, где сообщалось о том, что он  приглашен на личный прием к Председателю Правительства Ульяновской области Спирчагову Г.С.

Так как Рустамов Ф.Ф. не желал посещать личный прием, проводимый тем должностным лицом, чьи решения, действия (бездействия) обжаловал в заявлении от 19.08.2025, было составлено заявление на имя Губернатора Ульяновской области от 15.09.2025, где сообщил, что в заявлении от 19.08.2025 не просил Спирчагова Г.С. и Губернатора Ульяновской области Русских А.Ю. организовать проведение Спирчаговым Г.С. личного приема граждан.

Более того, сообщил, что ранее в ответах на просьбы о проведении Спирчаговым Г.С. личного приема граждан он отказывал в такой просьбе.

В том числе сообщил, что 17.09.2025 в 13:45 у истца не имеется возможности посетить Правительство Ульяновской области и до 21.09.2025  отсутствует время.

По результатам рассмотрения заявления от 19.08.2025, где истцом  обжаловались решения, действия (бездействие) со стороны исполняющего обязанности Председателя Правительства Ульяновской области *** Председателя Правительства Ульяновской области Спирчагова Г.С., Заместителя Губернатора Ульяновской области *** в его адрес поступил ответ от того должностного лица, чьи решения, действия (бездействия) обжаловались, а именно от Председателя Правительства Ульяновской области Спирчагова Г.С. от 17.09.2025.

В данном решении Председателя Правительства Ульяновской области Спирчагова Г.С. от 17.09.2025 не было предоставлено ответов по существу на все поставленные вопросы, а также было отказано в возможности ознакомления с документами в правительстве Ульяновской области, касаемо рассмотрения Председателем Правительства Ульяновской области Спирчаговым Г.С. обращения от 23.04.2025 и предоставления ответа на него 15.05.2025, а также касаемо рассмотрения обращения от 06.06.2025, на которое был предоставлен ответ Заместителем Губернатора Ульяновской области *** от 24.06.2025.

В том числе не было указано в ответе от 17.09.2025 о возможности участия в проводимом личном приеме Губернатором Ульяновской области или об отказе в такой возможности, при этом ранее не была предоставлена информация, по какой причине Губернатор Ульяновской области Русских А.Ю. не будет проводить личный прием граждан.

Не согласившись с ответом Председателя Правительства Ульяновской области Спирчаговым Г.С. от 17.09.2025, считая такой ответ незаконным, и, считая, что права были нарушены, истец  обратился 18.09.2025 в прокуратуру Ульяновской области на личный прием граждан, проводимый заместителем прокурора Ульяновской области *** с обращением, в котором подробно изложил свои доводы о нарушении  законности со стороны Председателя Правительства Ульяновской области, со стороны должностного лица, поручившего ему рассмотрение заявления истца от 19.08.2025, и также сообщил о своих нарушенных правах, которые просил прокуратуру восстановить.

В ответе начальника управления прокуратуры области Кузяшина Д.В. от 10.12.2025 не были представлены ответы на все поставленные вопросы, не представлена запрашиваемая информация, ответ дан с нарушением нормативных актов, регламентирующих деятельность органов прокуратуры.

Административный истец Рустамов Ф.Ф., обращаясь в суд, просил признать незаконными решения, действия (бездействие) административных ответчиков, обязать их совершить действия по устранению нарушенных прав административного истца, возместить судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен прокурор Ульяновской области Тееребунов А.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рустамов Ф.Ф. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Вынести частное определение в адрес административных ответчиков и в адрес судьи Ленинского районного суда города Ульяновска *** в связи с грубым нарушением законности.

В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Обращает внимание суда на то, что 05.05.2026 судьей Ленинского районного суда г.Ульяновска *** было удовлетворено представленное в суд ходатайство об увеличении административных исковых требований и о привлечении в дело в качестве административного ответчика прокурора Ульяновской области Теребунова А.А.

При этом суд рассмотрел дело и содержащиеся в административном иске требования в первоначальной редакции, без учета дополнительных требований. Также суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства от 04.03.2026 об уточнении административных исковых требований.

Указывает на то, что в уточненных исковых требованиях были указаны требования в большем объеме и к иным должностным лицам.

Считает, что суд формально подошел к исполнению своих должностных обязанностей, приведя в решении скопированный текст возражений административных ответчиков, незаконно отказал в восстановлении нарушенных прав Рустамова Ф.Ф.

Отмечает, что до настоящего времени Рустамов Ф.Ф. не получил ранее запрашиваемую заверенную копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом не был рассмотрен вопрос о нарушениях, допущенных при даче поручения начальником управления прокуратуры области Кузяшиным Д.В. от 06.10.2025 прокурору Ленинского района г.Ульяновска *** о согласовании проектов процессуальных решений с прокуратурой Ульяновской области. Выводы в данной части решение суда от 04.03.2026 не содержат, оценка этим действиям не дана.

Указывает на то, что в решении суда не содержатся выводы о законности или незаконности решений, действий (бездействий) допущенных со стороны должностных лиц Правительства Ульяновской области и Губернатора Ульяновской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ  суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ) (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо указано в пункте 2 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что судебное заседание было назначено на 05.02.2026. В связи с принятием уточненных (увеличенных) требований судебное заседание было отложено на 25.02.2026, затем в судебном заседании был объявлен перерыв на 04.03.2026, в этот же день дело было рассмотрено по существу.

При этом, из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 25.02.2026 не принимали участие административные ответчики - начальник контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Казаков Ю.В., и.о. начальника контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области Бабужин О.А., извещение об объявлении перерыва в судебном заседании на 04.03.2026 материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судебное извещение указанными ответчиками были получены в день рассмотрения дела – 25.02.2026, что следует из отчетов почтовых отправлений (том 1 л.д. 150-151), что нельзя признать надлежащим извещением и свидетельствует о том, что дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, рассмотреть дело в соответствии с заявленными требованиями, надлежащим образом и заблаговременно известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом установленных обстоятельств по делу, изложив решение в соответствии с требованиями части 4 статьи 180 КАС РФ с приведением в нем обстоятельств административного дела, установленных судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы о принятии либо отвержении доказательств по делу; нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 04 марта 2026 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 06 мая 2026 года, отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2026.