УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0013-01-2026-001325-75

Судья Тимошенко Н.А.                                                                        Дело № 33-3856/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                29 июля 2026 года

 

Судья Ульяновского  областного суда Лисова Н.А., рассмотрев частную жалобу Лапшиной Марины Равеловны на определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.05.2026 по материалу №13-333/2026, которым постановлено:

заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области Кильдюшовой Наталии Николаевны о процессуальном правопреемстве удовлетворить. 

Произвести замену должника Л*** С*** Н***, *** года рождения, умершего ***, на правопреемника Лапшину Марину Равеловну, *** года рождения по исполнительному производству                №*** от 08.09.2020 в пределах наследственной массы,

 

установила:

 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Кильдюшова Н.Н. обратилась в суд с заявлением процессуальном правопреемстве.

В обоснование требований указала, что в ее производстве находится исполнительное производство от 08.09.2020 №***, возбужденное на основании судебного приказа №2-2160/2020  от 05.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновска по делу о взыскании с Л*** С.Н. в пользу ООО *** задолженности по кредитным платежам.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области установлено, что должник Л*** С.Н. умер. Наследственное дело к имуществу умершего Л*** С.Н. не заводилось. На дату  смерти Л*** С.Н. находился в браке с Лапшиной М.Р.

Просила по исполнительному производству от 08.09.2020 №***  произвести замену должника правопреемником Лапшиной М.Р.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В частной жалобе Лапшина М.Р. не соглашается с определением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о фактическом принятии наследства Лапшиной М.Р. после смерти супруга, в отсутствии доказательств. Полагает, что вывод о фактическом принятии наследства носит предположительный и немотивированный характер и не может служить основанием для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи  судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновск с должника Л*** С.Н. в пользу взыскателя ООО *** взыскана задолженность по кредитному договору от 14.11.2014, заключенному между ОАО *** и  Л*** С.Н. в размере 305 454 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3127 руб. 27 коп.( т.1 л.д. 22)

На основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №*** от 08.09.2020 (т.1 л.д. 23-24).

Должник по исполнительному производству Л*** С.Н, *** года рождения, умер *** (т.1 л.д.72).

Наследственное дело после смерти Л*** С.Н. не заводилось (т.1 л.д.42-43 130-136)

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ Л*** С.Н. был зарегистрирован по адресу: ***. Квартира принадлежит на праве обще долевой собственности в следующем размере - 2/5 доли указанной квартиры принадлежит Л***у С.Н., 2/5 Лапшиной М.Р., 1/5 доли Л*** П.С. (т.1 л.д.50-51).

По указанному адресу также зарегистрированы К*** К.С.,              Л*** П.С. (дети Л*** С.Н. и Лапшиной М.Р. (т.1 л.д.69-71), а также            Л*** М.Р. (т.1 л.д.83).

Согласно записи акта о заключении брака №*** от 28.09.1992 между Л*** С.Н. и  Лапшиной (ранее Хакимовой) М.Р. зарегистрирован брак (т.1 л.д. 68).

Л*** С.Н. принадлежал автофургон БАГЕМ 278510-000010, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер *** (т.1 л.д.221).

Сведений о наличии денежных средств не счетах умершего Л*** С.Н. не установлено.

Из копии отчета об оценке ООО *** №*** следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 2 820 000 руб., соответственно стоимость 2/5 доли квартиры, принадлежащие Л*** С.Н., составляют 1 128 000 руб.

Согласно отчету ООО *** №***, рыночная стоимость  автофургона БАГЕМ 278510-000010, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер *** составила 52 100 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи  44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ              «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту  2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 1 статьи  1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта  1 статьи  1171 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника  (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи  418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суд первой инстанции, установив, что Лапшина М.Р. после смерти           Л*** С.Н. продолжает проживать в квартире, где умерший являлся сособственником, она зарегистрирована в данной квартире, продолжила нести бремя содержания данного недвижимого имущества, то есть, она является наследником фактически принявшим наследство, с учетом того, что сумма, подлежащая взысканию по судебному приказу  с умершего должника, находится в пределах стоимости наследственного имущества, пришел к выводу об удовлетворении заявления и замене умершего должника Л*** С.Н. его правопреемником – Лапшиной М.Р.

При этом суд первой инстанции верно выделил супружескую долю               Лапшиной М.Р.  из доли наследственной массы после смерти Л*** С.Н. (1/2 долю на автофургон и 1/5 долю в праве общей долевой собственности на  квартиру), определив объем наследственной массы в размере 590 050 руб. (26 050 руб. +                   564 000 руб.).

Учитывая, что в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Лапшина М.Р. (супруга наследодателя) после смерти должника является его наследником по закону первой очереди, то на основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она как наследник, фактически принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие Лапшиной М.Р.  с определением суда, однако правомерность и обоснованность его выводов не опровергают.

Обязательства Л*** С.Н. по кредитному договору не относятся к обязательства, неразрывно связанным с личностью должника, и не подлежат прекращению в связи с  его смертью.

Сам по себе факт не обращения Лапшиной М.Р. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не может служить основанием для отказа в замене умершего должника его правопреемником.

В силу изложенного, оснований для отмены определения суда  по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определила:

 

определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25.05.2026 оставить без изменения, а частную жалобу Лапшиной Марины Равеловны – без удовлетворения.   

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области. 

 

Судья                                                                                                                      Н.А. Лисова