УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2026-001267-12
Судья Елистратов А.М. Дело № 33-3748/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
28 июля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Резовского Р.С., Санатулловой Ю.Р.,
при ведении
протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 апреля 2026 года, по делу №
2-1252/2026, по которому постановлено:
исковые требования прокурора Барышского
района Ульяновской области, действующего в интересах Смирновой Ольги
Владимировны, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу
Смирновой Ольги Владимировны в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В удовлетворении требований прокурора
Барышского района Ульяновской области, действующего в интересах Смирновой Ольги
Владимировны, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить техническим средством
реабилитации *** отказать.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., судебная коллегия
установила:
прокурор Барышского района Ульяновской
области, действуя в интересах Смирновой О.В., обратился в суд с иском к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области (далее ОСФР по Ульяновской области) о компенсации
морального вреда, возложении обязанности обеспечить техническим средством
реабилитации.
В обоснование исковых требований указано, что
Смирнова О.В., 02 апреля 2004 года рождения, пребывает в ОГАУСО «Добрый дом
«Лесная усадьба». В соответствии с индивидуальной программой реабилитации ***
к протоколу проведения медико-социальной экспертизы №*** от 26 октября
2023 года ответчик обязан был обеспечить Смирнову О.В. ***. Свои обязательства
ответчик не исполнил, своевременно *** не предоставил.
Просил обязать обеспечить Смирнову О.В.
техническим средством реабилитации *** и взыскать компенсацию морального вреда
в размере 5 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
привлечены Министерство социального развития Ульяновской области, Федеральное
казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской
области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ОГАУСО
«Добрый дом «Лесная усадьба».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе ОСФР
по Ульяновской области просит отменить решение суда и вынести по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Отмечает, что отделением были
предприняты все своевременные, необходимые и достаточные меры по обеспечению
Смирновой О.В. заявленными видами ТСР.
Полагает, что незаконное бездействие и нарушение сроков при оказании
государственной услуги со стороны ОСФР по Ульяновской области
отсутствуют. Считает, что требования фактически основаны на обстоятельствах
невозможности ОСФР
по Ульяновской области своевременного обеспечения инвалида видом ТСР,
поименованным в иске, что свидетельствует о том, что иск вытекает из
имущественных отношений. По мнению автора жалобы, у суда первой инстанции не
имелось оснований для взыскания с ОСФР по Ульяновской области компенсации
морального вреда. Указывает, что мотивы, по которым суд первой инстанции пришел
к выводу о том, что проводимая ОСФР по Ульяновской области работа по обеспечению истца
техническими средствами реабилитации не достаточна, привела к нарушению сроков обеспечения
ТСР и имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, в решении
суда не указаны.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не
явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и
надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых
отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
Кроме того,
информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с
положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении
доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
(https://oblsud--uln.sudrf.ru/).
Поскольку в
соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к
рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса.
Обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного
решения в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения
Как установлено судом первой инстанции и
следует из материалов дела, Смирнова О.В., *** года рождения, является
инвалидом *** (л.д. 28).
В соответствии
с индивидуальной программой реабилитации или абилитации
инвалида от 26 октября 2023 года № *** Смирновое О.В. полагаются технические
средства реабилитации, в том числе *** (л.д. 12-27).
08 августа 2025 года, по заявлению ОГАУСО «Добрый дом «Лесная усадьба»,
действующего в интересах Смирновой О.В., несовершеннолетняя была поставлена на
учет по обеспечению *** (л.д. 31-32).
На период
рассмотрения дела в суде первой инстанции Смирнова О.В. была обеспечен
указанными техническими средствами реабилитацию, путем выдачи электронного
сертификата №***, активированного 05 марта 2026 года (л.д. 58-62), в
связи с чем в удовлетворении исковых требований прокурора к ОСФР по Ульяновской
области о возложении обязанности обеспечить Смирнову О.В. *** суд первой
инстанции отказал.
Разрешая исковые
требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд первой
инстанции, установив нарушение прав инвалида на своевременное обеспечение его
спорным техническим средством реабилитации, пришел к обоснованному выводу о
взыскании с ответчика в пользу Смирновой О.В. компенсации морального вреда в
размере 5000 рублей.
Судебная коллегия в
полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они
основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и правильном
применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с
частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется
социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери
кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственную
политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации,
целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами
возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других
прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в
соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и
международными договорами Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24
ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской
Федерации».
Одной из мер
социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов – система и
процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой,
общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24
ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской
Федерации»).
Согласно статье 10
Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение
реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг,
предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических
средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств
федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий,
технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду,
утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации
инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа,
осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной
экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий,
включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации
медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на
восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма,
восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных
видов деятельности.
Индивидуальная
программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения
соответствующими органами государственной власти, органами местного
самоуправления, а так же организациями независимо от организационно-правовых
форм и форм собственности.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года № 240 утверждены
Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных
категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов),
протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила), согласно пункту 4 которых
заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом
(ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в
территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического
проживания) инвалида (ветерана) или в исполнительный орган субъекта
Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на
осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда
и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом
субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по
предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан
из числа ветеранов (далее – уполномоченный орган).
В силу пункта 5
Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4
настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления
инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом,
представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и в
письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по
обеспечению техническим средством (изделием).
При отсутствии
действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана)
техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в
пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду
(ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты
заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении
закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено
уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не
позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления,
указанного в пункте 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения
инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в
рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую
выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для
инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7
календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию,
а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному
заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для
личного использования, - 60 календарных дней.
Доказательств
своевременного обеспечения истца *** не представлено.
Ссылка ОСФР по Ульяновской
области в апелляционной жалобе на то, что непредставление технического средства
реабилитации произошло по объективным, независящим от ответчика причинам,
подлежат отклонению. Право истца на получение технического средства
реабилитации не может ставиться в зависимость от обстоятельств, на которые
указано в апелляционной жалобе. Иное означало бы отказ в защите нарушенных прав
гражданина, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации и
федеральному законодательству в области социальной защиты.
Пунктом 1 статьи 150
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
Согласно части 1
статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
По смыслу
приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями
наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и
морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и
причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из
предназначения социального государства, механизм социальной защиты,
предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым
категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны
государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие
охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих
прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при
реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том
числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может
порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем,
что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными
благами и личными неимущественными правами.
С учетом указанных
требований закона, суд пришел к верному выводу о том, что бездействие ОСФР
по Ульяновской области, выразившееся в несвоевременном обеспечении инвалида полагающимися ему
техническими средствами реабилитации, существенно нарушает личные
неимущественные права истца, поскольку с учетом его индивидуальных
особенностей, состояния здоровья, причиняет нравственные и физические страдания
относительно непредоставления средств реабилитации, свидетельствует о
социальной незащищенности инвалида и является основанием для компенсации
морального вреда.
Меры социальной
поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан,
направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их
жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение
достоинства их личности.
При таких
обстоятельствах доводы жалобы о том, что требования истца о компенсации
морального вреда вытекают из имущественных отношений, несостоятельны и подлежат
отклонению.
Учитывая приведенные обстоятельства, характер имеющегося у Смирновой О.В.
заболевания, нуждаемость инвалида в спорном техническом средстве реабилитации,
его несвоевременное обеспечение указанным техническим средством реабилитации,
период нарушенного права, степень вины ответчика, несвоевременно исполнившего
возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав истца как
инвалида, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также принцип
разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон,
суд пришел к правильному выводу о компенсации истцу морального вреда в размере
5000 рублей.
Определенный судом
первой инстанции размер морального вреда соответствует принципам разумности и
справедливости и снижению не подлежит.
Ссылка в
апелляционной жалобе на отсутствие причинно‑следственной связи между
непредставлением технического средства реабилитации и моральными
страданиями истца, не опровергают выводов суда о том, что в результате
виновного бездействия ответчика истцу причинен моральный вред.
Доводы жалобы об
обратном не могут быть приняты во внимание, так как они не основаны на законе и
фактических обстоятельствах дела.
Ссылка ответчика на иную судебную практику в
обоснование своих доводов является несостоятельной, поскольку обстоятельства по
каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении,
и решение принимается судом в соответствии с представленными
доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В целом доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и
процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по
существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося
судебного постановления не влияют.
При разрешении спора
судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение
для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права,
выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 27 апреля 2026 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 31 июля 2026 года.
