УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2026-001686-51
Судья Павлов Н.Е.
Дело № 33-4003/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 28 июля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Самылиной О.П.,
при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18.05.2026 по гражданскому делу № 2-1231/2026, по которому
постановлено:
исковые требования Данькиной Веры Валериановны к обществу с
ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» о взыскании компенсации
морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» в
пользу Данькиной Веры Валериановны компенсацию морального вреда в размере 500
000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Данькиной Веры
Валериановны к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» о
взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» в
доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину в размере 3000 руб.
Заслушав доклад
судьи Лисовой Н.А., пояснения Данькиной В.В., возражавшей против жалобы,
заключение прокурора Морозова О.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Данькина В.В.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«ДорСтройСервис» (далее ООО «ДорСтройСервис») о взыскании компенсации
морального вреда.
Требования
мотивировала тем, что 22.01.2022 около 10.00 часов Кудрявцев Р.И., управляя
автомобилем марки МАЗ, государственный регистрационный номер ***, принадлежащим
ООО «ДорСтройСервис», следуя по правой полосе на ***, не соблюдая требований
Правил дорожного движения РФ, не справившись с рулевым управлением, допустил
выезд автомобиля на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки
RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный номер ***, под управлением Димитриева
А.М., с пассажирами в салоне Димитриевой Н.В., И*** И*** и Ивановым Д.Б.
В результате
полученных в дорожно-транспортном происшествии травм И*** и И*** скончались.
Димитриевой Н.В. был причинен вред здоровью ***.
В результате
преступных действий Кудрявцева Р.И., по вине которого произошло
дорожно-транспортное происшествие, погиб брат истицы - И***
В связи со смертью
своего брата Данькиной В.В. причинены глубокие нравственные страдания, она
лишилась сна и покоя, было нарушено психологическое благополучие. Она пережила
большое горе в связи со смертью родного брата.
Автомобиль марки
МАЗ, государственный регистрационный номер ***, которым
управлял в момент дорожно-транспортного происшествия Кудрявцев Р.И.,
принадлежит ООО «ДорСтройСервис», с
которым Кудрявцев Р.И. находился в трудовых отношениях.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской
Республики от 21.08.2023 исковые требования прокурора Комсомольского района
Чувашской Республики в интересах Иванова Д.Б. к ООО «ДорСтройСервис» о
взыскании компенсации морального вреда причиненного здоровью Иванова Д.Б., а
также потерей близких людей - матери И*** и отца И*** были удовлетворены в
полном объеме, с ООО «Дорстройсервис» в пользу Иванова Д.Б. взыскана
компенсация морального вреда в размере 2 500 000 руб.
Данькина В.В.
просила взыскать с ООО «ДорСтройСервис» компенсацию морального вреда в размере
1 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «ДорСтройСервис» не соглашается с решением суда, считает его
незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и
процессуального права, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что суд не принял во внимание, что факт родственных отношений сам по
себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о
компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина. Указывает,
что в каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства,
свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального
вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи
со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера
отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим
при его жизни.
Просит учесть, что
судом необоснованно не учтены период, истекший с момента смерти И*** , до
момента обращения истца в суд, а также то, что истец не были признана
потерпевшей в рамках уголовного дела по факту дорожно-транспортного
происшествия, в результате которого наступила смерть И***
В судебном заседании
при рассмотрении апелляционной жалобы Данькина В.В. пояснила, что умерший И*** являлся ее родным младшим братом. С братом у нее были
теплые, родственные отношения. Проживая в разных городах, они часто
созванивались, на праздники приезжали к друг к другу в гости. В день своей
смерти (23.01.2022), ее брат И*** ехал со своей семьей к ней в гости.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие не явившихся представителя ООО «ДорСтройСервис», Кудрявцева
Р.И., извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что Данькина В.В. и И*** являются родными братом и сестрой (л.д.
12,17,18).
22.01.2022 около
10.00 часов Кудрявцев Р.И., управляя автомобилем марки МАЗ, государственный
регистрационный номер ***, принадлежащим ООО «ДорСтройСервис», следуя по правой
полосе на ***, не соблюдая требований Правил дорожного движения РФ, двигаясь со
скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за дорожной
обстановкой, не справившись с рулевым управлением, допустил выезд на полосу
предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем
марки RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный номер ***, под
управлением Димитриева А.М., с пассажирами в салоне Димитриевой Н.В., И*** , И***
и Ивановым Д.Б.
В результате
полученных в дорожно-транспортном происшествии травм И*** умер *** (л.д. 11).
Приговором
Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 09.08.2022 Кудрявцев Р.И. признан
виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанным
приговором установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22.01.2022
по вине водителя автомобиля МАЗ, государственный регистрационный
номер ***, Кудрявцева Р.И. И*** получил травму ***
– которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни, который скончался в БУ «Б***» 23.01.2022.
Истица Данькина В.В.
ссылаясь на то, что смертью родного брата, ей
причинены моральные и нравственные страдания, обратилась в суд с
настоящим иском.
Разрешая требования
близкого родственника погибшего о взыскании компенсации морального вреда, суд
пришел к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения,
поскольку смерть И*** произошла в результате дорожно-транспортного
происшествия, виновником которого являлся работник ООО «ДорСтройСервис» -
Кудрявцев Р.И., в связи с чем именно ООО «ДорСтройСервис», являясь работодателем виновной
стороны должен нести гражданскую ответственность перед близким
родственником погибшего.
Приняв во внимание
конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий
истца, связанных с переживаниями в связи со смертью близкого родственника,
степень родственных отношений с погибшим, а также требования разумности и
справедливости, суд первой инстанции взыскал с компенсацию морального вреда в пользу истицы (сестры) -
500 000 руб.
Оснований не согласиться с указанными
выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном
применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены
представленными при разрешении спора доказательствами.
Выводы суда о
наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с
ООО «ДорСтройСервис», отвечающего за действия своего работника, по существу
являются правильными.
По общему правилу,
установленному пунктом 1
статьи 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1
статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое
лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении
трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к
правилам, предусмотренным главой 59
Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане,
выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также
граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом
они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего
юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением
работ.
Как разъяснено в пункте 9
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,
ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1
статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за
вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных,
должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора
(служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена
обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на
основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали
или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина
и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1
статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 1
статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической
энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,
сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с
нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла
потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден
судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,
предусмотренным пунктами 2
и 3 статьи 1083
настоящего Кодекса.
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют
источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на
праве аренды, по доверенности
на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1
статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2
статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда
осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред
причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункту 1
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация
морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости.
Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В пункте 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О
практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что
под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту
от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Из разъяснений,
содержащихся в пункте 12
вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена
судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и
условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:
физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий
(бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными
действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец
по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его
личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Вина в причинении
морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в
причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 20
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022
№33 «О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный
работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит
компенсации работодателем (абзац первый
пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Осуждение или
привлечение к административной ответственности работника как непосредственного
причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или)
уголовного преследования, производства по делу об административном
правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать
моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых
(служебных, должностных) обязанностей.
Моральный вред
подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел,
неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального
вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно
разъяснениям пункта 24
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему
правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1
статьи 1099 и пункт 1
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинитель вреда
вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в
денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче
какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в
оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его
счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных
страданий потерпевшего).
При определении
размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования
разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма
компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть
соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные
им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам следует иметь
в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом
всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно
обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем
исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной
суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О
применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при
рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего
иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать
обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или
нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение
размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по
себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении
размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и
справедливости следует исходить из степени нравственных или физических
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств
каждого дела.
Вышеуказанные нормы
материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации
при разрешении настоящего спора судом первой инстанции учтены не были.
Материалами дела
подтверждается, что гибель брата истицы имела место в результате столкновения
двух источников повышенной опасности. Сама по себе гибель близкого человека
является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие
родственников (родной сестры) погибшего И*** , а также неимущественное право на
родственные и семейные связи, в связи с чем подобная утрата, безусловно,
является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинила нравственные
страдания Данькиной В.В.
При установленных
обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются основания для
возложения на ответчика материальной ответственности в виде компенсации
морального вреда.
Гибель родного
человека сама по себе является сильнейшим травмирующим фактором, необратимым
обстоятельством, нарушающим психическое благополучие его родных, влечет
состояние определенного субъективного эмоционального расстройства, поскольку
утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного
переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к
новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на
семейные связи.
Семейное
законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных
отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности
перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами
семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1
статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Определяя ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 500
000 руб. и признавая заявленный истицей размер в сумме 1 000 000
руб. завышенным, судом первой инстанции правильно были применены
вышеприведенные положения закона и разъяснения по их применению, приняты во
внимание степень родственных
отношений с погибшим, а также то, что смерть родного брата является
невосполнимой утратой, которая повлекла для нее глубокую психологическую
травму, причинила ей нравственные страдания в связи с безвозвратной потерей
близкого и родного ей человека, судом учтено
финансовое положение ответчика (юридического лица), требования разумности и справедливости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сумма
компенсации морального вреда определена судом первой инстанции с соблюдением
требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, поэтому
удовлетворил исковые требования в указанном объеме, оснований для уменьшения
размера компенсации судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы и
обстоятельства не свидетельствуют о неразумности или несправедливости
взысканной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия
отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности
его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.
Такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического
состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости
и разумности.
Несогласие ответчика с размером компенсации
морального вреда, само по себе не является основанием к отмене либо изменению
вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени
причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции
суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с
данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18.05.2026 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» -
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 06.08.2026.
