УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2025-000277-63
Судья Горбачева Т.Ю.
Дело № 33-106/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28
июля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Самылиной О.П., Лисовой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Беловой
Надежды Александровны, Беловой Нины Ивановны на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 11 августа 2025 года по гражданскому делу
№ 2-1-270/2025, по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к
Беловой Надежде Александровне, Беловой Нине Ивановне о взыскании задолженности,
обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Беловой Надежды
Александровны, *** года рождения, ***, Беловой Нины Ивановны, *** года
рождения, ***, в пользу акционерного общества «Экспобанк» *** задолженность по кредитному договору *** в размере
525 877 руб. 03 коп. по состоянию на 26.05.2025, проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 по 11.08.2025 в размере
18 990 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами,
предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, начисляемые на сумму основного долга в размере 455 115 руб. 73
коп. (в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть), исходя из ключевой
ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с
12.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***,
принадлежащий ***,
путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Беловой Нины Ивановны, *** года рождения, ***, в пользу
акционерного общества «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в
размере 17 758 руб. 77 коп.
Взыскать с Беловой Надежды Александровны, *** года рождения,
***, в пользу акционерного общества «Экспобанк» расходы по уплате
государственной пошлины в размере 17 758 руб. 77 коп.
В
удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества
«Экспобанк» к Беловой Надежде Александровне, Беловой Нине Ивановне отказать.
В
удовлетворении исковых требований акционерного общества «Экспобанк» к Межрегиональному территориальному
управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, а также к
муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Елаурское
сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., объяснения представителя Беловой Н.А. – Полякова А.Н.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы Беловой Н.А., судебная
коллегия
установила:
акционерное общество «Экспобанк» (далее
– АО «Экспобанк») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к Беловой Н.А., Беловой Н.И., Межрегиональному
территориальному управлению Федерального
агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Татарстан
и Ульяновской области)
о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении
взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что
07.02.2024 между
АО «Экспобанк» и *** заключен кредитный договор ***, по условиям
которого заемщику предоставлен кредит в размере 489 580 руб. сроком до *** под ***%
годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, вместе с тем заемщик
оплату производил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность. ***
умер. По состоянию на 26.05.2025 задолженность перед банком составила
525 877 руб. 03 коп.
С учетом уточненных исковых требований АО
«Экспобанк» просило суд взыскать с надлежащих ответчиков в свою пользу
задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на 26.05.2025 в
размере 525 877 руб. 03 коп., проценты за пользование займом по ставке
22,4% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного
основного долга с 27.05.2025 по дату фактического погашения задолженности,
обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль ***, путем
присуждения истцу в натуре указанного автомобиля, в счет погашения
задолженности перед истцом по кредитному договору, исходя из рыночной стоимости
в размере 119 000 руб., признать решение суда основанием для возникновения
права собственности истца на транспортное средство, взыскать судебные расходы
по оплате оценки заложенного транспортного средства в размере 2000 руб.,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 517 руб. 54 коп.
(т. 1 л.д. 4-10, т. 1 л.д.
173-174).
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков
муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Елаурское
сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области (далее – МУ
администрация МО «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района
Ульяновской области), Белова Н.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление
государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области,
акционерное общество «Д2 Страхование».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Белова Н.А. просит решение суда в
части взыскания с нее денежных средств отменить, принять в отмененной части по
делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что на момент заключения
кредитного договора от *** и на момент приобретения транспортного средства ***
она с *** совместно не проживала в течение года. *** проживал со своей матерью
– Беловой Н.И. в жилом доме, расположенном по адресу: ***, в котором ему
принадлежало на праве общей долевой собственности *** жилого помещения и ***
долей земельного участка. Кроме того, *** являлся собственником земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного в муниципальном образовании
«Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, вид
разрешенного использования – ***. Все вышеуказанное имущество являлось личной
собственностью *** Супружеская доля ответчика в наследственном имуществе
отсутствует. Отмечает, что в наследственном деле имеется ее заявление об отказе
от вступления в наследство к имуществу умершего супруга.
В апелляционной жалобе Белова Н.И. просит решение суда
отменить в части взыскания с нее денежных средств отменить, принять в
отмененной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным. Полагает, что задолженность по кредитному договору *** подлежит
взысканию с супруги *** – Беловой Н.А., поскольку транспортное средство ***
было приобретено в период брака. После смерти *** спорный автомобиль остался в
пользовании у Беловой Н.А. Указывает, что суд не произвел оценку
наследственного имущества, стоимость которого меньше размера задолженности по
кредитному договору.
В возражениях на апелляционные жалобы АО «Экспобанк»,
полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без
изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Определением
от *** судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в
суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.
На
основании статьи 12
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по
гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия
сторон, при этом статьей 35
названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле,
в частности, право представлять доказательства и участвовать в их исследовании,
давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается
надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного
заседания.
В
силу абзаца
второго части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия
соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд
привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения
соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с
самого начала.
Третьи
лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,
могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой
инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права
или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к
участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе
суда (часть 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
В
силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в
любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 5
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
при наличии оснований, предусмотренных частью 4
настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по
правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных настоящей главой.
Принимая
во внимание наличие сведений о заключении заемщиком *** со страховой компанией АО «Д2
Страхование» договора страхования от ***, погашении задолженности наследодателя
перед другим кредитором (ПАО Сбербанк), суд первой инстанции не разрешил вопрос
о привлечении к участию в деле в качестве ответчика акционерное общество «Д2
Страхование», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк.
Непривлечение
указанных лиц к участию в деле является существенным нарушением норм
процессуального права, основанием к переходу рассмотрения дела по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве
соответчика акционерное общество «Д2 Страхование» с освобождением его от
участия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, а также в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк.
Представитель Беловой Н.А. – Поляков А.Н. в суде
апелляционной инстанции пояснил, что Белова Н.А. какое-либо наследственное
имущество после смерти *** не принимала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не
явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих
уважительность причин неявки, не представили.
На основании статей 165.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, 167
и части 1
статьи 327 ГПК РФ судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом (т. 4 л.д. 146-160).
Учитывая,
что судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения норм
процессуального права, на основании части 4
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит
отмене.
Разрешая
заявленные требования по существу по правилам производства в суде первой
инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы
дела и представленные письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной
жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно
статьям 309,
310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному
договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность заемщика
возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа, регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с причитающимися
процентами.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть
произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом
неразрывно связано с личностью должника.
По
смыслу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства,
если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к
наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В
пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что
при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество)
переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в
неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил
названного Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1141
Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности,
предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам
наследодателя солидарно (статья 323
Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по
долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами
которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его
рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее
последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по
делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности
наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя
не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по
долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в
недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В
соответствии со статьей 934
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую
премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно
или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в
случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого
названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы
принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно
пункту 1
статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на
которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных
правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или
утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах
страхования).
Условия,
содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора
страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя
(выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на
применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором
(страховым полисом) или на его оборотной стороне приложены к нему. В последнем
случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно
быть удостоверено записью в договоре (пункт 2
статьи 943
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
соответствии со статьей 9
Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации
страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является
совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с
наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую
выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным
третьим лицам.
Как
следует из материалов дела, *** между АО «Экспобанк» (кредитором) и ***
(заемщиком) заключен кредитный договор ***, по условиям
которого заемщику предоставлен кредит в размере 489 580 руб. сроком до *** под ***
годовых (т. 1 л.д. 94-95).
Пунктом
10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению
обеспечения исполнения обязательства – залог транспортного средства,
приобретаемого за счет кредита. Залог в отношении транспортного средства
подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (т. 1
л.д. 102).
Цель
использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного
средства (пункт 11 кредитного договора).
Ответственность
заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена пунктом 12
кредитного договора, а именно: 0,05% от суммы просроченной задолженности по
кредиту за каждый день нарушения обязательств.
Срок
действия договора залога – с *** года до полного исполнения обязательства по
договору (индивидуальные условия договора залога, пункт 1, т. 1 л.д. 95
оборот), залоговая стоимость предмета залога – 409 500 руб. (пункт 2),
предмет залога – автомобиль *** (п. 3).
Условиями кредитного договора предусмотрено погашение
кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
При
заключении кредитного договора *** между заемщиком *** и страховой компанией АО «Д2 Страхование»
заключен договор страхования ***, согласно которому заемщик является
застрахованным лицом по программе добровольного страхования ***, страховая
сумма 455 000 руб., выгодоприобретатель – застрахованное лицо и его
наследники (т. 1 л.д. 104).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в
полном объеме, предоставив заемщику *** денежные средства в размере 489 580
руб., что подтверждается выпиской из
лицевого счета (т. 1 л.д. 37).
В
нарушение условий кредитного договора заемщик денежные средства в полном объеме
не возвратил.
*** умер (т. 1 л.д. 136).
По состоянию на 26.05.2025 сумма задолженности
составила 525 877 руб. 03 коп., из
которых: 455 115 руб. 73 коп. – основной долг, 38 650 руб. 73 коп. –
проценты за пользование кредитом, 25 691 руб. 61 коп. – проценты за
просроченный основной долг, 5916 руб. 50 коп. – штрафная неустойка по возврату
суммы кредита, 502 руб. 46 коп. – штрафная неустойка по возврату процентов (т. 1 л.д. 33-36).
Белова Н.А. являлась супругой ***, брак заключен ***,
прекращен *** в связи со смертью *** (т. 1 л.д. 134).
Наследником после смерти *** является его мать Белова Н.И.,
которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти
сына (т. 2 л.д. 62, т. 3 л.д. 135-135а). Белова Н.А. в наследство после смерти
супруга не вступала, обратилась к нотариусу с заявлением, подтверждающим
отсутствие намерений на принятие наследства после смерти супруга (т. 2 л.д.
185, т. 3 л.д. 135а оборот).
В актовой записи о смерти ***, место жительство указано: *** (т. 1 л.д. 27, 136).
*** на праве собственности принадлежало *** жилого дома и *** земельного
участка, расположенных по адресу: ***; *** доли земельного участка,
расположенного по адресу: ***; автомобиль *** (т. 1 л.д. 159-161).
Белова Н.И. также является собственником в праве общей
долевой собственности на жилое помещение и земельный участок по адресу: ***,
проживает по указанному адресу.
Автомобиль *** передан Беловой
Н.А. на ответственное хранение залогодержателю – АО «Экспобанк».
*** доли земельного участка, расположенного по адресу: ***, проданы
Беловой Н.И. по договору купли-продажи доли земельного участка от *** (т. 3
л.д. 19).
В
рамках рассмотрения Сенгилеевским районным судом Ульяновской области
гражданского дела № *** задолженность заемщика *** перед ПАО Сбербанк
кредитному договору № *** погашена в размере 34 814 руб. 67 коп.
представителем Беловой Н.И. – Давыдовой Е.А. (т. 2 л.д.
143-164, т. 3 л.д. 43, 98-99).
Ссылаясь
на нарушение заемщиком условий кредитного договора от ***, наличие непогашенной
задолженности по указанному кредитному договору, истец обратился с настоящим
иском.
Определяя
надлежащего ответчика и размер наследственного имущества, судебная коллегия
исходит из следующего.
Сведений,
подтверждающих надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному
договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, в материалах дела
не содержится.
Наследником
умершего *** является его мать Белова
Н.И.
Поскольку относимых
и допустимых доказательств вступления Беловой Н.А. в права наследования
путем подачи заявления нотариусу или фактического принятия наследственного
имущества *** в материалы дела не представлено, а передача транспортного
средства на ответственное хранение залогодержателю не свидетельствует о
принятии наследства после смерти супруга, спорное имущество не является
выморочным, в удовлетворении исковых требований к Беловой Н.А., Межрегиональному территориальному
управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальному учреждению администрации
муниципальное образование «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района
Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.
Между
тем *** при заключении кредитного договора между заемщиком *** и страховой
компанией АО «Д2 Страхование» заключен договор страхования № ***, согласно
которому заемщик является застрахованным лицом по программе добровольного
страхования *** (т. 1 л.д. 104, т. 2 л.д. 127-142).
Страховая
премия в размере 34 580 руб. уплачена *** в полном объеме.
Выгодоприобретателями
являются застрахованное лицо или его наследники.
В
договоре страхования также указано о том, что заключение договора (полиса)
страхования не является необходимым условием для получения финансовых услуг, но
учитывается при определении условий договора потребительского кредита (займа)
от ***, заключаемого одновременно с договором (полисом) страхования, заемщиком
по которому является страхователь, кредитором по которому является АО
«Экспобанк», в том числе в части срока возврата потребительского кредита,
полной стоимости, процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной
стоимости потребительского кредита. Договор страхования является способом
обеспечения исполнения обязательств страхователя по кредитному договору (т. 2 л.д. 129 оборот).
Страховым
случаем/риском по договору страхования признается смерть застрахованного лица
или установление застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы, в
том числе в результате болезни.
При
наступлении страхового случая – смерть застрахованного лица страховая сумма выплачивается в размере 100%.
Вместе
с тем договором страхования предусмотрены события, не являющиеся страховым
случаем, в том числе наличие у страхователя заболеваний: сердечно-сосудистых
заболеваний, гипертонической болезни (артериальной гипертензии), инсульта,
инфаркта миокарда или мозга, заболеваний крови и кроветворных органов,
злокачественных, онкологических заболеваний, меланом, любых гиперкератозов или
базально-клеточных карцином кожи, туберкулеза, сахарного диабета, цирроза
печени, терминальной почечной недостаточности, «гепатита С», аллергических
реакций, любых заболеваний, связанных с ВИЧ-инфекцией или
СПИДом, инфекционного заболевания, независимо от причины заражения, пищевой
интоксикации, причин, прямо или косвенно вызванных нервным или психическим
заболеванием, параличей, эпилептических припадков (т. 2 л.д. 133 оборот).
Кроме
этого, в договоре страхования указано, что страховщик вправе отказать в страховой выплате, если
страховой случай наступил вследствие заболевания, указанного в перечне
социально значимых заболеваний, цирроза печени, сердечнососудистого
заболевания, диагностированного у застрахованного лица до заключения договора
страхования, в отношении которого при заключении договора страхования он
сообщил ложные сведения (т. 2 л.д. 131).
Согласно
записи акта о смерти от *** скончался, причина смерти указана: *** (т. 2 л.д. 126).
В
соответствии с заключением эксперта *** причиной смерти *** явился ***. *** (т.
2 л.д. 177-181).
В связи с несогласием акционерного
общества «Д2 Страхование» относительно наступления страхового случая по
договору страхования, судебной коллегией назначены судебно-медицинская экспертиза, производство
которой поручено экспертам ***, а также
судебная строительно-техническая, землеустроительная, автотехническая
экспертиза, проведение которой поручено экспертам ***.
В соответствии с выводами
заключения экспертов *** (т. 4 л.д. 87-108) у *** до *** были
диагностированы и имелись следующие хронические заболевания: ***
Учитывая
результаты судебно-медицинской экспертизы трупа, экспертная комиссия указала, что по состоянию на *** у *** также
имелись следующие заболевания: ***
Экспертная
комиссия пришла к выводу о том, что причиной смерти *** явилась ***
Согласно
представленной медицинской документации данное заболевание у *** при жизни
выявлено не было, т.е. диагностировано посмертно по результатам судебно-медицинской
экспертизы трупа.
Учитывая
отсутствие деструктивных осложнений, комиссия полагает, что смерть *** могла
наступить в срок около 2-5-ти суток с начала заболевания (***).
Такие
заболевания, как инсульт, инфаркт миокарда или мозга, заболевания крови и
кроветворных органов, злокачественные заболевания, меланомы, любые
гиперкератозы или базально-клеточные карциномы кожи, туберкулез, сахарный
диабет, цирроз печени, терминальная почечная недостаточность, «гепатит С»,
любые заболевания, связанные с ВИЧ-инфекцией или СПИДом, инфекционные
заболевания, независимо от причины заражения, пищевая интоксикация, причины,
прямо или косвенно вызванные нервным или психическим заболеванием, параличи,
эпилептические припадки у *** диагностированы не были.
Диагностированные
*** заболевания, перечисленные в вопросе – *** не могли явиться причиной развития у него в *** года ***.
Исходя из
объективных данных, достоверно установить причину развития ***, явившегося
причиной смерти ***, экспертной комиссии не представляется возможным.
Таким
образом, смерть страхователя *** наступила не вследствие заболевания,
указанного в перечне социально значимых заболеваний, а
также заболеваний, предусмотренных договором страхования и исключающих
наступление страхового случая, в связи с чем является страховым случаем по
договору страхования ***, заключенному между *** и АО «Д2
Страхование».
Решением
***, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам от ***,
по гражданскому делу *** в удовлетворении исковых требований АО «Д2
Страхование» к Беловой Н.А., Беловой Н.И., Межрегиональному территориальному
управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации МО Елаурское сельское
поселение Сенгилеевского района Ульяновской области, АО «Экспобанк» о признании договора страхования *** недействительным
и применении последствий недействительности сделки в виде
возврата страховой премии, взыскании
судебных расходов отказано (т. 4
л.д. 112-117).
Учитывая,
что страховщик не принял решение о наступлении страхового случая, смерть
заемщика наступила в период действия договора страхования и является
страховым случаем по договору страхования ***, страхование жизни и
здоровья заемщика произведено в связи с заключением кредитного договора, с АО
«Д2 Страхование» в пользу АО «Экспобанк» следует взыскать страховое возмещение
в счет погашения задолженности по кредитному договору ***, заключенному между
акционерным обществом «Экспобанк» и ***, в размере 455 000 руб.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты
страхового возмещения, предусмотренных статьями 961,
963,
964
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
То обстоятельство, что банк не является
выгодоприобретателем по договору страхования ***, не является основанием для
отказа в произведении выплаты страхового возмещения.
Согласно пункту 4 статьи 430 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права,
предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом,
если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
При этом в пункте 7.6.10 Общих условий договора
потребительского кредита под залог транспортного средства при наступлении
страховых случаев залогодержатель (банк) вправе получить преимущественное
удовлетворение своих требований из суммы страхового возмещения при наступлении
страховых случаев (т. 1 л.д. 85 оборот).
Поскольку общими условиями договора
потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено право
банка на удовлетворение своих требований из суммы страхового возмещения,
наследник Белова Н.И. не обращалась к страховщику за страховым возмещением,
смерть заемщика является страховым случаем, то взыскание страхового возмещения
в счет погашения задолженности по кредитному договору соответствует интересам
кредитора и не противоречит самому смыслу заключения договора страхования, как
гаранта обеспечения обязательств заемщика в случае наступления неблагоприятных
последствий (страховых случаев).
Разрешая требования АО «Экспобанк» о
взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Беловой Н.И. и
обращении взыскания на предмет залога, судебная коллегия приходит к следующему.
При обращении в суд истец просил взыскать
задолженность по кредитному договору *** по состоянию на 26.05.2025 в размере 525 877 руб. 03
коп., а также проценты за пользование займом по ставке ***% годовых,
начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с
27.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.
В
силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет
право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,
определенных договором.
В
соответствии с пунктом 3
указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты
выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кредитные обязательства имеют длящийся характер, действуют
до полного выполнения сторонами своих обязательств, в связи с чем кредитор
вправе получить проценты за пользование займом по ставке ***% годовых,
начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ***
по дату фактического погашения задолженности.
По запросу судебной коллегии АО «Экспобанк» произвело
расчет процентов за пользование кредитом за период с 27.05.2025 по 28.07.2026 в
размере 119 542
руб. 07 коп.
Представленный расчет процентов соответствует условиям
кредитоного договора, является арифметически верным.
Таким образом, размер задолженности по кредитному договору
от 07.02.2024 № 2389-А-06-14 по состоянию на 28.07.2026 составляет 645 419 руб.
10 коп. (525 877 руб. 03 коп. + 119 542 руб. 07 коп.).
Расчет неустойки выполнен по истечении шестимесячного
срока со дня открытия наследства, оснований для снижения размера неустойки с
учетом периода неисполнения обязательств по кредитному договору, размера
задолженности у судебной коллегии не имеется.
Согласно заключению экспертов ***
(т. 4 л.д. 6-83) рыночная стоимость имущества на время открытия наследства (***)
составляет:
– *** жилого дома и *** земельного участка, расположенных по адресу: ***, –
594 696 руб.,
– *** доли земельного участка, расположенного по адресу: ***, –
363 374 руб.,
– автомобиля ***, – 341 100 руб.
Каких-либо
доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не
представлено, в результате чего указанные заключения судебной экспертизы
приняты судебной коллегией в качестве относимых и допустимых доказательств по
настоящему делу.
Стоимость всего наследственного
имущества равна 1 299 170 руб. (594 696 руб. + 363 374 руб. + 341 100
руб.).
Учитывая, что стоимость
наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному
договору, с Беловой Н.И. в пользу АО «Экспобанк» подлежит взысканию
задолженность по кредитному договору *** по состоянию на 28.07.2026 в размере
190 419 руб. 10 коп. (645 419 руб. 10 коп. – 455 000 руб.), а
также проценты за пользование займом по ставке ***% годовых, начисляемые на
сумму фактического остатка просроченного основного долга (190 419 руб. 10
коп.), начиная с 29.07.2026 по дату фактического погашения задолженности, в пределах
стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти ***
Злоупотребление
банком своим правом, искусственное увеличение размера задолженности вследствие
длительного необращения в суд с настоящим иском не усматривается, поскольку АО
«Экспобанк» обратилось в суд через короткий промежуток времени, а именно ***,
после шестимесячного срока со дня открытия наследства, полагающегося для
принятия наследства, рассчитав задолженность по кредитному договору по состоянию
на ***.
Согласно
пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом
обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение
из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед
другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество
(залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом,
требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета
залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В
силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения
требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество
не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом
обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие
этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное,
предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно
и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного
имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма
неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера
стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства,
обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога
не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для
обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается
при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков
внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев,
предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об
обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при
условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение
взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если
соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок
обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).
В
соответствии с пунктом 1
статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое
взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с
публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным
законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и
залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в
порядке, установленном абзацами
вторым и третьим
пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком
обеспеченного залогом обязательства установлен, допущенное заемщиком нарушение
обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен
стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет
более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период
просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем
три месяца, судебная коллегия считает возможным обратить взыскание на предмет
залога – транспортное средство ***, принадлежащее ***, путем продажи с
публичных торгов.
Ограничения для обращения
взыскания на залог, установленные законом, отсутствуют.
Требования
банка на получение предмета залога в натуре в силу статьи 12
Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм
материального права (статьи 348
– 350
Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежат удовлетворению. Кроме
того, предъявляя требования об обращении взыскания в судебном порядке, истец не
учел специальные требования статьи 350
Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают специальный
порядок для обращения взыскания на предмет залога (реализацию с публичных
торгов).
Обязанность суда по определению
начальной продажной цены движимого имущества действующим законодательством не
предусмотрена.
Вопросы, касающиеся реализации судебного
решения в данной части, могут быть разрешены в процессе его исполнения,
необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены
заложенного движимого имущества отпала, ее отсутствие не препятствует
реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии
с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве».
Согласно
части 1 статьи
88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела.
К
издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате
экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (статья
94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В
соответствии с частью 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила
части 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи
с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Расходы
по оплате оценки транспортного средства, рассчитанной на дату открытия
наследства, в размере 1000 руб. подтверждаются материалами дела и были
необходимы при обращении в суд с настоящим иском, в связи с чем подлежат
возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям. Оснований
для взыскания расходов по оплате оценки транспортного средства, рассчитанной на
дату проведения экспертного исследования, в размере 1000 руб. судебная коллегия
не усматривает, поскольку стоимость наследственного имущества определяется на
дату открытия наследства, при обращении взыскания на предмет залога –
транспортного средства такая оценка не является необходимой.
***,
ходатайствуют об оплате судебных экспертиз в общем размере 109 778 руб.
(36 178 + 73 600) (т. 4 л.д. 1, 86).
На основании части 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
с учетом результата рассмотрения спора, при котором исковые требования к АО «Д2
Страхование» удовлетворены на 86,5% (455 000 руб. от 525 877 руб. 03
коп.), к Беловой Н.И. – на 13,5%, с АО «Д2 Страхование» в пользу АО «Экспобанк»
подлежат взысканию расходы по оплате оценки транспортного средства в размере
865 руб. (1000 х 86,5%), расходы по уплате государственной пошлины в размере
30 722 руб. 67 коп. (35 517 руб. 54 коп. х 86,5%), в пользу ***
расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 31 293 руб. 97
коп., в пользу *** расходы по проведению судебной экспертизы в размере
63 664 руб.
С
Беловой Н.И. в пользу АО «Экспобанк» следует взыскать расходы по оплате оценки
транспортного средства в размере 135 руб. (1000 руб. х 13,5%), расходы по
уплате государственной пошлины в размере 4794 руб. 87 коп. (35 517 руб. 54 коп. х
13,5%).
При разрешении вопроса о взыскании с Беловой Н.И. расходов
по оплате судебных экспертиз судебная коллегия принимает во внимание
ходатайство ответчика об освобождении от несения таких расходов, престарелый
возраст (***),
возникновение долговых обязательств вследствие смерти сына, размер страховой
пенсии по старости, являющийся единственным источником средств существования
(т. 4 л.д. 119-122), и приходит к выводу
о возложении причитающихся на ее долю судебных расходов по оплате производства
экспертиз в общем размере 14 820 руб. 03 коп. на финансово-экономический
отдел Ульяновского областного суда за счет средств
федерального бюджета (в пользу *** – 9936 руб., в пользу *** – 4884 руб. 03
коп.).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с
принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований
к ответчикам Беловой Нине Ивановне,
акционерному обществу «Д2 Страхование» в
приведенных выше размерах.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 11
августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к
Беловой Нине Ивановне, акционерному обществу «Д2 Страхование» о взыскании
задолженности по кредитному договору за
счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное
имущество удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Д2 Страхование» *** в
пользу акционерного общества «Экспобанк» *** страховое возмещение в счет
погашения задолженности по кредитному договору от ***, заключенному между
акционерным обществом «Экспобанк» и ***, в размере 455 000 руб., расходы
по оплате оценки транспортного средства в размере 865 руб., расходы по уплате
государственной пошлины в размере 30 722 руб. 67 коп.
Взыскать
с Беловой Нины Ивановны (***) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (***)
задолженность по кредитному договору *** в размере 190 419 руб. 10 коп.,
проценты за пользование займом по ставке 22,4% годовых, начисляемые на сумму
фактического остатка просроченного основного долга (190 419 руб. 10 коп.)
с 29.07.2026 по дату фактического погашения задолженности, в пределах стоимости
перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти ***, а также
расходы по оплате оценки транспортного средства в размере 135 руб., расходы по
уплате государственной пошлины в размере 4794 руб. 87 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ***,
принадлежащий ***, путем продажи с публичных торгов.
В
удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества
«Экспобанк» к Беловой Нине Ивановне отказать.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества
«Экспобанк» к Беловой Надежде Александровне, Межрегиональному
территориальному управлению Федерального
агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальному учреждению администрация
муниципальное образование «Елаурское сельское поселение» Сенгилеевского района
Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с акционерного общества «Д2 Страхование» (***) в
пользу *** расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 31
293 руб. 97 коп.
Взыскать с акционерного общества «Д2 Страхование» (***) в
пользу *** расходы по проведению судебной экспертизы в размере 63 664 руб.
Возложить на финансово-экономический отдел Ульяновского
областного суда за счет средств
федерального бюджета обязанность по возмещению *** расходов по оплате судебной
экспертизы
*** в размере 9936 руб.
Возложить на финансово-экономический отдел Ульяновского
областного суда за счет средств
федерального бюджета обязанность по возмещению *** расходов по оплате
судебно-медицинской экспертизы *** в размере
4884 руб. 03 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.08.2026.
