Судья Калюжная Т.А. Дело № 22-1070/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
3 августа 2026 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Карпенко Р.В. и его защитника – адвоката Борисова О.В.,
при секретаре Калимуллиной Л.Ф.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционному
представлению помощника прокурора Ульяновской области по надзору за соблюдением
законов при исполнении уголовных наказаний Калинкина Н.Г. на постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2026 года, которым
КАРПЕНКО
Руслану Владимировичу,
***,
заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 1
месяц 9 дней, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 22 июля 2024 года, более мягким видом наказания - принудительными работами
на срок 2 года 1 месяц 9 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы в
доход государства 10 процентов.
Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционного представления, возражений, заслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Карпенко Р.В. приговором Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 22.07.2024 (с учетом апелляционного определения судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10.03.2025) осужден
по ч. 4 ст. 159, пп. «а, б» ч. 4 ст. 174.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 2 ст. 187
УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69
УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в
исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 780 000 рублей.
Срок отбытия осужденным Карпенко Р.В. наказания в виде лишения свободы истекает
27.07.2028.
Осужденный
Карпенко Р.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с
ходатайством о замене ему неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами.
По результатам судебного
разбирательства осужденному Карпенко Р.В. неотбытая часть
наказания в виде лишения свободы сроком
2 года 1 месяц 9 дней, назначенного приговором Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 22.07.2024 (с учетом апелляционного
определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 10.03.2025), заменена более мягким видом наказания -
принудительными работами на срок 2 года 1 месяц 9 дней с удержанием ежемесячно
из заработной платы в доход государства 10 процентов.
В апелляционном
представлении помощник прокурора Ульяновской области по надзору за соблюдением
законов при исполнении уголовных наказаний Калинкин Н.Г., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что в
постановлении не разрешен вопрос о зачете в срок отбывания наказания в виде
принудительных работ периода отбывания Карпенко Р.В. наказания в виде лишения
свободы со дня вынесения постановления до дня вступления его в законную силу.
Также в
постановлении не разрешен вопрос о судьбе дополнительного наказания,
назначенного Карпенко Р.В. приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.07.2024 (с
учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 10.03.2025).
С
учетом изложенного, просит обжалуемое постановление изменить.
В
возражениях адвокат Борисов О.В. полагает, что апелляционное представление
подлежит удовлетворению в части разрешения вопросов о зачете времени со дня
вынесения постановления до дня фактического освобождения Карпенко Р.В. из мест
лишения свободы в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, а также
относительно дополнительного наказания в виде штрафа.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы представления в полном объеме;
-
осужденный Карпенко Р.В. и его защитник – адвокат Борисов О.В. доводы
представления поддержали.
Суд апелляционной инстанции,
проверив материал, доводы представления, возражений, заслушав выступления
участвующих лиц,
приходит к следующим выводам.
Рассматривая ходатайство, суд
первой инстанции правильно
руководствовался положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение о замене
осужденному Карпенко Р.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания - принудительными работами.
У суда апелляционной
инстанции оснований ставить под сомнение обоснованность принятого решения не
имеется.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего
периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена
более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению
свободы за совершение тяжкого
преступления – не менее
половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене
наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Удовлетворяя ходатайство,
суд первой инстанции верно учел сведения, приведенные в отношении осужденного
Карпенко Р.В. в характеристике, составленной администрацией ФКУ *** УФСИН по
Ульяновской области.
В частности,
осужденный Карпенко Р.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 с 22.07.2024 и зачислен в
отряд по хозяйственному обслуживанию 25.03.2025.
С 07.08.2025
отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания.
За истекший период
отбывания наказания ему объявлено 5 поощрений, в том числе за хорошее поведение
и добросовестное отношение к труду.
Взыскания за период
отбывания наказания осужденному Карпенко Р.В. не объявлялись.
Наряду с указанным
выше, суд первой инстанции также принимал во внимание и позицию представителя
администрации ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области о целесообразности
удовлетворения ходатайства осужденного Карпенко Р.В. о замене ему неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами.
Принимая во внимание сведения,
характеризующие личность осужденного Карпенко Р.В., суд верно указал, что
достижение целей наказания возможно при дальнейшем отбывании им наказания в
виде принудительных работ.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном
объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену
судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, в
резолютивной части обжалуемого постановления не содержится выводов относительно
вопроса о зачете периода с 18.06.2026 по день фактического
освобождения Карпенко Р.Ф. из ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
включительно в срок отбывания наказания в виде принудительных работ.
Так,
из предоставленных материалов следует, что после вынесения обжалуемого
постановления - 18.06.2026 Карпенко Р.В. продолжал отбывать наказание в виде
лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.
В этой
связи, с целью недопущения неясностей при исполнении обжалуемого постановления
в части исчисления сроков наказания в виде принудительных работ, суд
апелляционной инстанции находит необходимым дополнить резолютивную часть
следующим указанием - зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных
работ время отбывания Карпенко Р.В. наказания в виде лишения свободы с
18.06.2026 по день фактического освобождения его из ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области включительно из расчета один день отбывания наказания в
виде лишения свободы за один день принудительных работ.
Кроме того, в силу положений,
предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайств о замене
осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии оснований для полного или частичного освобождения
осужденного от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно приговору Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 22.07.2024
(с учетом апелляционного определения судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 10.03.2025)
Карпенко Р.В. назначалось дополнительное наказание в виде штрафа в
размере 780 000 рублей.
Из предоставленных материалов следует, что
оснований для освобождения осужденного Карпенко Р.В. от отбывания
дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.07.2024, не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление помощника прокурора Ульяновской области по
надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Калинкина Н.Г.
удовлетворить.
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2026
года в отношении Карпенко Руслана Владимировича изменить.
Дополнить резолютивную часть постановления следующими указаниями:
- зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время
отбывания наказания в виде лишения свободы с 18 июня 2026 года по день
фактического освобождения Карпенко Р.В. из ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области включительно из расчета один день отбывания наказания в виде лишения
свободы за один день принудительных работ;
-
Карпенко Р.В. от
отбывания дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.07.2024 (с учетом апелляционного определения
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10.03.2025), не освобождать.
В остальной части это же постановление в отношении Карпенко Р.В. оставить
без изменения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
