УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2026-003368-58
Судья Зубрилина Е.А.
Дело № 33-4034/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
05 августа 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Санатуллова
Ю.Р., рассмотрев частную жалобу Полуэктовой Юлии Владимировны на определение
судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08
июня 2026 года по материалу № 9-223/2026, по которому постановлено:
отказать Полуэктовой Юлии Владимировне в принятии искового
заявления в интересах Полуэктова Ярослава Александровича к Ивахненко
Даниилу Васильевичу о компенсации морального вреда,
установила:
Полуэктова Ю.В., действуя в интересах несовершеннолетнего
Полуэктова Я.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Ивахненко Д.В. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала на то, что
07.03.2025 в ОГБУ «Центр военно-патриотического воспитания «Авангард»
имени героя Советского Союза А. Матросова» Ивахненко
Д.В. на почве личных неприязненных отношений нанес телесные повреждения ее сыну
Полуэктову Я.А. В связи с чем просила суд взыскать с Ивахненко
Д.В. в пользу Полуэктова Я.А. компенсацию морального вреда в размере
500 000 руб.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Полуэктова Ю.В. просит определение
отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения
вопроса о принятии его к производству. В обоснование доводов жалобы указывает
на то, что исковое заявление было подано ею в суд 01.06.2026, на указанную дату
ее сын Полуэктов Я.А., *** года рождения, являлся несовершеннолетним, в связи с
чем правовых оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.
В
соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой
инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле, и без проведения судебного заседания.
Согласно
статье 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1)
оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление
прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в
части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы,
прихожу к следующему.
В
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в
случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов
другого лица государственным органом, органом местного самоуправления,
организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими
федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая
в принятии искового заявления Полуэктовой Ю.В., действующей в интересах своего
сына Полуэктова Я.А., *** года рождения, к Ивахненко Д.В.
о взыскании компенсации морального вреда, судом первой инстанции указано на то,
что на момент принятия искового заявления (08.06.2026) Полуэктов Я.А. достиг
совершеннолетия, приобрел полную дееспособность, в связи с чем Полуэктова Ю.В.
не является его законным представителем и надлежащим истцом, Полуэктов Я.А.
вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Суд
апелляционной инстанции находит данные выводы ошибочными, а доводы частной
жалобы заслуживающими внимания.
В
соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому
гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Применительно
к правилам статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод
или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском
судопроизводстве, предоставлено заинтересованным лицам; отказ от права на
обращение в суд недействителен.
Согласно
части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от
четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители.
Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.
В
силу части 1 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих
полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители,
опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным
законом.
Вышеназванные
лица имеют полномочия представителей в силу закона и совершают от имени
представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых
принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом (часть 3
статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как
следует из материалов дела, Полуэктова Ю.В. обратилась в суд с исковым
заявлением к Ивахненко Д.В. о взыскании компенсации
морального вреда, действуя в интересах несовершеннолетнего сына Полуэктова
Я.А., *** года рождения.
При
этом данное исковое заявление поступило в Засвияжский
районный суд г. Ульяновска 01.06.2026.
Таким
образом, на момент обращения в суд с настоящим иском Полуэктов Я.А. не
достиг совершеннолетия, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали
основания для отказа в принятии искового заявления.
Вопреки выводам суда первой инстанции,
заявленные истцом требования не связаны с защитой прав и охраняемых законом
интересов несовершеннолетнего при разрешении споров, связанных с воспитанием
детей, ограничении или лишении его родителей родительских прав, взыскании
алиментов на содержание ребенка, в рамках которых при достижении ребенком возраста
восемнадцати лет, судья с учетом положений пункта 2 статьи 61 Семейного кодекса
Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления на основании
пункта 1 части 1 статьи 134
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а если производство
по делу возбуждено, суд прекращает производство по делу в соответствии с
абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При
таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением
материала в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия
заявления к производству суда.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 08 июня 2026 года
отменить, исковой материал направить в Засвижский
районный суд города Ульяновска для рассмотрения со стадии принятия искового
заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвижский районный суд города Ульяновска.
Судья Ю.Р. Санатуллова
