УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чугунов П.В. Материал №22-1056/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 27 июля 2026 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Осипова К.А.,
защитника
осужденного Мещанова П.В. - адвоката
Крупиной С.А.,
при секретаре
Волчанском С.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного
Мещанова П.В., его защитника – адвоката Крупиной С.А. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2026 года, которым в
отношении
МЕЩАНОВА Петра Васильевича,
***, ***, ***, отбывающего наказание в УФИЦ при ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
ходатайстве защитника-адвоката Крупиной С.А. об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мещанов П.В. осужден приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 октября 2018 года по ч. 4
ст. 111, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 03 марта 2021 года) к 9 годам 6 месяцам лишения
свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде
лишения свободы в колонии строгого режима.
Приговор
вступил в законную силу 12 декабря 2018 года.
Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 октября 2025 года
неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные
работы на срок 2 года 3 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного
в доход государства ежемесячно. Постановление вступило в законную силу 01
декабря 2025 года.
Начало срока отбывания наказания – 01
декабря 2025 года, конец срока – 30 декабря 2027 года.
Защитник - адвокат Крупина С.А. в интересах
осужденного Мещанова П.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. Обжалуемым
постановлением в ходатайстве отказано.
В
апелляционных жалобах осужденный Мещанов П.В., защитник-адвокат Крупина С.А. считают постановление незаконным, необоснованным ввиду
не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Мещанов П.В. отбыл установленную законом часть
срока, дающего ему право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ. В
течение всего периода отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области он не допускал злостных нарушений правил внутреннего
распорядка учреждения, положительно характеризовался администрацией за хорошее
отношение к учебе и труду, деятельно раскаялся. Он добросовестно относился к
выполнению своих обязанностей, занимается трудовой деятельностью, имеет
доброжелательные и уважительные отношения с другими осужденными, со своими
родственниками и представителями администрации учреждения. Таким образом, он
встал на путь исправления. Перед переводом в УФИЦ ФКУ КП-*** УФСИН России по
Ульяновской области за время нахождения в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области получил 11 поощрений, прошел обучение в ФКП образовательное учреждение
№*** по специальности «Оператор швейного оборудования», участвовал в конкурсе
профессионального мастерства «Лучший по профессии», занял призовое место, в
благоустройстве территории и помещений исправительного учреждения. На момент
подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный получил еще
одно поощрение. После перевода в УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области он сразу трудоустроился в АО «У***» на должность ***, где осуществляет
трудовую деятельность по настоящее время. По месту работы осужденный
характеризуется исключительно с положительной стороны, работу выполняет
качественно и в срок. Суд оставил без должного внимания приобщенные
характеристики, грамоты и благодарственные письма. Штраф по приговору им
погашен в полном объеме. Кроме того, он неоднократно оказывал благотворительную
помощь образовательным учреждениям, гуманитарную помощь - ***. Поддерживает
связь с родственниками. Один из его сыновей является *** с 2022 года, имеет ***,
но до сих пор продолжает служить, неоднократно
награждался. Согласно гарантийному письму его ожидают на работу в ООО «Д***»
по специальности *** либо в ОП ООО «П***» на должность ***. Родная тетя - М***,
*** года рождения, имеет ряд хронических заболеваний, ***, в связи с чем нуждается в каждодневном
постороннем уходе.
Имеющиеся ранее снятые и погашенные взыскания
необходимо расценивать как малозначительные, в связи с чем они не подлежали
учету.
Полагает,
что
положительные сведения о поведении, отсутствие взысканий и наличие поощрений,
свидетельствуют об его исправлении. Вместе с тем судом в этой части сделан
немотивированный вывод, в том числе, не учтена положительная динамика в
поведении осужденного, который имеет ряд заболеваний, нуждается в медицинской
помощи, определенном режиме питания, приеме лекарств по графику. Он имеет преклонный возраст.
На основании изложенного, просят постановление отменить и вынести новое решение, которым
ходатайство об условно досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания
в виде принудительных работ удовлетворить.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора
Заволжского района г.Ульяновска Елисеев А.А. считает постановление законным,
обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
- защитник-адвокат Крупина С.А. поддержала доводы
апелляционных жалоб, просила постановление отменить;
- прокурор Осипов
К.А. возражал по доводам апелляционных жалоб, просил постановление оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1
ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части,
принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило
вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда.
Условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление
(п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ).
В силу с п.3.2 ст.79 УК РФ осужденному,
неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания,
срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено
условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания
наказания, назначенного по приговору суда.
Указанная норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
В соответствии с постановлением
Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части
наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой
части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в
законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания,
непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных
учреждений и т.д. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания
наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в
совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или
отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и
основанием к его условно-досрочному освобождению.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб суд, всесторонне рассмотрев представленные материалы,
заслушав участников процесса, пришел к правильному выводу о наличии достаточных
оснований для отказа в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания осужденного.
Как следует из
представленных материалов, осужденный Мещанов П.В. отбыл установленную законом часть срока
назначенного наказания, дающее ему право для обращения в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от принудительных работ.
Он содержится в
местах лишения свободы с 12 декабря 2018 года, непосредственно в УФИЦ ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области - с 01 декабря 2025. Осужденный ранее
содержался в СИЗО, отбывал наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области.
За весь период
отбывания наказания в виде лишения свободы он допустил 6 нарушений
установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались
взыскания: в виде помещения в ШИЗО на 14 суток - 17 декабря 2019 года за
нарушение локального участка, 6 устных выговоров за нарушение изолированного
участка в 2022 и 2023 годах, последнее взыскание погашено 14 февраля 2024 года.
С 04 декабря 2025
года по настоящее время Мещанов П.В.
трудоустроен разнорабочим в АО «У***», c 26 мая 2026 года переведен
разнорабочим ООО «П***», нареканий с места работы не имеет. Злостным
нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не признавался.
Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них адекватно,
критику в свой адрес воспринимает, делает для себя правильные выводы. Принимает
участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. На
профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал в
полном объеме, в содеянном раскаялся. Социально полезные связи с близкими
родственниками поддерживает посредством телефонных переговоров.
Осужденный 11 раз
поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни.
На профилактическом учете не состоял. Штраф по приговору погасил.
Оценив
вышеизложенные сведения, суд пришел к выводу о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы принудительными работами, что следует из
постановления Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 02 октября 2025 года.
В период отбывания
наказания в виде принудительных работ осужденный получил одно поощрение за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, в то же время допустил одно нарушение
установленного порядка отбывания наказания (нарушил ПВР), за что на него
наложено 29 мая 2026 года взыскание в виде выговора (принимал пищу в не
отведенное для этого время), в настоящее время оно не снято и не погашено.
Администрация
исправительного учреждения посчитала нецелесообразным удовлетворение
ходатайства осужденного.
Учитывая поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, наличие непогашенного взыскания в УФИЦ, количество
поощрений и взысканий, их периодичность, суд пришел к правильному выводу об
отказе в удовлетворении ходатайства, с чем суд апелляционной инстанции
соглашается, поскольку он не противоречит фактическим обстоятельствам дела,
надлежащим образом мотивирован.
Доводы апелляционных жалоб о незаконности
наложенного взыскания за прием пищи в неотведенное для этого времени,
обусловленного в связи с наличием заболевания «***», не ставит под сомнение
выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Суду апелляционной
инстанции не представлено данных о признания такого взыскания незаконным, оно
не снято и не погашено, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет
доводы апелляционных жалоб в этой части.
Представленные в суд апелляционной инстанции
благодарности во внимание не принимаются, поскольку невозможно установить, в
какой период они получены.
Как следует из протокола судебного заседания,
разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального
закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив
сторонам равные возможности для реализации своих прав, полно и всесторонне
исследовал в соответствии с требованиями действующего законодательства
представленные материалы.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения
уголовного закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2026 года в отношении
Мещанова Петра Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
