УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-03-2025-000731-91

Судья         Антончев Д.Ю.                                                                    Дело № 33-3797/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               04 августа 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,

при секретаре Спиридоновой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                         Волкова Валерия Александровича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 апреля 2026 года по гражданскому делу                                         № 2-3-140/2026, по которому постановлено:

исковое заявление Волкова Валерия Александровича к акционерному обществу «Ульяновский сахарный завод» об отмене дисциплинарных взысканий, приказов, возложении обязанности выплатить премию и вознаграждение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Приказ генерального директора акционерного общества «Ульяновский сахарный завод» об объявлении *** Волкову Валерию Александровичу простоя по вине работника *** и применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора                    от *** отменить.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновский сахарный завод» в пользу Волкова Валерия Александровича компенсацию морального вреда в размере                        10 000 руб.

В удовлетворении искового заявления Волкова Валерия Александровича к акционерному обществу «Ульяновский сахарный завод» в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., объяснения Волкова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя акционерного общества «Ульяновский сахарный завод» Васильевой Ю.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Волков В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ульяновский сахарный завод» (далее – АО «Ульяновский сахарный завод») об отмене дисциплинарных взысканий, приказов, возложении обязанности по выплате премии, вознаграждения по итогам года, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между                                   АО «Ульяновский сахарный завод» и Волковым В.А. заключен трудовой договор ***, согласно которому Волков В.А. принят на работу в должности ***. С *** он был переведен на должность *** на ремонтный период, хотя допуска к данному виду транспорта истец не имеет. Приказами АО «Ульяновский сахарный завод» *** истцу объявлены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора. В соответствии с приказом                                  АО «Ульяновский сахарный завод» *** Волков В.А. лишен премии за период работы с 16.07.2024 по 31.07.2024 в связи с оставлением рабочего места до начала обеденного перерыва. Вследствие имеющихся дисциплинарных взысканий *** приказом АО «Ульяновский сахарный завод» *** работник лишен вознаграждения по итогам 2024 года. С указанными приказами истец не согласен, полагает их подлежащими отмене. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

С учетом уточненных исковых требований Волков В.А. суд отменить дисциплинарные взыскания, наложенные приказами АО «Ульяновский сахарный завод» *** в виде замечания, *** в виде выговора; отменить приказы АО «Ульяновский сахарный завод» ***, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за 02.08.2024, 05.08.2024, премию за июль 2024 года, вознаграждение по итогам                  2024 года в полном объеме, компенсацию  морального вреда в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 6-8, 214, т. 2 л.д. 77).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Средневолжская межрегиональная территориальная государственная инспекция труда.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Волков В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Обращает внимание на то, что отказ от выполнения работы *** *** 02.08.2024, 05.08.2024 вызван состоянием здоровья, болями в спине, при этом у него отсутствует допуск на данный вид транспорта, и он фактически не имеет права выполнять такую работу.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Ульяновский сахарный завод» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 2 л.д. 168-169).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 160-166).

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между                                   АО «Ульяновский сахарный завод» (работодателем) и Волковым В.А. (работником) заключен трудовой договор ***, согласно которому Волков В.А. принят на работу в должности ***                                (т. 1 л.д. 32-36).

Работнику устанавливается ***-часовая рабочая неделя. Рабочий день начинается в 08:00, если при приеме на работу в связи с производственной необходимостью не оговорен другой режим рабочего времени. Суббота, воскресенье – выходные дни. Продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 60 минут в день. Время перерыва определяется на усмотрение Работодателя в пределах между 11:50 и 13:00 часами дня.

Работник занят на работе с вредными условиями труда. По результатам специальной оценки условиям труда на рабочем месте присвоен *** класс, ***.

Работник проходит обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года – ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности для выполнения получаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями работник проходит внеочередные медицинские осмотры (часть 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 2.6 трудового договора).

Работодатель обеспечивает обучение Работника безопасным методам и приемам выполнения работы со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы (часть 3 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации).

B связи с вредными условиями труда работнику выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. На работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание (статья 222 Трудового кодекса Российской Федерации).

Также работнику бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из ***.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от *** Волков В.А. принят в *** (т. 1 л.д. 37).

Из дополнительного соглашения от *** к трудовому договору *** о переводе работника на другую должность следует, что                        с согласия работника Волков В.А. переводится на ремонтный период в ***. Начало перевода: ***. В указанный период работник выполняет работу в соответствии с должностной инструкцией по указанной должности. Режим работы согласно установленному графику работ. Условия оплаты труда: ***

Указанное дополнительное соглашение подписано Волковым В.А., с переводом он был согласен.

Из дополнительного соглашения от *** к трудовому договору *** о временном переводе на другую должность следует, что с согласия работника Волков В.А. переводится на время сезона заготовки и переработки сахарной свеклы в ***. Начало перевода: ***. В указанный период работник выполняет работу в соответствии с должностной инструкцией по вышеуказанной должности. Режим работы согласно установленному графику работ. Условия оплаты труда: тарифная ставка в размере 148,52 руб. Класс условий труда 2. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, сохраняют действие условия трудового договора (т. 1 л.д. 71).

Следовательно, *** Волков В.А. переведен с должности ***. Также с переводом работник был согласен.

02.08.2024 с 10:08 до 11:10, с 13:10 до 17:00, а также 05.08.2024, Волков В.А. отказался выполнять трудовые обязанности ***. 02.08.2024 работник направлен к ***                               (т. 1 л.д. 51).

06.08.2024 у Волкова В.А. отобрана объяснительная, из которой следует, что отказ от работы 02.08.2024 и 05.08.2024 *** связан с тем, что Волков В.А. имеет заболевание спины, суставов рук и ног. В июне 2024 года он был не трудоспособен в связи с лечением у ***. Справку-освобождение на определенный срок представит при новом посещении *** (т. 1 л.д. 46).

07.08.2024 комиссией *** составлены акты о простое *** (т. 1 л.д. 49, 58).

Приказом АО «Ульяновский сахарный завод» ***                   Волков В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Из приказа усматривается, что 02.08.2024 *** Волкову В.А. начальником цеха дано задание ***, однако Волков В.А. *** отказался, сославшись на состояние здоровья. В 11:10 Волков В.А. отправлен в медицинский пункт, где получил направление к *** для определения диагноза, но в больницу он не пошел, а вернулся в цех и просидел там до 17 часов, не выполняя своих должностных обязанностей. На основании изложенного *** Волкову В.А. объявлен простой по вине работника 02.08.2024 с 10:08 до 11:10, с 13:10 до 17:00, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, заработная плата за указанный период времени не начислена. Кроме того, приказано предупредить Волкова В.А. о том, что при повторном нарушении к нему будут предприняты более строгие меры (т. 1 л.д. 43-44).

Приказом АО «Ульяновский сахарный завод» ***                       Волков В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из указанного приказа следует, что 05.08.2024 *** Волкову В.А. и.о. начальника цеха дано ***. Однако Волков В.А. *** отказался, сославшись на состояние здоровья, просидел в цеху весь рабочий день, не выполняя своих должностных обязанностей. На основании изложенного *** Волкову В.А. объявлен простой по вине работника 05.08.2024 с 08:00 до 17:00, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, заработная плата за указанный день не начислена (т. 1 л.д. 53).

*** Волков В.А. отказался от ознакомления с приказами ***, о чем составлены соответствующие акты (т. 1 л.д. 52, 59).

Приказом АО «Ульяновский сахарный завод» *** за неоднократное преждевременное оставление рабочего места без уважительной причины с 16 июля по 29 июля 2024 года, нарушение режима рабочего времени по данным видеонаблюдения и Глонасс Волков В.А. лишен премии за период 16.07.2024 по 31.07.2024 в размере 50%. Основание: *** (т. 1 л.д. 61-62, 64-65).

Приказом АО «Ульяновский сахарный завод» ***                  Волков В.А. лишен вознаграждения по итогам 2024 года (т. 1 л.д. 69).

Ссылаясь на незаконность состоявшихся приказов о применении дисциплинарной ответственности, Волков В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворения исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 02.08.2024, 05.08.2024, в период с 16.07.2024 по 29.07.2024 истцом допущено неисполнение своих должностных обязанностей, преждевременное оставление рабочего места без уважительных причин, в связи с чем у работодателя имелись основания для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, лишения премии на 50%, вознаграждения по итогам 2024 года, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, при назначении наказания учтены тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения.

Поскольку простой по вине Волкова В.А. длился с 02.08.2024 по 05.08.2024 до конца рабочего дня 17:00, не приостанавливался (не прерывался), в указанный период истец другую работу в АО «Ульяновский сахарный завод» не выполнял, Волков В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора приказами *** соответственно в один день, суд первой инстанции отменил приказ *** как незаконный.

Установив в данной части нарушение прав работника, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда в части отмены приказа АО «Ульяновский сахарный завод» от *** сторонами не оспаривается, в связи с чем в силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; трудовую дисциплину.

На основании части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен                           статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

АО «Ульяновский сахарный завод» соблюден установленный законом порядок наложения на работника дисциплинарного взыскания, до применения дисциплинарного взыскания в виде замечания у истца затребованы объяснения в письменной форме, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, примененное к Волкову В.А. дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка и отвечает принципу справедливости.

Доводы Волкова В.А. о том, что отказ от работы 02.08.2024 *** связан с тем, что он имеет заболевание спины, суставов рук и ног, в июне 2024 года был нетрудоспособен в связи с лечением ***, не свидетельствуют о незаконности наложения дисциплинарного взыскания, приказа ***

Перевод Волкова В.А. на работу *** произведен с его согласия, в соответствии с условиями трудового договора работник должен был осуществлять трудовую функцию именно на указанном ***, вместе с тем  не работал, свои должностные обязанности не исполнял.

При этом в медицинское учреждение по поводу состояния своего здоровья в спорный промежуток времени не обращался, доказательств уважительности причин неисполнения трудовых обязанностей не представил.

Объявление простоя по вине работника 02.08.2024 с 10:08 до 11:10, с 13:10 до 17:00, 05.08.2024 являлось обоснованным.

Поскольку работник отказался от выполнения трудовых обязанностей в отсутствие доказательств уважительных причин их неисполнения, данный факт подтверждается докладными записками и.о. начальника цеха механизации, актами о нарушении трудовой дисциплины, простоя по вине работодателя не имелось, напротив, установлен простой по вине работника, в силу части 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за 02.08.2024 с 10:08 до 11:10, с 13:10 до 17:00, 05.08.2024 не подлежала выплате истцу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ***, права выполнять такую работу правомерно отклонены судом первой инстанции. Волкову В.А. выдано ***, которое подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий: ***.                    В особых отметках указано *** (т. 1 л.д. 207).

Согласно информации Департамента регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов Министерства транспорта Ульяновской области от ***, в соответствии с пунктом 6 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 № 796             (ред. от 17.07.2024) «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» при наличии в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) разрешающей отметки (отметок) в графах В, С, D и Е не требуется внесения дополнительных записей для выполнения работ, соответствующих квалификации тракториста.

Нарушений законодательства при переводе Волкова В.А. на работу *** не имеется, нарушений обязательных требований, установленных Правительством Российской Федерации к эксплуатации самоходных машин, АО «Ульяновский сахарный завод» не выявлено (т. 1 л.д. 80).

Оценивая доводы апелляционной жалобы об оспаривании приказа                        АО «Ульяновский сахарный завод» от ***, судебная коллегия полагает их неподлежащими  удовлетворению.

Согласно пункту 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих АО «Ульяновский сахарный завод» время начала и окончания работы и перерывы для отдыха и питания работникам при нормальных условиях труда устанавливаются следующие: начало работы в 08:00; перерыв для отдыха и питания с 12:00 до 13:00 (***); окончание работы в 17:00; при пятидневной рабочей недели – выходные дни суббота и воскресенье (т. 2 л.д. 11-13).

В соответствии с положением о премировании работников                                      АО «Ульяновский сахарный завод» на ремонтный период 2018 – 2021 годы за нарушение установленного режима работы премия уменьшается за необоснованное отсутствие на рабочем месте, преждевременный уход с работы при наличии приказа до 4 часов на 50% (т. 2 л.д. 103).

Нарушение режима рабочего дня Волковым В.А. не оспаривалось.

Из объяснительной Волкова В.А. следует, что, работая *** в период с 16.07.2024 по 29.07.2024 неоднократно допускал покидание рабочего места в связи с уходом на обед и окончанием работ. Обязуется в дальнейшем не нарушать распорядок рабочего времени (т. 1 л.д. 64).

Поскольку Волков В.А. преждевременно покидал рабочее место без уважительных причин, тем самым нарушал условия труда, режим рабочего времени, у работодателя имелись законные основания для лишения работника премии в размере 50% .

Аргументы апелляционной жалобы относительно оспаривания приказа от *** также не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3.12. Положения об условиях и порядке выплаты вознаграждения по итогам работы за год работникам АО «Ульяновский сахарный завод» вознаграждение не выплачивается работникам, имеющим в отчетном году дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора, объявленных приказом по обществу (т. 2 л.д. 15).

Учитывая, что Волков В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом АО «Ульяновский сахарный завод» ***, действия ответчика не противоречат нормам трудового законодательства, а также локальным нормативным документам.

Выявив факт нарушения трудовых прав истца в части оспаривания приказа АО «Ульяновский сахарный завод» ***, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда (10 000 руб.), суд первой инстанции учел все фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий (необходимость обращения в суд за судебной защитой трудовых прав), характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца (не учтена тяжесть проступка при одновременном наложении двух дисциплинарных взысканий), длительность периода нарушения трудовых прав истца (с 12.08.2024), индивидуальные особенности истца (***), баланс между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Приведенные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от                                       29 апреля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                            Волкова Валерия Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2026.