УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев
И.А. Дело № 22-1075/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 03
августа 2026 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора
Осипова К.А.,
осужденного Соколова
В.А., его защитника – адвоката Салмина А.А.,
при секретаре
Петрове Д.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Соколова В.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27
мая 2026 года, которым взысканы с осужденного
СОКОЛОВА Владислава
Александровича,
***, ***, ***, ***,
отбывающего наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,
денежные
средства в размере 102 000 (сто две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение
расходов, связанных с выплатой денежного вознаграждения представителям
потерпевшей по уголовному делу.
Постановлено:
выплатить Д*** за счет средств федерального бюджета в возмещение расходов,
связанных с выплатой денежного вознаграждения представителям потерпевшей по
уголовному делу в отношении Соколова В.А., денежную сумму в размере 102 000
(сто две тысячи) рублей 00 копеек.
Денежные
средства перечислить на расчетный счет Д*** *** в Ульяновском отделении № ***,
кор.счет ***, БИК ***, ИНН ***, КПП ***, ОКПО ***, ОГРН ***.
Исполнение
постановления в части выплаты указанной суммы возложить на финансовую службу
Управления Судебного департамента в Ульяновской области.
В
удовлетворении остальной части отказано.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 октября 2025 года (с учетом
апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 17 декабря 2025 года) Соколов В.А. осужден по п. «а» ч.4
ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде
лишения свободы в колонии-поселении.
По
уголовному делу потерпевшей признана Д***, интересы которой в ходе
предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде
представляли адвокаты К*** и Г*** на основании заключенных соглашений.
Потерпевшая
Д*** обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с
оплатой услуг ее представителей – адвокатов при производстве предварительного
расследования в сумме 44 810 рублей и в суде первой инстанции в размере
102 000 рублей, что подтверждается заключенными с адвокатами К*** и Г***
соглашениями, квитанциями об оплате их услуг. Просила выплатить из средств
федерального бюджета денежные средства в размере 102 000 рублей, а сумму
44 810 рублей – взыскать с осужденного Соколова В.А.
Суд первой инстанции постановил вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе осужденный Соколов
В.А. считает постановление незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения
уголовно-процессуального закона.
В
обоснование своей позиции отмечает, что на основании решения Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 октября 2025 года, вступившим в законную силу
17 марта 2026 года, по гражданскому делу № *** по иску Д*** к ООО «С***», ООО
«П***», ООО «У***», к нему (Соколову В.А.) о компенсации морального вреда
установлено, что между ним и ООО «С***» оформлены трудовые отношения. Суд
определил надлежащего ответчика, которым является ООО «С***», в удовлетворении
требований к остальным ответчикам отказано.
Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 19 марта 2026 года исковые требования Д***, действующей в своих
интересах и интересах несовершеннолетнего Д***, удовлетворены частично.
Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 23 октября 2025 года он признан виновным в совершении преступления,
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, которое
отбывает в исправительном учреждении, трудоустроен в подразделение *** с
минимальным размером оплаты труда, фактически получает не более 25% от МРОТ, что
подтверждается копиями расчетных листков, приложенных к жалобе. Кроме того, им
добровольно переданы 50 000 рублей потерпевшей Д***. Постановлением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22 апреля 2026 года на него возложено частичное
возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя
потерпевшей Д*** – адвоката К*** в сумме 4680 рублей.
Ссылаясь на положения п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ,
отмечает, что вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению при
постановлении приговора, а поскольку этот вопрос не был разрешен при вынесении
приговора, то он может рассматриваться как до вступления приговора в силу, так
и в период его исполнения.
При принятии решения о взыскании с него процессуальных
издержек суд не привлек организацию, где он работал в качестве соответчика,
однако, обязан был это сделать, поскольку автотранспорт, на котором было
совершено преступление, принадлежит организации, в которой он работал.
Следовательно, организация должна нести ответственность за причиненный вред,
включая расходы на оплату услуг представителя потерпевшей. Причиненный истцам
вред подлежит возмещению с ООО «С***», с которой он (Соколов В.А.) в момент
совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях,
что подтвердили суды первой и апелляционной инстанции.
Просит постановление отменить и принять новое
решение, которым взыскать с владельца автотранспорта – ООО «С***»
процессуальные издержки в размере 102 000 рублей в пользу потерпевшей Д***.
В возражениях потерпевшая Д*** считает доводы
апелляционной жалобы осужденного Соколова В.А. незаконными и
необоснованными.
Полагает, что процессуальные издержки (в том числе расходы
на представителя потерпевшего) по смыслу ст.131 УПК РФ связаны с производством
по делу, юридическое лицо не являлось участником уголовного процесса, поэтому
не несет ответственность по возмещению расходов на представителей потерпевшего,
а лишь несет ответственность за вред, причиненный его работником.
Процессуальные издержки к такому вреду не относятся.
Просит отказать осужденному в удовлетворении
апелляционной жалобы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Соколов
В.А., защитник – адвокат Салмин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Осипов
К.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил постановление оставить
без изменения.
Проверив материалы,
изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным,
обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки
взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается
возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов,
понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в
суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.
В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками
являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые
возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников
уголовного судопроизводства. К ним, в частности, относятся суммы, выплачиваемые
потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения
представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе производства по
уголовному делу и предусмотренные УПК РФ (п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от
19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о
процессуальных издержках по уголовным делам», к процессуальным издержкам
относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на
участие представителя при условии их необходимости и оправданности; принятие
решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в
судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до
сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего
имущественного положения (пункты 2 и 11).
Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих
участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что на основании
ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в
связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая
расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ.
Пунктом
11 постановления Пленума ВС РФ №23 от 13 октября 2020 года «О практике
рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что
исходя из ч.3 ст.42
УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе
предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не
относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением,
разрешаются с учетом положений ст.131
УПК РФ о процессуальных издержках.
Изложенное свидетельствует о том, что возмещение процессуальных издержек не
возлагается на юридическое лицо при совершении преступления работником, в связи
с чем доводы жалобы об обратном суд апелляционной инстанции отклоняет.
Из
представленных материалов следует, что потерпевшая Д*** заключила соглашения об
оказании правовой помощи по уголовному делу:
- от 08
сентября 2025 года с адвокатом К*** за вознаграждение в размере 90 000
рублей;
- от 16
сентября 2025 года с адвокатом Г*** за вознаграждение в размере 12 000
рублей.
Участие адвоката К***
в суде подтверждается исследованными в судебном заседании материалами
уголовного дела
№1-289/2025, согласно которым адвокат действовала на основании ордера №***
от 24 сентября 2025 года, основанием его выдачи указано - соглашение.
К*** согласно
протоколу судебного заседания приняла участие
в судебных заседаниях 24 сентября 2025 года, 26 сентября 2025 года, 02
октября 2025 года, 07 октября 2025 года, 08 октября 2025 года, 15 октября 2025
года, 20 октября 2025 года, 21 октября 2025 года, 23 октября 2025 года, итого в
9 (девяти) судебных заседаниях.
Оплата
услуг представителя К*** подтверждается квитанцией к приходному кассовому
ордеру № *** от 18 сентября 2025 года на сумму 90 000 рублей.
Адвокат Г***
принял участие в качестве представителя потерпевшей в суде первой инстанции 1
(один) день, за что потерпевшей Д*** ему выплачено 12 000 рублей за судебное
заседание от 17 сентября 2025 года.
Данное
обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела №***, согласно
которым в качестве представителя потерпевшего адвокат Г*** действовал на
основании ордера №*** от 17 сентября 2025 года, основанием его выдачи является
соглашение.
Оплата
услуг представителя Г*** подтверждается квитанцией к приходному кассовому
ордеру №*** от 17 сентября 2025 на сумму 12 000 рублей.
Учитывая
вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что процессуальные издержки
в размере 102 000 рублей, выразившиеся в расходах, связанных с выплатой
вознаграждения представителям потерпевшей – адвокатам К*** и Г***, подлежат
выплате Д*** (в размере 90 000 и
12 000 рублей) за счет средств федерального бюджета в силу ст.132 УПК РФ,
а в последующем - взысканию с осужденного Соколова В.А. в доход федерального
бюджета.
Принимая решение о взыскании процессуальных издержек в
пользу потерпевшей за услуги ее представителей за счет средств федерального
бюджета, исполнение которого возложено на финансовую службу Управления
Судебного департамента в Ульяновской области, суд исходил из самого факта
несения расходов в данном размере по условиям соглашений об оказании
юридической помощи.
Вывод суда о необходимости взыскания из средств
федерального бюджета понесенных расходов за представителя потерпевшей в
постановлении надлежащим образом мотивирован, основан на анализе всей
совокупности значимых обстоятельств, подтверждается материалами дела.
Приложенные к апелляционной жалобе сведения о минимальном
заработке осужденного не влияют на правильность принятого судом решения, и как
следствие судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку суд принял во
внимание необходимость и оправданность понесенных для потерпевшей стороны
процессуальных издержек.
Утверждения в жалобе осужденного о незаконности взыскания
с него процессуальных издержек с учетом того, что он управлял автомобилем, на
котором было совершено преступление, находясь в трудовых отношениях с ООО «С***»
суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на неправильном
толковании норм уголовно-процессуального закона, а именно положений п.1.1 ч.2
ст.131 УПК РФ, согласно которым расходы потерпевшего, связанные с
выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств
федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих
расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или
относятся на счет средств федерального бюджета.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или
изменение постановления, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 мая 2026 года о взыскании с
осужденного Соколова Владислава Александровича в доход федерального бюджета
денежных средств в размере 102 000 рублей в возмещение расходов, связанных
с выплатой денежного вознаграждения представителям потерпевшей Д*** по
уголовному делу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе участвовать в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
