УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Макеев И.А.
|
Дело № 7-375/2026
73RS0001-01-2026-000051-71
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
30 июля 2026 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик»
Николаева Кирилла Сергеевича на постановление старшего государственного
инспектора ОТН ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 12 ноября 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда
города Ульяновска от 03 июня
2026 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» по делу по ч.1 ст.12.31 КоАП
РФ (дело №12-129/2026),
установил:
постановлением старшего
государственного инспектора ОТН ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области от 12.11.2025 обществу с ограниченной
ответственностью «Союз-Логистик» (далее - ООО «Союз-Логистик») назначено административное наказание по ч.1
ст.12.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в
размере 50 000 рублей.
Решением судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 03.06.2026 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник ООО «Союз-Логистик»
Николаев К.С. не соглашается с вынесенными актами, полагает их подлежащими
отмене, производство по делу прекращению ввиду ненадлежащего извещения о
рассмотрении дела органом.
Обращает внимание суда, что
протокол об административном правонарушении составлен 11.11.2025, а
постановление о привлечении к административной ответственности вынесено
12.11.2025, что лишило общества возможности ознакомиться с копией протокола,
которая была направлена ООО «Союз-Логистик» лишь
14.11.2026, чем было нарушено право на защиту.
Ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.
Подробно позиция защитника ООО «Союз-Логистик»
Николаева К.С. изложена в жалобе.
Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении
срока на обжалование решения судьи районного суда.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на
обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства,
прихожу к выводу о том, что срок на обжалование решения суда не пропущен, в
связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
В судебное заседание участники
производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела (л.д.126-131), защитник ООО «Союз-Логистик»
Николаев К.С. просил рассмотреть жалобу без его участия (л.д.114, оборотная
сторона), в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы
дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.12.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за
выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном
порядке или не прошедшего технического осмотра.
Постановлением старшего
государственного инспектора ОТН ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области от 12.11.2025 обществу с ограниченной
ответственностью «Союз-Логистик» (далее - ООО «Союз-Логистик») назначено административное наказание по ч.1
ст.12.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в
размере 50 000 рублей.
Как следует из указанного
постановления, в вину ООО «Союз-Логистик» было
вменено то, что 10.10.2025 в 12 часов 50 минут юридическое лицо, в нарушение
п.12 ОП ПДД РФ, ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом
осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации», допустило выпуск на линию транспортного средства
«КАМАЗ», госномер ***, в составе полуприцепа Тонар, госномер ***, не
прошедшего в установленном порядке технический осмотр (л.д.39).
Решением судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 03.06.2026 указанное постановление оставлено без
изменения, а жалоба на него – без удовлетворения.
Вместе с тем, при вынесении
решения судьей районного суда не было учтено следующее.
Статьей 24.1 КоАП
РФ установлено, что задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом.
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к
рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов
выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и
другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли
оформлены иные материалы дела.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения
составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1, 3
и 4 ст.28.6 КоАП РФ.
Протокол об административном
правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном
правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется
противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по
делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении
составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении.
Частью 4 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному
представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об
административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность
ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица
вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые
прилагаются к протоколу.
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного
представителя физического лица, или законного представителя юридического лица,
в отношении которых ведется производство по делу об административном
правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об
административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола
об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он
составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, знакомиться со
всеми материалами дела.
Как следует из материалов дела,
на составление протокола об административном правонарушении в административный
орган законный представитель или защитник ООО «Союз-Логистик»
не явились, протокол об административном правонарушении в отношении
юридического лица был составлен в их отсутствие 11.11.2025 (л.д.37).
Дело об административном правонарушении
в отношении ООО «Союз-Логистик» по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ рассмотрено 12.11.2025 старшим государственным
инспектором ОТН ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области, также в отсутствие законного представителя или защитника
общества (л.д.39).
При этом копия протокола об
административном правонарушении направлена ООО «Союз-Логистик»
только 14.11.2025, в этот же день юридическому лицу направлена копия
постановления от 12.11.2025 о назначении административного наказания (л.д. 38,
40, 42).
Таким образом, из материалов дела
следует, что в нарушение требований ч.4.1 ст.28.2
КоАП РФ копия протокола об административном
правонарушении, который был составлен в отсутствие законного представителя
общества, не вручена и в адрес общества до рассмотрения дела не направлена, что
в данном случае является существенным
нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку
юридическое лицо, законный представитель или защитник которого не принимали
участие при составлении протокола, было лишено предоставленных ст.25.1
КоАП РФ гарантий защиты и процессуальных прав.
Невручение законному
представителю общества копии протокола об административном правонарушении, при
составлении которого он (или защитник) не присутствовал и не был осведомлен о
том, совершение какого административного правонарушения вменено обществу,
фактически лишило указанное лицо возможности реализовать гарантии защиты при
рассмотрении дела, в том числе квалифицированно возражать относительно существа
и обстоятельств вмененного административного правонарушения, представлять
доказательства в подтверждение своей позиции.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность,
полноту, объективность рассмотрения дела и законность вынесенного
административным органом постановления.
Аналогичная правовая позиция
изложена в постановлении Верховного Суда
РФ от 08.11.2021 №33-АД21-7-К3
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер
административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований
для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного
законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае должностным лицом
порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
Кроме того, ч.2
ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об
административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В
отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,
предусмотренных ч.3 ст.28.6
настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о
месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об
отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без
удовлетворения.
22.10.2025 в адрес ООО «Союз-Логистик» было направлено извещение о рассмотрении
дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.31 КоАП
РФ, назначенном на 12.11.2025 на 15 час. 00 мин., которое было получено
юридическим лицом 30.10.2025 (л.д.32-33).
Вместе с тем, из протокола об
административном правонарушении от 11.11.2025 следует, что рассмотрение дела по
ч.1 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ООО «Союз-Логистик» назначено на 12.11.2025 на 16 час. 00 мин.
(л.д.37).
Однако, как указано выше, копия
протокола об административном правонарушении от 11.11.2025, содержащая сведения
о времени и месте рассмотрения дела, направлена ООО «Союз-Логистик»
лишь 14.11.2025, т.е. после рассмотрения дела по существу (л.д. 40, 42).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене
постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного
из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ,
а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление.
На момент рассмотрения в Ульяновском областном суде жалобы
на постановление от 12.11.2025 срок давности привлечения к административной ответственности,
установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории
дел, истек, в связи с чем возможность
возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрения,
утрачена.
При таких обстоятельствах
состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу подлежит
прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в
связи с истечением срока давности привлечения к административной
ответственности.
Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора ОТН ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 12
ноября 2025 года и решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска
от 03 июня 2026 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Союз-Логистик» по делу по ч.1
ст.12.31 КоАП РФ, отменить, производство по делу об
административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к
административной ответственности.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения
и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Д.А. Логинов
