У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2025-005647-39

Судья Николаец О.В.                                                                    Дело № 33а-3948/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                              05 августа 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу Кувалдина Анатолия Эдуардовича на определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 мая 2026 года о возвращении административного искового заявления по материалу № 9а-117/2026,

 

установил:

 

Кувалдин А.Э. обратился в Железнодорожный районный суд  г. Ульяновска   с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и          г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области  об отмене исполнительного производства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 04.12.2025 административный иск оставлен без движения на срок до 22.12.2026 для оплаты государственной пошлины либо подачи ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии для этого оснований                (л.д. 7).

18.12.2025 Кувалдиным А.Э. направлена частная жалоба на вышеуказанное определение судьи, в которой просит его отменить (л.д. 10).

Определением судьи от 22.12.2025 частная жалоба Кувалдина А.Э. на определение суда от  04.12.2025 оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 30.12.2025 устранить недостатки, а именно представить в суд квитанцию на уплату государственной пошлины на сумму 3000 руб. (л.д. 13).

12.01.2026 Кувалдиным А.Э. направлена частная жалоба на вышеуказанное определение судьи, в которой просил его отменить (л.д. 16).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от                     18.03.2026 определение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22.12.2025 отменено, частная жалоба Кувалдина А.Э. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 04.12.2025 об оставлении административного иска без движения принятв к производству Ульяновского областного суда (л.д.23-25).

Апелляционным определением судьи Ульяновского областного суда от 18.03.2026 определение об оставлении иска без движения от 04.12.2025 оставлено без изменения, частная жалоба Кувалдина А.Э. – без удовлетворения (л.д. 23-25).

После возвращения дела с апелляционного рассмотрения судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска определением от 15.05.2026 продлил срок, установленный определением от 04.12.2025 об оставлении без движения административного иска, до 28.05.2026 (л.д. 35).

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29.05.2026 административный иск возвращен заявителю, в связи с не устранением недостатков, указанных в определениях судьи от 04.12.2025, от 15.05.2026.

В частной жалобе Кувалдин А.Э. просит отменить определение о возвращении административного искового заявления.

В обоснование жалобы указывает на то, что от уплаты государственной пошлины освобождаются лица, подавшие иск о защите прав потребителей, каким и считает свое заявление, предъявленное к ОСП по Железнодорожному району                  г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области.

В соответствии с ч.2, 2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал по административному иску и доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Ранее, оставляя определением суда от 04.12.2025 административное исковое заявление без движения, суд подробно изложил недостатки, которые следует устранить заявителю, и установил срок для устранения недостатков до 22.12.2026.

Кроме того, апелляционным определением апелляционным определением Ульяновского областного суда от 18.03.2026 определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 04.12.2025 оставлено без изменения, частная жалоба Кувалдина А.Э. – без удовлетворения.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                       15.05.2026 был продлен срок, установленный определением суда от 04.12.2025 об оставлении без движения административного искового заявления                                  Кувалдина Анатолия Эдуардовича к ОСП по Железнодорожному району                                 г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области об отмене исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда, для устранения недостатков до 28.05.2026.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался тем, что указание суда на исправление недостатков в определениях суда от 04.12.2025, от 15.05.2026 не выполнено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами о том, что заявление Кувалдина А.Э. подлежало возврату, поскольку заявитель располагал достаточным временем для исполнения требований суда, тем не менее, мер для устранения нарушений заявления им не предпринято.

Судом первой инстанции принято предусмотренное п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ определение о возврате административного искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что на требования административного истца распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем Кувалдин А.Э., по его мнению, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, ранее являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и были отклонены как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья

 

определил:

 

определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 мая 2026 года оставить без изменения, частную жалобу                                                 Кувалдина Анатолия Эдуардовича  – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья