У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0011-01-2026-000160-87
Судья Николаева Н. Д.
Дело №33а-3792/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
28 июля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации
муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области на решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2026 года по делу №2а-1-139/2026,
которым постановлено:
административное исковое заявление прокурора
Майнского района Ульяновской области в защиты прав и законных интересов
несовершеннолетней *** и неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие администрации муниципального образования «Майнский район»
Ульяновской области, выразившееся в не организации подвоза обучающихся
дошкольного возраста, проживающих на территории ***, до муниципального
дошкольного образовательного учреждения Тагайский детский сад «Алёнушка» и
обратно транспортом, отвечающим требованиям безопасности.
Обязать администрацию
муниципального образования «Майнский район»
Ульяновской области в срок до 01 сентября 2026 года организовать подвоз
обучающихся дошкольного возраста, проживающих на территории ***, до
муниципального дошкольного образовательного учреждения Тагайский детский сад
«Алёнушка» и обратно транспортом, отвечающим требованиям безопасности.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителя административного истца прокурора
Гришина М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Прокурор Майнского района Ульяновской области,
действующий в интересах несовершеннолетней *** и неопределенного круга лиц,
обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Майнский
район» Ульяновской области (далее – администрация МО «Майнский район») о
признании бездействия незаконным и возложении обязанности организовать подвоз
детей в дошкольное образовательное учреждение.
В обоснование иска указал
на то, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Люляхиной О.В.,
в результате которой установлено, что администрацией района не в полном объёме
выполняются обязанности по обеспечению равного и общедоступного образования.
Так, подвоз несовершеннолетних, проживающих ***
до муниципального дошкольного образовательного учреждения Тагайский детский сад
«Алёнушка» (далее – МДОУ Тагайский детский сад «Аленушка») не обеспечен, что
создает препятствие в получении указанными несовершеннолетними дошкольного
образования.
09.02.2026 главе
администрации МО «Майнский район» направлено представления об устранении
нарушений закона. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены.
Просил признать
незаконным бездействие администрации МО«Майнский район», выразившееся в
неорганизации подвоза обучающихся дошкольного возраста, проживающих на
территории ***, до МДОУ Тагайский детский сад «Аленушка» и обратно транспортом,
отвечающим требованиям безопасности;
возложить на администрацию МО «Майнский район»
Ульяновской области обязанность в срок до 01.09.2026 организовать подвоз
обучающихся дошкольного возраста, проживающих на территории ***, до МДОУ
Тагайский детский сад «Аленушка» и обратно транспортом, отвечающим требованиям
безопасности.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного
лица привлечено Министерство просвещения и воспитания Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО
«Майнский район» просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование
жалобы ссылается на то, что в МДОУ Тагайский детский сад «Аленушка» зачислено 4
воспитанника из *** в возрасте от 2 до 6 лет. Двое воспитанников, *** и ***
добираются до детского сада на личном транспорте семьи ***. Другие два
воспитанника *** и *** детский сад не посещают по причине, не связанной с
отсутствием подвоза.
Указывает на то,
что для перевозки детей дошкольного возраста необходимо приобретение школьных
автобусов, оборудованные системами крепления детских удерживающих устройств ISOFIX. Бюджетные ассигнования на мероприятия по
подвозу детей, посещающих дошкольные образовательные учреждения, в бюджете на
2026 год не заложены. Закупка автобусов может быть осуществлена только в
порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд».
Считает, что осуществления подвоза двух
воспитанников до детского сада является нецелесообразным и неэффективным
использованием бюджетных средств.
Кроме того,
административным истцом не представлены доказательства о невозможности
родителей самостоятельно доставлять детей в детский сад, расчётов,
подтверждающих необходимость именно специализированного подвоза, доказательств
нарушения прав детей на получение дошкольного образования из-за отсутствия
подвоза.
В возражениях на апелляционную жалобу
Люляхина О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме представителя административного истца прокурора Гришина М.В. иные лица,
участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной
почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (л.д.176-185).
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –
КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан
основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.4 ст.218 КАС РФ прокурор в
пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административным исковым
заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов,
организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если
полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют
нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы
граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ предусмотрено,
что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных
требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и
нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об
обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и
законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению,
либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов
лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое
заявление.
Как следует из материалов
дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной прокуратурой
района проверкой установлено, что администрацией района не обеспечен подвоз
несовершеннолетних, проживающих ***, до МДОУ Тагайский детский сад «Аленушка»,
что создает препятствие в получении указанными несовершеннолетними дошкольного
образования
09.02.2026 главе
администрации МО «Майнский район» внесено представление об устранении нарушений
закона, однако нарушения, указанные в акте прокурорского реагирования.
Указанные
обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд
с данным административным иском.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные
прокурором административные требования, суд первой инстанции исходил из того,
что администрацией допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии
мер по организации подвоза детей дошкольного возраста, проживающих на
территории ***, до МДОУ Тагайский детский сад «Аленушка», входящими в состав
одного муниципального района.
Оснований не согласиться с данными выводами
суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на
правильном применении норм материального права, регулирующих спорные
правоотношения, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся
в деле доказательствам.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании
закона и установленных по делу обстоятельствах.
В
соответствии с ч.1 и 2 ст.43
Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.
Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и
среднего профессионального образования в государственных или муниципальных
образовательных учреждениях и на предприятиях.
Федеральный закон
от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон от
29.12.2012 №273-ФЗ) устанавливает правовые, организационные и экономические
основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной
политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила
функционирования системы образования и осуществления образовательной
деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере
образования.
В Российской Федерации гарантируется
общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного, начального общего,
основного общего и среднего общего образования в соответствии с федеральными
государственными образовательными стандартами (ч.3 ст.5 Закон от 29.12.2012
№273-ФЗ).
Федеральные стандарты дошкольного
образования, начального общего образования, основного общего образования,
среднего общего образования, утвержденные Приказом Минобрнауки России от
17.10.2013 №1155 (ред. от 08.11.2022) «Об утверждении федерального
государственного образовательного стандарта дошкольного образования», содержат
требования к условиям реализации основной образовательной программы, которые
состоят из требований к материально-техническим, финансовым и иным условиям
(разд. III федерального стандарта дошкольного образования).
Названные федеральные стандарты
предусматривают обязательность обеспечения равных возможностей для полноценного
развития каждого ребенка в период дошкольного детства независимо от места
жительства, пола, нации, языка, социального статуса, психофизиологических и
других особенностей (в том числе ограниченных возможностей здоровья).
Требования к материально-техническим условиям
реализации программы включают требования, определяемые в соответствии с
санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (п.3.5.1
стандарта), а финансирование реализации образовательной программы дошкольного
образования должно осуществляться в объеме определяемых органами
государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов обеспечения
государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и
бесплатного дошкольного образования.
Согласно п.1 ч.1 ст.
9 Закона от 29.12.2012 №273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления
муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению
вопросов местного значения в сфере образования относятся организация
предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего,
основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным
программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением
полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных
программ в соответствии с федеральными государственными образовательными
стандартами).
В соответствии с п.11 ч.1 ст.15 Федерального
закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) к
вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе
организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования
и создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми содержания
детей в муниципальных образовательных организациях.
Транспортное
обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до
образовательных организаций и обратно в случаях, установленных ч.2 настоящей
статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской
Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте. (ч.1
ст.40 Закона от 29.12.2012 №273-ФЗ).
Организация бесплатной перевозки обучающихся
в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих
основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав
одного муниципального района, между населенными пунктами в составе
муниципального или городского округа осуществляется учредителями
соответствующих образовательных организаций. (ч.2 ст.40 от 29.12.2012 №273-ФЗ).
Согласно пункту 2.1.2 санитарных правил СП
2.4.3648-20 к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и
молодежи, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного
врача РФ от 28.09.2020 №28, расстояние от организаций, реализующих программы
дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования
до жилых зданий должно быть не более 500 м, в условиях стесненной городской
застройки и труднодоступной местности - 800 м, для сельских поселений - до 1
км.
При расстояниях, свыше указанных для
обучающихся общеобразовательных организаций и воспитанников дошкольных
организаций, расположенных в сельской местности, воспитанников организаций для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организаций
социального обслуживания с предоставлением проживания организуется транспортное
обслуживание (до организации и обратно). Расстояние транспортного обслуживания
не должно превышать 30 км в одну сторону.
Транспортное обслуживание обучающихся
осуществляется транспортом, предназначенным для перевозки детей. Подвоз
маломобильных обучающихся осуществляется специально оборудованным транспортным
средством для перевозки указанных лиц.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, *** проживает четверо
детей дошкольного возраста.
Постановлением администрации
МО «Майнский район» Ульяновской области от 03.03.2026 «О закреплении муниципальных образовательных организаций,
реализующих основную образовательную программу дошкольного образования, за
конкретными территориями муниципального образования «Майнский район»
Ульяновской области» территория ***
закреплена за МДОУ Тагайский детский сад «Алёнушка» (л.д. 79).
МДОУ Тагайский детский
сад «Алёнушка» является некоммерческой организацией, реализующей основную образовательную программу
дошкольного образования в соответствии с федеральными государственными
стандартами дошкольного образования. Учреждение создает условия для реализации
гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного
и бесплатного дошкольного образования в соответствии с федеральными
государственными образовательными стандартами дошкольного образования.
Учредителем Учреждения является МО «Майнский район». Функции и полномочия
учредителя в отношении Учреждения осуществляет администрация МО «Майнский
район» (Устав л.д. 34-49).
До июня 2024 года
при МКОУ «Копышовская начальная школа» (ликвидировано 30.12.2025)
функционировала группа кратковременного пребывания (л.д. 6-18, 65, 70-73).
В связи с отсутствием на территории *** дошкольного образовательного
учреждения, дети дошкольного возраста, проживающие в данном селе, в том числе ***
года рождения, и *** года рождения зачислены в МДОУ Тагайский детский сад
«Алёнушка», расположенное в ***.
Расстояние от ***
до указанного дошкольного учреждения составляет около 7 км (л.д. 24,25).
Прямое транспортное
сообщение отсутствует (л.д. 132).
Постановлением главы администрации МО «Майнский район» от 20.06.2025 №***
года в 2025/2026 учебном году определен маршрут №*** для обучающихся в *** по
маршруту: *** (л.д. 78).
Доступность дошкольного образования для детей
в возрасте до семи лет, возлагает на государство в лице соответствующих органов
обязанность по организации в части транспортного обслуживания обучающихся,
проживающих на территории *** на расстоянии около 7 км от образовательного
учреждения.
Возможность добраться до дошкольного
образовательного учреждения самостоятельно у детей отсутствует, подвоз
воспитанников к дошкольному учреждению не осуществляется. При этом организация
бесплатной перевозки детей, обучающихся в муниципальных дошкольных
образовательных учреждениях, - это специальная форма обеспечения
территориальной доступности детских садов в случае, когда на конкретной части
территории муниципального района или городского округа нет возможности
обеспечить транспортную доступность дошкольного образовательного учреждения
иным способом.
При изложенных обстоятельствах администрацией
не выполнена обязанность по организации подвоза детей до образовательной
организации и к месту проживания, что влечет нарушение их конституционных прав
на доступность качественного дошкольного образования, в том числе присмотра и
ухода за детьми.
Таким образом,
выводы суда о том, что администрацией каких-либо действий, направленных на
организацию подвоза дошкольников к образовательному учреждению, не
предпринимаются, являются верными. Оснований для отказа в удовлетворении
требований прокурора у суда первой инстанции не имелось.
Довод в апелляционной жалобе о недостаточности финансирования не
освобождает административного ответчика от возложенной на него обязанности по
организации подвоза детей к дошкольному учреждению.
Исходя из
приведенных выше положений закона, бремя финансирования мероприятий по
организации транспортного обслуживания воспитанников дошкольных организаций с
целью получения детьми дошкольного образования возложено на муниципальное
образование и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета
муниципального образования.
Доводы жалобы о
том, что на отечественном рынке отсутствуют автобусы, предназначенные для
перевозки детей дошкольного возраста, не свидетельствуют об ошибочности
разрешения судом первой инстанции административного иска, не являются
основаниями к отмене обжалуемого решения, поскольку по своей сути охватываются
вопросами исполнения судебного акта, однако обязанности органа местного
самоуправления в области обеспечения вышеуказанного транспортного обслуживания
не прекращают.
Судебной коллегией
не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что осуществление
подвоза двух воспитанников до детского сада является нецелесообразным и
неэффективным использованием бюджетных средств, поскольку данная обязанность
установлена в силу закона.
Кроме того, как
следует из материалов дела, родители детей дошкольного возраста, проживающих в ***
не посещают МДОУ Тагайский детский сад
«Алёнушка» в связи с отсутствием транспортной доступности, организованного
подвоза из села в данный детский сад.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым
изменить решение суда, в части возложения обязанности на администрацию МО
«Майнский район» в срок до 01.09.2026 организовать подвоз обучающихся
дошкольного возраста, проживающих на территории ***, увеличив срок исполнения
решения суда до шести месяцев со дня вступления его в законную силу, поскольку
организация подвоза детей дошкольного возраста к детскому саду требует
временных затрат в том числе на выделение финансирования данного мероприятия.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная
коллегия
определила:
решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2026
года изменить, увеличив срок исполнения решения суда до шести месяцев со дня
вступления его в законную силу.
В остальной части решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Майнский район» Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10.08.2026.
