УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2026-000697-73
Судья Бирюкова
О.В.
Дело №33-3647/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 июля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Резовского Р.С.,
при секретаре Фионовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 апреля 2026 года по
гражданскому делу № 2-1072/2026, по которому постановлено:
исковые требования
Хузяевой Эльмиры Хабировны удовлетворить частично.
Признать незаконным
отказ ОСФР по Ульяновской области от 30.12.2025 *** в назначении Хузяевой Эльмире Хабировне ежемесячного
пособия в связи с
воспитанием ребенка - *** года рождения, и обязать ОСФР по Ульяновской
области назначить ей указанное пособие с
01.12.2025.
Взыскать с ОСФР по Ульяновской области в пользу Хузяевой Эльмиры Хабировны
компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Богомолова
С.В., судебная коллегия
установила:
Хузяева Э.Х.
обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства с иском к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о
признании незаконным отказа в
назначении ежемесячного пособия в связи с воспитанием ребенка, возложении обязанности назначить и выплачивать пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что в декабре
2025 года ею получен протокол расчета права на ежемесячное пособие в связи с
рождением и воспитанием ребенка, из которого следует, что в назначении
ежемесячного пособия на её сына *** года
рождения, ей отказано в связи с наличием у заявителя и (или) трудоспособных
членов его семьи (за исключением детей в возрасте до *** лет) доходов от
трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности, пенсий,
стипендий, денежного довольствия военнослужащих и приравненных к ним категорий,
ежемесячного пожизненного содержания, вышедших в отставку судей, доходов,
полученных за рубежом, в размере менее *** за расчетный период.
Также у неё есть еще один сын, *** года рождения, а также
дочь от второго брака – *** года рождения.
В качестве оснований для отказа в выплате пособия на
содержание сына указано, что её второй супруг Хузяев Р.Т. имеет доход в размере
4 МРОТ за расчетный период.
Вместе с тем, с Хузяевым Р.Т. она фактически не проживает с
весны 2024 года, совместное хозяйство они
не ведут, какую-либо материальную помощь он ни ей, ни её
детям не оказывал и не оказывает. В этой связи ею подано исковое заявление о
взыскании с Хузяева Р.Т. алиментов на содержание общей малолетней дочери ***.
Кроме того, у её сына есть отец, который
в установленном порядке несет обязанность по его содержанию, выплачивая
алименты, а также воспитанию – Сибгатуллин Ильдар Ильсурович, *** года
рождения. Последний родительских прав не лишен, имеет официальный заработок.
Таким образом, учитывая тот факт, что отец её
сына имеет официальный доход, размер которого превышает 4 МРОТ за
учетный период, а с Хузяевым Р.Т. семейные отношения отсутствуют, правовых
оснований для отказа в выплате пособия на воспитания сына у ответчика не
имелось.
Своим решением ответчик лишил возможности существования
её детям, она не может их надлежащим
образом обеспечить, а также удовлетворить их
базовые потребности в питании, одежде, обучении, образовании. Она вынуждена
занимать денежные средства у своих родителей, сестер, что приносит ей и её
детям нравственные страдания. Нравственные страдания усугубляются чувством
беспомощности, которое она, как многодетная мать, права которой должны
защищаться законодательством, испытывает при вынесении ответчиком формального
решения о прекращении выплат.
Просила признать незаконным и отменить решение ОСФР по
Ульяновской области № *** об отказе в
назначении ежемесячного пособия в связи с воспитанием несовершеннолетнего сына ***
года рождения; возложить на ОСФР по Ульяновской области обязанность назначить и
выплатить ежемесячное пособие в связи с воспитанием *** года рождения, с декабря 2025 года; взыскать с ОСФР по
Ульяновской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100
000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
Сибгатуллин И.И., УОГКУСЗН Единый областной центр социальных выплат, Хузяев Р.Т.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области просит
решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение вынесено
с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечает, что суд не
дал надлежащей оценки факту не проживания Хузяева Р.Т. с истицей и её детьми
одной семьёй с весны 2024 года, отсутствия совместного хозяйства и материальной
помощи с его стороны. Считает, что оснований для удовлетворения исковых
требований Хузяевой Э.Х. не имелось, поскольку ей правомерно отказали в
назначении пособия. Также считает необоснованным взыскание в пользу истицы
компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не
явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим
образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых
отправлений.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Хузяева
(ранее – ***) Э.Х. находилась в зарегистрированном браке с Хузяевым Р.Т.,
являющимся по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно
предмета спора.
Решением мирового судьи
от 26.02.2026 брак между Хузяевой
Э.Х. и Хузяевым Р.Т. расторгнут.
Согласно
представленным документам, от
данного брака у них родился совместный ребенок *** года рождения. Кроме того, у
Хузяевой Э.Х. имеется двое детей: *** рожденные ***
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 16.12.2025 по гражданскому делу
№2-842/2025 с Хузяева Р.Т. в пользу
Хузяевой Э.Х. взысканы алименты на
содержание несовершеннолетней дочери ***
года рождения в твердой денежной сумме 7654 рубля 50 копеек, что
составляет 0,5% величины прожиточного минимума для детей с
15.10.2025 до совершеннолетия ребенка, а также с 15.10.2025 по
достижения дочерью *** возраста с Хузяева Р.Т. в пользу Хузяевой Э.Х. взысканы алименты на содержание самой
Хузяевой Э.Х. в размере 10 000 рублей, что составляет 0,58% прожиточного
минимума для трудоспособного населения, установленного на территории Ульяновской области, алименты с
соответствующей индексаций, предусмотренной действующим законодательством.
29.12.2025 истица обратилась в Отделение СФР с заявлением о
назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка *** года
рождения. В назначении пособия ей было ответчиком отказано решением от
30.12.2025 № ***.
Кроме того, с аналогичным заявлением истица обращалась в
Отделение СФР, в назначении пособия на
несовершеннолетнего сына *** ей также было
отказано решением от 30.12.2025.
Основанием для отказа в назначении пособия указан то факт,
что супруг заявителя - Хузяев Р.Т. имеет доход менее 4 МРОТ за расчетный
период.
Полагая указанное решение незаконным, Хузяева Э.Х.
обратилась в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор и частично удовлетворяя исковые
требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 9 Федерального закона от
19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»,
Указом Президента Российской Федерации от 23.01.2024 №63 «О мерах социальной
поддержки многодетных семей», Постановлением Правительства Российской Федерации
от 16.12.2022 № 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в
связи с рождением и воспитанием ребенка» (вместе с «Правилами назначения и
выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части,
не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам,
имеющим детей», «Перечнем документов (копий документов, сведений), необходимых
для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием
ребенка»), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда» и пришел к выводу, что семья Хузяевой Э.Х. с 13.09.2024
является многодетной и признание данной семьи таковой установлено в связи с
рождением у Хузяевой Э.Х. троих детей: *** а также ***, в связи с чем, на истца
распространяется исключение, предусмотренное абзаца 11 подпункта «л» пункта 31
Порядка назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и
воспитанием ребенка, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 16.12.2022 №2330, в части необходимого размера дохода у ее
супруга, брак с которым на дату обращения Хузяевой Э.Х. с заявлениями о
назначении пособия, не расторгнут. Как следствие оснований для отказа в
назначении пособия у ответчика не имелось.
В связи с удовлетворением основного требования, суд пришел к
выводу о наличии правовых основания для взыскания компенсации морального вреда,
определив ее в размере 15 000 руб.
Оснований не согласиться с обжалуемым решением по доводам
апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В
соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация
- социальное государство, политика которого направлена на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской
Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный
минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка
семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан,
развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии,
пособия и иные гарантии социальной защиты.
В
силу статьи 2 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей» законодательство Российской Федерации о
государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции
Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других
федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих дополнительные виды
материальной поддержки семей с детьми.
В
соответствии со статьей 9 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон №
81-ФЗ) право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка
предоставляется нуждающимся в социальной поддержке беременным женщинам и лицам,
имеющим детей в возрасте до 17 лет, при условии, если они являются гражданами
Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации.
Основные
требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на
ребенка в возрасте до 17 лет установлены постановлением Правительства
Российской Федерации от 16.12.2022 № 2330 «О порядке назначения и выплаты
ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка».
Указанным
Постановлением утверждены Правила
назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием
ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных
пособиях гражданам, имеющим детей».
Пунктом
3 Правил установлено, что право на ежемесячное пособие возникает в случае, если
размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с настоящими
Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения,
установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту
пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным
законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за
назначением ежемесячного пособия.
Согласно
пункту 7 Правил ежемесячное пособие гражданам, имеющим детей в возрасте до 17
лет, назначается и выплачивается в размере: 50 процентов величины прожиточного
минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в
соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»
на дату обращения за назначением ежемесячного пособия по месту жительства
(месту пребывания) или фактического проживания - если размер среднедушевого
дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения; 75
процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого
дохода семьи, рассчитанный с учетом выплаты ежемесячного пособия в размере 50
процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину
прожиточного минимума на душу населения; 100 процентов величины прожиточного
минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с
учетом выплаты ежемесячного пособия в размере 75 процентов величины
прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на
душу населения.
В
соответствии с пунктом 17 Правил при наличии в семье нескольких детей в
возрасте до 17 лет ежемесячное пособие назначается на каждого такого ребенка.
В
силу подпункта «л» пункта 31 Правил основаниями для отказа в назначении
ежемесячного пособия являются: наличие у заявителя и (или) трудоспособных
членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов,
предусмотренных подпунктами «а», «б» (в части пенсий), «в» (в части стипендий и
компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по
медицинским показаниям), «е», «к», «м» - «о» и «р» пункта 47 настоящих Правил
(а также их эквивалентов, полученных за рубежом), в размере менее
четырехкратной величины минимального размера оплаты труда, установленного в
соответствии с законодательством Российской Федерации, либо отсутствие таких
доходов за расчетный период, предусмотренный пунктом 48 настоящих Правил.
При
этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из буквального
содержания абзаца 11 подпункта «л» пункта 31 Правил, исключения касающиеся
отсутствия доходов заявителя, членов его семьи, применяются во всех случаях
когда семья заявителя либо заявитель является многодетным.
Как
верно учтено судом, понятие многодетной семьи установлено Указом Президента
Российской Федерации от 23.01.2024 № 63 «О мерах социальной поддержки
многодетных семей», которым установлено, что многодетной семьей в Российской
Федерации является семья, имеющая трех и более детей.
При
этом, суд первой инстанции обосновано указал, что поскольку официальный брак с
супругом Хузяевым Р.Т., доход которого составлял менее требуемой величины за
отчетный период, на момент подачи заявления не был расторгнут, то она не могла
не указать его в качестве члена своей семьи.
При
этом довод ответчика со ссылкой на доводы искового заявления Хузяевой Э.Х.
о том, что фактические брачные отношения с Хузяевым Р.Т. были прекращены, в
связи с чем, он, как имеющий с заявителем лишь одного совместного ребенка, не
может считаться членом многодетной семьи, не опровергает вывод суда о
незаконности принятого ответчиком решения, так как при таком подходе доход
Хузяева Р.Т. вовсе не должен был учитываться, следовательно, Хузяева Э.Х. в
любом случае имела бы право на назначение ей указанного пособия.
Довод
апелляционной жалобы относительно несогласия, как с самим взысканием, так и с
размером компенсации морального вреда судебной коллегией также отклоняется по
следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные
блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из
существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство,
иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу
обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как
материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения
причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными
действиями и причиненным вредом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Исходя из предназначения социального государства, механизм
социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее
уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со
стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие
охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих
прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при
реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том
числе в виде предоставления социальных пособий, может порождать право таких
граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное
обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными
неимущественными правами.
С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному
выводу о том, что отказ в назначении указанного выше пособия нарушает личные
неимущественные права истца.
Также судом правильно отмечено, что право определенных
категорий граждан на спорную меру социальной поддержки тесно связано с личными
неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это
право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый
жизненный уровень, но и, в свою очередь, затрагивают достоинство личности, то
есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя
ему тем самым моральный вред.
Предоставление мер социальной поддержки предполагает
соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к
закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что
решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются
уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных
предписаний с тем, чтобы гражданин, как участник соответствующих
правоотношений, мог быть уверен в стабильности его официально признанного
статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права, будут уважаться
государством и будут реализованы.
Определяя размер компенсации морального вреда суд первой
инстанции учел степень нарушения прав истицы, фактические обстоятельства дела и
посчитал необходимым взыскать ее в
размере 15 000 рублей.
Оснований не согласиться с указанным размером компенсации
морального вреда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не
усматривает, так как находит его соответствующим требованиям разумности и
справедливости.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08
апреля 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через
Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11
августа 2026 года.
