УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0011-01-2026-000165-72
Судья
Николаева Н.Д.
Дело №33-3970/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
04 августа 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Резовского Р.С.,
при секретаре Леонченко А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу индивидуального предпринимателя
Бормотина Алексея Александровича на решение Майнского районного суда
Ульяновской области от 07 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-1-146/2026, по
которому постановлено:
исковые требования Средневолжской межрегиональной
территориальной государственной инспекции труда к индивидуальному
предпринимателю Бормотину Алексею Александровичу о признании отношений,
возникших с Ж*** С*** П***, трудовыми удовлетворить.
Признать
трудовыми отношения, возникшие с мая 2025 года между индивидуальным
предпринимателем Бормотиным Алексеем Александровичем, ОГРНИП ***, и Ж*** С*** П***,
***, умершей *** года.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бормотина Алексея
Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000
руб.
Заслушав доклад судьи Богомолова
С.В., объяснения представителя ИП Бормотина А.А. – Кутдусова М.С.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Средневолжская межрегиональная территориальная
государственная инспекция труда обратилась в суд с иском к ИП Бормотину А.А. о признании отношений,
возникших с Ж*** С.П., трудовыми.
В обоснование заявленных требований указано на то, что
истцом проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом,
произошедшем 20.08.2025 на территории кафе «Казан у Мангала», расположенного по
адресу: ***, с работником Ж*** С.П., осуществлявшей работу в интересах
ИП Бормотина А.А. на основании устной договоренности.
Установлено, что с целью *** ИП Бормотиным А.А., ***, ИП
Бормотин А.А. с мая 2025 года привлек к работе Ж*** С.П., с которой
трудовой договор не оформил.
При этом, само по себе отсутствие оформленного в письменной
форме трудового договора не свидетельствует о том, что он не заключен, тогда
как в спорной ситуации имеются основания полагать, что между Ж*** С.П. и ИП
Бормотиным А.А. имеются признаки трудовых отношений.
Признание отношений, возникших между ИП Бормотиным А.А. и Ж*** С.П.
трудовыми, необходимо для квалификации произошедшего с Ж*** С.П. несчастного
случая, как случая, связанного с производством.
Просили признать отношения, возникшие между ИП Бормотиным
А.А. и Ж*** С.П., трудовыми для последующей квалификации произошедшего
несчастного случая с Ж*** С.П. как несчастный случай, связанный с
производством.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечена Прядкина Ю.Н.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель
Бормотин А.А. просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение является
незаконным и необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Также отмечает, что между ним и Ж*** С.П. сложились дружеские отношения, и что
Ж*** С.П. просто оказывала ему помощь в кафе.
Иные лица, участвующие в деле, в суд
апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы
извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении
заказных почтовых отправлений.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что
Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда
по заявлению Прядкиной Ю.Н., дочери Жирковой С.П., проведено расследование
несчастного случая со смертельном исходом, произошедшего 20.08.2025 на
территории кафе «Казан у Мангала», расположенного по адресу: *** (***), с
работником Ж***й С.П., осуществлявшей работу в интересах ИП Бормотина А.А. на
основании устной договоренности (л.д. 9-16, 19-20, 21, 25-36, т. 1).
По факту взрыва бытового газа и дальнейшего пожара в кафе
«Казан у Мангала», в результате которого работник кафе Ж*** С.П. получила ***,
от которых *** скончалась, Карсунским межрайонным следственным отделом
следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
Ульяновской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного *** УК РФ.
14.12.2025 ИП Бормотину А.А., арендующему помещение кафе
предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ
(л.д. 40, 202, т. 1).
Из Заключения старшего
государственной инспектора труда Н*** М.С. от 07.11.2025 следует, что при
проведении расследования несчастного случая выявлены признаки трудовых
отношений между ИП Бормотиным А.А. и
Ж*** С.П. (л.д. 25-36, т. 1).
В
суде первой инстанции ответчик ИП Бормотин А.А. с иском не согласился, вместе с
тем не оспаривал, что с мая 2025 года взаимодействовал с Ж*** С.П. для
осуществления деятельности его кафе «Казан у Мангала», а именно, с его слов,
последняя за вознаграждение ***. При этом, трудовые отношения с Ж*** С.П. им не
оформлялись.
Согласно
Выписки из ЕГРИП от 06.04.2026, Бормотин А.А. зарегистрирован УФНС по
Ульяновской области в качестве индивидуального предпринимателя с 14.10.2024. С 01.11.2024
зарегистрирован в качестве страхователя в Социальном фонде Российской Федерации
(обязательное пенсионное страхование). Основным видом деятельности Бормотина
А.А. является деятельность по
приготовлению и/или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на
месте, с транспортных средств или передвижных лавок. Дополнительными видами
деятельности являются: производство готовых пищевых продуктов и блюд;
деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос;
деятельность передвижных продовольственных лавок по приготовлению и/или продаже
пищи, готовой к употреблению (л.д. 187-188, т. 1).
Установлено
и подтверждается материалами дела, что ИП Бормотин А.А. осуществлял
предпринимательскую деятельность на объекте, расположенном по адресу: ***, на
основании договора безвозмездного пользования торговым помещением от
31.01.2025, заключенного между ИП Бормотиным А.А. (ссудополучатель) и К*** А.П.
(ссудодатель, собственник нежилого помещения)
(л.д. 87‑90, 120‑123, т. 1).
По
данному договору ИП Бормотину А.А. передается во временное пользование (аренду) нежилое помещение по адресу: ***,
торговой площадью 54,44 кв.м., складские помещения 49,78 кв.м. для
использования в целях организации торговли.
Данные
обстоятельства сторонам не оспаривались.
По
сообщению ОСФР по Ульяновской области, в региональной базе данных на
застрахованное лицо Ж*** С*** П***, *** года рождения, за период с 01.01.2025
по 30.08.2025 нет сведений, составляющих пенсионные права, предоставленных
страхователями (работодателями). Согласно региональным базам данных Ж*** С.П.
являлась получателем страховой пенсии по старости (л.д. 196, т. 1).
Согласно
пояснениям ИП Бормотина А.А., данным в ходе расследования уголовного дела, Ж***
С.П. была допущена им к выполнению работ в качества ***. В обязанности Ж***
С.П. входила ***. Определен график работы –пять дней в неделю, в второй
половине дня, оплата производилась наличными денежными средствами из расчета
100 руб. за 1 час работы (л.д. 49, 79, 99-101, 113-117, т. 1).
Допрошенная
в качестве свидетеля В*** М.М., дознаватель МО МВД России «Карунский», суду
пояснила, что на месте происшествия опрашивала ИП Бормотина А.А., который
пояснил, что Ж*** С.П. работала в его кафе *** около 3-4 месяцев.
О
фактических трудовых отношениях между ИП Бормотиным А.А. и Ж*** С.П. в ходе
расследования уголовного дела давали пояснения, допрошенные в качестве
свидетелей: В*** Э.Р., Т*** В.В., Ш*** А.С. (л.д.
51,52,53-56,81-82,130-133,140-144, т. 1).
Указанные
лица также допрошены в качестве свидетелей и в ходе судебного разбирательства,
которые подтвердили факт трудовых отношений между ИП Бормотиным А.А. и Ж***
С.П.
По
сведениям, отраженным в карте вызова скорой медицинской помощи усматривается,
что 20.08.2025 на место работы в кафе по факту несчастного случая,
произошедшего с работником Ж*** С.П., вызвана бригада скорой медицинской
помощи, доставившая пострадавшую в результате несчастного случая в лечебное
учреждение (л.д. 198-199, 1 том).
Исследовав
представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что между ИП
Бормотиным А.А. и Ж*** С.П. с мая 2025 года сложились именно трудовые
отношения.
Оснований
не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.
Согласно
абзацу третьему части первой статьи 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших
на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может
осуществляться судом, в том числе, по материалам (документам), направленным
государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими
необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В
соответствии с абзацем 3 пункта 17 Положения об особенностях расследования
несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм
документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования
несчастных случаев на производстве, утвержденного приказом Минтруда России от
20.04.2022 № 223н, если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с
лицом, в том числе иностранным гражданином, выполнявшим работы на основании
договора гражданско-правового характера, были установлены содержащиеся в части
1 статьи 15 ТК РФ признаки трудовых отношений, дающие основания полагать, что
указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего
с работодателем, то материалы расследования несчастного случая, включая
заключение государственного инспектора труда, направляются государственным
инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон
упомянутого договора в соответствии с требованиями статьи 19.1 ТК РФ. О
направлении материалов в суд государственный инспектор труда в суточный срок в
письменном виде уведомляет пострадавшего (его законного представителя или иное
доверенное лицо), а при несчастном случае со смертельным исходом - лицо,
состоявшее на иждивении погибшего, либо лицо, состоявшее с ним в близком
родстве или свойстве (их законного представителя или иное доверенное лицо).
Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается
государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного
судебного решения.
Таким
образом, действующее законодательство предоставляет государственной инспекции
труда право на обращение в суд с настоящим иском.
Согласно
части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения -
отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под
управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего
трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,
предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По
смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской
Федерации в их системной взаимосвязи, если работник, с которым не оформлен
трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома
или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя,
под его контролем и управлением, наличие трудовых правоотношений презюмируется
и трудовой договор считается заключенным. Доказательства отсутствия трудовых
отношений должен представить работодатель.
В
целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных
законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в
силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной
конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята
Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о
трудовом правоотношении, Рекомендация).
В
пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и
масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового
правоотношения, должны определяться национальными законодательством или
практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие
международные трудовые нормы.
В
пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики
защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения
существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на
основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения
работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение
характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или
иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт
13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в
частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под
контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру
предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в
соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается
или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата
вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов,
материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В
целях содействия определению существования индивидуального трудового
правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики
рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования
индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие
одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о
трудовом правоотношении).
В
соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд
свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию.
К
основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных
непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и
норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации
статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу
труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который
свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду,
выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту
государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые
отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и
работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы
по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с
указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в
интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника
правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий
труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение
гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между
работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса
Российской Федерации).
В
силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые
отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового
договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые
отношения между работником и работодателем возникают также на основании
фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда
трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16
Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья
16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых
отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение
работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был
надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию
для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного
лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить
неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения
Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В
статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой
договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым
работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой
функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,
коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным
соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную
плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением
трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя,
соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного
работодателя.
Согласно
части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор
вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не
установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо
со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению
работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой
договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый
из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса
Российской Федерации).
Трудовой
договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если
работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к
работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме
не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе,
а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на
основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны
трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих
отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи
67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если
физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным
на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это
представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом,
фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями
(заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор),
работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить
такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу)
(часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью
1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на
работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании
заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя
должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении
судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если
трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил
к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного
представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его
уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня
фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме
(часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует
иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо,
которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами,
учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными
нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено
полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при
фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица
возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации)
и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с
этим работником надлежащим образом.
Из
приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что
к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании
заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение
сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее
обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением
работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам
внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;
возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность
по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в
письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на
работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на
работодателя.
Вместе
с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в
письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания
сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора -
заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения,
поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и
работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации)
относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по
поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор
не был надлежащим образом оформлен.
Цель
указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких
работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в
письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более
слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в
судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не
связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически
допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с
работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса
Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со
стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким
образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса
Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не
оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее
с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах
работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения
презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно,
суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных
формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров,
штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности
признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56
Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск
работника к выполнению трудовой функции.
Приведенные
нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их
отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его
содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с
работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых,
судебными инстанциями применены неправильно.
Таким
образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во
взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно
которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается
заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению
работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности
само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае
отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности
с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при
наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Кроме
того, согласно части третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации
неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений,
возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями
толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
На
основании изложенного, является правомерным вывод суда о том, что между ИП
Бормотиным А.А. и Ж*** С.П. с мая 2025 года сложились трудовые отношения.
Указанный
вывод в полной мере соответствует вышеприведенным положения закона,
разъяснениям по их применению и фактическим обстоятельствам дела, установленным
судом.
Судом
на основе всесторонней и полной оценки доказательств, подробная оценка которых
приведена в тексте обжалуемого решения, установлено, что
ИП Бормотин А.А. допустил Ж*** С.П. к выполнению трудовых
обязанностей, трудовая функция Ж*** С.П. была определена, как ***. Определен
режим работы и отдыха, который в том числе, зависел от объема заказов в кафе,
размер почасовой тарифной ставки, контроль за выполнением Ж*** С.П.
обязанностей также производил Бормотин А.А.
Наличие
между ними дружеских отношений не исключает их квалификацию как трудовых,
поскольку за оказываемые Ж*** С.П. услуги ***, ответчик периодически производил
оплату, что последним не оспаривалось.
Таким
образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ответчика
в суде первой инстанции и правомерно были отклонены судом.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы
материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным
по делу обстоятельствам.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 07
мая 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Бормотина Алексея Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через
Майнский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12
августа 2026 года.
