УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2025-008049-64

Судья Просвирнов Г.Е.                                                                   Дело № 33-3746/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       12 августа 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Рыбалко В.И., рассмотрев частную жалобу представителя Хисамутдинова Радика Шавкетовича – Гизазова Рамиля Рауфовича на определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2026 года по гражданскому делу № 2-609/2026, которым постановлено:

заявление индивидуального предпринимателя Гурьяновой Анжелики  Владимировны о взыскании судебных расходов удовлетворить.     

Взыскать с Хисамутдинова Радика Шавкетовича в пользу индивидуального предпринимателя Гурьяновой Анжелики Владимировны судебные расходы в  размере 62 612 руб.,  

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель (ИП) Гурьянова А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.  

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля             2026 года были удовлетворены ее исковые требования к Хисамутдинову Р.Ш. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении в суде указанного гражданского дела ее интересы представлял Романов Александр Владимирович.

Ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере               55 000 руб., почтовые расходы в размере 612 руб. 60 коп.

Просила суд взыскать в ее пользу с Хисамутдинова Р.Ш. судебные расходы в общем размере 55 612 руб.  60 коп.

В судебном заседании представителем истца было дополнительно заявлено ходатайство о взыскании с Хисамутдинова Р.Ш. в пользу ИП Гурьяновой А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. за участие в судебном заседании по  рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев заявление ИП Гурьяновой А.В. с ходатайством ее представителя, суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Хисамутдинова Р.Ш. – Гизазов Р.Р. просит определение суда отменить в части размера взысканных судебных расходов и разрешить вопрос по существу.

Не соглашается с доводом суда о наличии у представителя истца          Романова А.В. статуса ***. Наличие у  Романова А.В. статуса *** не подтверждено материалами дела. Однако при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд сослался, в том числе, на наличие у Романова А.В. статуса ***.

Отмечает отсутствие сведений о подаче заявления об уточнении требований, уведомления ответчика об увеличении требований.

Полагает взысканную сумму расходов на оплату услуг представителя не отвечающей принципам разумности и справедливости. Данный спор не является сложным. Объем услуг, оказанных представителем, незначителен: составление претензии, искового заявления, участие в предварительном заседании от 28 января 2026 года и в судебном заседании от 16 февраля 2026 года, в котором стороной ответчика было заявлено о признании иска.  Полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя: 15 000 руб. - 19 000 руб. Настаивает на необходимости снижения размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что ИП Гурьянова А.В. обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском к Хисамутдинову Р.Ш. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что ей и ответчику Хисамутдинову Р.Ш. на праве собственности принадлежат нежилые помещения в административном здании, расположенном по адресу: г***.

По согласованию с ответчиком ею был организован и оплачен ремонт кровли здания. Однако ответчик отказался в добровольном порядке возместить           ей 1/2 часть понесенных ею расходов в размере 155 959 руб. На сумму неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств ею были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Вступившим в законную силу решением суда от 16 февраля  2026 года исковые требования ИП Гурьяновой А.В. к Хисамутдинову Р.Ш. были удовлетворены (л.д. 73 – 75).

При рассмотрении в суде указанного гражданского дела интересы истца          ИП Гурьяновой А.В. представлял Романов А.В., действовавший на основании  доверенности  и договора  об оказании юридических услуг от 15 августа 2025 года (л.д. 27, 82, 83).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг представителя составила               55 000 руб., в том числе: консультация и составление претензии – 10 000 руб., составление искового заявления – 15 000 руб., представительство в суде  -              30 000 руб.

Факт несения ИП Гурьяновой А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. подтверждается  актом приема-передачи денежных средств от 05 апреля 2026 года. (л.д. 85).

Представителем были оказаны истцу услуги по консультации и составлению претензии, составлению искового заявления, представительству в суде в предварительном судебном заседании от 22 и 28  января 2026 года (с перерывом) и в судебном заседании от 16 февраля 2026 года (всего 3 заседания).

Также ИП Гурьяновой А.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 25 мая 2026 года (л.д. 91).

Согласно материалам дела, ИП Гурьяновой А.В. были понесены почтовые расходы в размере 612 руб. 60 коп. (л.д. 23, 25, 86).

При принятии судом решения по делу вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов  не разрешался.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 2, 10, 11, 12, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.                      

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем               услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Применив вышеуказанные нормы права, изучив материалы дела, суд первой инстанции правильно признал заявленные ИП Гурьяновой А.В. требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчик Хисамутдинов Р.Ш., извещался судом о месте и времени судебного заседания по заявлению о взыскании судебных расходов, однако в судебное заседание не явился, письменные возражения суду не представил.

Несение истцом почтовых расходов в размере 612 руб. 60 коп. подтверждено представленными суду платежными документами.

Признавая обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное ИП Гурьяновой А.В. требование о взыскании с Хисамутдинова Р.Ш. расходов на оплату  услуг представителя в общем размере 62 000 руб. (55 000 руб. + 7000 руб.) суд первой инстанции сослался на принципы разумности и справедливости, исходил из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, статус адвоката, время, необходимое представителю для составления процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных в пользу ИП Гурьяновой А.В. с Хисамутдинова Р.Ш. расходов на оплату услуг представителя, поскольку материалами дела не подтверждается наличие у Романова А.В. статуса ***. Более того, наличие у Романова А.В. статуса *** не подтверждается общедоступными данными из Единого государственного реестра ***.

При таких обстоятельствах не может быть признано обоснованным  применение при рассмотрении данного спора Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной решением Совета АПУО от 22 ноября 2025 года.

С учетом существа спора, объема и характера оказанных истцу представителем юридических услуг, количества и продолжительности судебных заседаний (22 и 28 января, 16 февраля 2026 года), правой позиции ответчика, согласившегося с исковыми требованиями в судебном заседании от 16 февраля 2026 года, участия представителя истца в судебном заседании о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных с ответчика в пользу истца с 62 000 руб. до 43 000 руб. (консультация и составление претензии –           7000 руб., составление искового заявления – 7000 руб., представительство в суде  -              24 000 руб., участие в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов – 5000 руб.)

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ИП Гурьяновой А.В. с Хисамутдинова Р.Ш.,  составляет  43 612 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья                                                      

 

определил:

 

определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 мая                2026 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление индивидуального предпринимателя Гурьяновой Анжелики  Владимировны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.     

Взыскать с Хисамутдинова Радика Шавкетовича в пользу индивидуального предпринимателя Гурьяновой Анжелики Владимировны судебные расходы в  размере 43 612 руб. 60 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

 

Судья