УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Пиунова Е.В.
|
Дело №7-401/2026
73RS0002-01-2026-001997-97
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 августа 2026 года
Судья Ульяновского областного
суда Сайгин Н.В.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Забураевым Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ахметшина Марата Ринатовича на постановление
старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 18
марта 2026 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 31 марта 2026 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 27 мая 2026 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметшина Марата Ринатовича (дело
№12-422/2026),
установил:
постановлением старшего
инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 18 марта
2026 года Ахметшин М.Р. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области от 31 марта 2026 года указанное
постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 мая
2026 года указанные акты оставлены без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, Ахметшин М.Р. не
соглашается с вынесенными актами, полагает их подлежащими отмене, производство
по делу прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что по телефону он не
говорил, на фотоматериалах зафиксировано наличие телефона в руке, который он
намеревался положить после передачи его пассажиром.
Кроме того отмечает, что на фотоматериалах указано нарушение
правил применения ремней безопасности.
Подробно позиция Ахметшина М.Р.
изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, выслушав Ахметшина М.Р., поддержавшего жалобу, проверив материалы
дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.36.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование
водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным
техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук,
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот
рублей.
Согласно пункту 2.7 Правил
дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во
время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим
вести переговоры без использования рук.
Материалами дела установлено, что
12 марта 2026 года в 18:00:33 по адресу: г.Ульяновск, ул.Рябикова,
д.132 водитель, управляя транспортным средством марки «Тойона Камри», государственный регистрационный номер ***, в
нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации,
пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим
устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Данное обстоятельство
зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим
средством «Астра-Трафик», заводской номер ***, со сроком действия поверки до 04
февраля 2027 года.
Достоверность показаний
работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым
было зафиксировано нарушение правил дорожного движения Ахметшиным
М.Р., сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела
подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на
предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с
требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В соответствии с требованиями
статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и
всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все
юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения,
предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Факт нахождения телефона в руке
водителя во время движения, в частности, в момент фото фиксации правонарушения,
подтверждается имеющимся в деле фотоматериалом, являющимся неотъемлемой частью
постановления должностного лица, а также не отрицается самим Ахметшиным М.Р.
При этом довод о том, что Ахметшин М.Р. не разговаривал по телефону, не использовал
его по назначению, а взял для того, чтобы положить его в подстаканник, не
является обстоятельством отсутствия в его действиях состава вмененного
правонарушения, поскольку вышеперечисленные нормы действующего
законодательства, в частности, требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской
Федерации, запрещают водителю пользоваться во время движения телефоном с
использованием рук.
Таким образом, доводы жалобы об
отсутствии в деянии Ахметшина М.Р. состава
административного правонарушения, являются несостоятельными и не влекут
признание незаконными состоявшихся по делу процессуальных актов.
Довод жалобы о том, что в
фотоматериалах указано на нарушение правил применения ремней безопасности не
влечет отмены состоявшихся по делу актов, поскольку нарушение правил применения
ремней безопасности в вину Ахметшину М.Р. не
вменялось, за указанное нарушение к административной ответственности в рамках
обжалуемого постановления он не привлекался.
Иные доводы жалобы направлены на
переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по
данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.
Несогласие заявителя с оценкой
имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей
районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и требований законодательства, подлежащих применению, не
свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им
процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Ахметшина М.Р. к административной ответственности вынесено
с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,
установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание
назначено Ахметшину М.Р. согласно санкции статьи 12.36.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, исключающие
производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей
24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений
по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, не усматривается.
Нарушений норм процессуального
закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права
применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.6 –
30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего
инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 18 марта
2026 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 31 марта 2026 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 27 мая 2026 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметшина Марата Ринатовича,
оставить без изменения, жалобу Ахметшина Марата Ринатовича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения
и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
Н.В. Сайгин
