УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П.
Материал № 22-1105/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 августа 2026 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Юлдашева З.Ш.у., его защитника – адвоката
Овсянникова П.Ю.,
при секретаре Петрове Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Юлдашева З.Ш.у. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 23 июня 2026 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ЮЛДАШЕВА Зайниддина Шамсиддина угли,
***, ***, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания –
принудительными работами.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Юлдашев З.Ш.у. приговором Лефортовского
районного суда г.Москвы от 15 декабря 2022 года осужден по ч.3 ст.30, п. «г»
ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания –
01 мая 2022 года, окончание срока – 30 апреля 2029 года, неотбытый срок
наказания на день рассмотрения ходатайства судом первой инстанции составлял 2
года 10 месяцев 7 дней.
Осужденный Юлдашев З.Ш.у. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания – принудительными работами.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Юлдашев З.Ш.у., не
соглашаясь с постановлением, считает его
незаконным.
Отмечает, что судом не обеспечен индивидуальный подход к
рассмотрению его ходатайства и не дана оценка поведению за весь период
отбывания наказания. Он получил 10 поощрений и имеет 8 незначительных
нарушений, характеризуется исключительно положительно, работает, прошел
обучение, выполняет все требования сотрудников исправительного учреждения.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о
замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы принудительными
работами.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Юлдашев З.Ш.у., защитник – адвокат Овсянников
П.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала по доводам апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание
в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Частью
2 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что неотбытая часть наказания может быть заменена
более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению
свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока
наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде
лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания,
к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (ст. 80 УК РФ) не может являться
безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность
исправления осужденного и достижение целей наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд
не нашел оснований для замены Юлдашеву З.Ш.у. неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Как следует из представленных материалов, осужденный отбыл
необходимую часть наказания, дающую право на обращение в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными
работами.
Отбытие установленной части срока наказания само по себе не
является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы
более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.
По
смыслу закона основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период
отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с
другими характеризующими его данными.
Следовательно,
при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения
в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким наказанием суд должен проанализировать
поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания в течение
всего срока нахождения в местах лишения свободы.
Достаточных и убедительных данных, свидетельствующих, что
Юлдашев З.Ш.у. встал на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты
при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания –
принудительными работами, в настоящее время не имеется.
Юлдашев З.Ш.у. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России
по Ульяновской области с 23 марта 2023 года, до этого, с 1 мая 2022 года
отбывал наказание в других исправительных учреждениях системы ФСИН России.
Трудоустроен швеей, получил 10 поощрений за добросовестное
отношение к труду, учебе и участие в воспитательных мероприятиях, на проводимые
мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, критику в свой адрес
воспринимает адекватно, эпизодически принимает участие в общественной жизни
отряда и колонии, к работам по благоустройству территории отряда и колонии без
оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ относится добросовестно, отбывает наказание в
обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, за время
отбывания наказания в ФКУ ИК-*** закончил образование в ПУ-***, получив
специальности, вину по приговору суда признал полностью.
Несмотря на
приведенные положительные данные о порядке отбытия наказания Юлдашевым З.Ш.у.,
суд верно пришел к выводу, что поведение осужденного не являлось стабильно
положительным в течение всего срока отбывания наказания.
Осужденный
допустил 8 нарушений, за что подвергнут
взысканиям в виде выговоров за период с 01 августа 2023 года по 26 января 2026
года (дважды не выполнил комплекс упражнений, дважды допустил нарушение формы
одежды, дважды не заправил постель по образцу, допустил нарушение
изолированного участка, находился на спальном месте). При этом последнее
взыскание, допущенное 26 января 2026 года за нарушение формы одежды, в
установленном законом порядке не снято и не погашено. Несмотря на то,
что все остальные 7 взысканий сняты досрочно, суд обязан был принять их во
внимание, поскольку эти обстоятельства являются одним из критериев оценки
личности осужденного, его поведения за все время отбывания наказания, в связи с
чем доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым
отклонить.
Кроме этого, администрация исправительного учреждения в
заключении, сославшись на неустойчивое поведение осужденного и наличие у него
неснятого и непогашенного взыскания, не поддержала ходатайство Юлдашева З.Ш.у.,
посчитав нецелесообразной замену ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания – принудительными работами.
Оснований не доверять данному
заключению у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку именно
администрация исправительного учреждения осуществляет деятельность,
непосредственно направленную на исправление и перевоспитание осужденного, и в
связи с этим может дать объективную оценку как данным о его личности, так и о
его поведении.
Суд верно принял во внимание приведенные выше сведения,
характеризующие Юлдашева З.Ш.у. за весь период отбытия наказания.
Оснований подвергать сомнению представленные администрацией
исправительного учреждения сведения у суда не имелось, кроме того, каких-либо
решений об отмене наложенных взысканий как незаконных осужденный в суд первой и
апелляционной инстанции не представил.
Анализ поведения осужденного, соотношение количества
взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, а также продолжительность
периода, в котором не допускались нарушения, правильно не позволили суду
признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и
его исправление возможно путем замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, в связи с чем доводы жалобы об обратном суд апелляционной
инстанции отклоняет.
На
основании изложенного, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного, поскольку его доводы об исправлении нельзя признать убедительными.
Представленная в суд апелляционной инстанции справка о досрочном снятии
взыскания от 26 января 2026 года постановлением руководителя исправительного
учреждения от 14 июля 2026 года не влияет на правильность выводов суда в
принятом решении, поскольку данные сведения свидетельствуют о поведении
осужденного за иной период времени.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а
потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение
постановления, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 июня 2026 года в
отношении осужденного Юлдашева Зайниддина Шамсиддина угли оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
