УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело 22-1073/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск
05 августа 2026 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника в лице адвоката Шестакова С.Г.,
при секретаре Петрове Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Шестакова С.Г. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2026 года,
которым
ЛЕБЕДЕВ Юрий Сергеевич,
***, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в
доход государства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,
сроком на 2 года 6 месяцев.
Постановлено уплату штрафа рассрочить на 10 (десять) месяцев
равными долями.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении
оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в
доход государства автомобиль CHANGAN CS55PLUS, регистрационный знак ***,
идентификационный знак ***, в кузове черного цвета, находящийся на стоянке для
задержанных автомашин по адресу: ***
Сохранить арест на автомобиль CHANGAN CS55PLUS,
регистрационный знак *** идентификационный знак ***, в кузове черного цвета,
наложенный постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 06.05.2026, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации
указанного автомобиля.
Доложив краткое содержание обжалуемого приговора, апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лебедев Ю.С. осужден за управление
автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
опьянения.
Преступление совершено 26 апреля
2025 года на территории ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Шестаков С.Г. в интересах
осужденного Лебедева Ю.С. считает приговор несправедливым, а назначенное
наказание чрезмерно суровым.
Указывает, что Лебедев Ю.С. характеризуется положительно,
работает, не судим, вину признал, раскаялся, оказывает помощь родственникам, ***
имеет серьезное заболевание, автомобиль конфискован в доход государства.
Просит приговор изменить, снизить размер штрафа в доход
государства, рассрочить его уплату.
В судебном заседании:
- адвокат Шестаков С.Г. поддержал доводы жалобы, просил
приговор изменить,
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы,
просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении осужденного Лебедева Ю.С.
рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей
особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным обвинением.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что Лебедев Ю.С.
согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом
порядке было заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом, и
он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Возражений против постановления приговора без проведения
судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступило,
данный факт нашел своё подтверждение в протоколе судебного заседания.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение,
с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено
собранными по делу доказательствами.
Правовая оценка действиям
осужденного Лебедева Ю.С. дана правильно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление
автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
опьянения.
Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного
наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания
его несправедливым и несоразмерным
содеянному.
При
назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями
ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о личности осужденного Лебедева Ю.С.,
смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой
инстанции признал и учёл полное признание им вины, раскаяние в содеянном,
состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, имеющих
преклонный возраст и которым он оказывает материальную и бытовую помощь***
Суд
первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Лебедева Ю.С. такого
смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, поскольку преступление было совершено Лебедевым
Ю.С. в условиях очевидности, при наличии многочисленных свидетелей, то есть
место, время и обстоятельства совершения подсудимым преступления, установлены
независимо от его воли. Преступление совершено Лебедевым Ю.С. при очевидных для
сотрудников полиции обстоятельствах, которые были установлены в момент задержания
осужденного и установления у него состояния опьянения.
Таким образом, Лебедев Ю.С. не сообщил органам дознания
какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и
расследования данного преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим
образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств,
которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
При
этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание
обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных
законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
установлено.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2026
года в отношении Лебедева Юрия Сергеевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
