УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-004960-10
Судья Куренкова
О.Н.
Дело № 33-3687/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
04 августа 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Маслюкова П.А., Кузнецовой О.В.,
при секретаре
Фионовой О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29
апреля 2026 года по гражданскому делу № 2-379/2026, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности цифрового развития Ульяновской
области к Бабушкиной Любови Михайловне
об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения
отказать.
Встречные исковые
требования Бабушкиной Любови Михайловны
к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности
цифрового развития Ульяновской области, администрации города Ульяновска,
садоводческому некоммерческому товариществу «Дубрава» об установлении границ
земельного участка, признании права собственности на земельный участок
удовлетворить частично.
Исключить из Единого
государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ
земельного участка с кадастровым номером *** площадью 300 кв.м, расположенного
по адресу: ***.
Признать за Бабушкиной Любовью Михайловной
(паспорт ***) право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***,
по адресу: г. ***, с координатами согласно заключению эксперта от 02 апреля
2026 года № ***
Решение суда
является основанием возникновения права собственности за Бабушкиной Любовью Михайловной
(паспорт ***) на земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: ***.
Взыскать с Бабушкиной Любови Михайловны (паспорт ***) в
пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт
судебной экспертизы» судебные расходы на проведение экспертизы в размере
44 950 руб.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя СНТ «Дубрава» Володиной
С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Бабушкиной Л.М. – Арбузовой О.Э., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности
цифрового развития Ульяновской области (далее – Минимущество Ульяновской
области) обратилось в суд с иском к Бабушкиной
Л.М. об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного
обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что в адрес Минимущества Ульяновской области поступил акт Управления
архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска от 21 октября 2024
года № *** о результатах проведения выездного обследования земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, согласно которому севернее
земельного участка дополнительно используется земельный участок из земель
неразграниченной государственной собственности, ориентировочной площадью 200
кв.м, входящий в состав огороженной территории участка № ***. На территории участка
расположены садовый домик, конура и собака на цепи, остальная часть земельного
участка захламлена.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости
(ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером *** площадью 300 кв.м принадлежит на праве
собственности Бабушкиной Л.М.
Земельный участок площадью 200 кв.м
используется Бабушкиной Л.М. без оформления земельно-правовых документов, без
внесения соответствующей платы.
Сумма неосновательного обогащения в связи с
фактическим пользованием Бабушкиной Л.М. земельным участком за период с 21
октября 2024 года по 30
апреля 2025 года составила 1540 руб. 61 коп.
На сумму неосновательного обогащения подлежат
начислению проценты за
пользование чужими денежными средствами.
В адрес Бабушкиной Л.М. была направлена
претензия с требованиями об
освобождении незаконно занятого земельного участка и выплате суммы
неосновательного обогащения.
Минимущество Ульяновской области
просило суд обязать Бабушкину Л.М. освободить земельный участок
ориентировочной площадью 200 кв.м из состава земель, государственная
собственность на которые не разграничена, находящийся севернее земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, путем сноса
садового домика, демонтажа конуры, ликвидации строительного мусора, а также
части забора по периметру земельного участка; взыскать с Бабушкиной Л.М. в
пользу Минимущества Ульяновской области неосновательное обогащение за период с
21 октября 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 1540 руб. 61 коп., проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2024 года по день фактической
оплаты неосновательного обогащения.
Бабушкина Л.М. обратилась в суд с встречным иском к Минимуществу
Ульяновской области об уточнении местоположения границ и площади земельного
участка и признании права собственности на земельный участок.
Указала, что с апреля 2000 года она является собственником земельного участка с кадастровым номером ***
и жилого дома, расположенных по адресу: ***. Право собственности на земельный
участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН.
Также она является членом СНТ «Дубрава», оплачивает членские и целевые
взносы, использует земельный участок по
целевому назначению.
При проведении геодезических работ в декабре 2025 года ей стало
известно о том, что принадлежащие ей объекты недвижимости - жилой дом и сарай
находятся за границами земельного участка, на который у нее зарегистрировано
право собственности.
Просила суд исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ
земельного участка № *** с кадастровым номером ***, уточнить местоположение
границ земельного участка площадью 493 кв.м с кадастровым номером *** в
соответствии с координатами характерных точек границ, определенных межевым
планом от 29 декабря 2025 года и заключением эксперта, признать за ней право
собственности на указанный земельный участок.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков были привлечены садоводческое некоммерческое
товарищество (СНТ) «Дубрава», администрация города Ульяновска, в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета
спора, были привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской
области, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства
обороны России в лице филиала
Пензенского лесничества Минобороны России, Управление Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Управление архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска, Исмаилова А.Г., Горшков Д.О.,
Тингусов А.А., Марков В.Б.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Минимущество
Ульяновской области просит решение суда отменить в части и принять по делу
новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований и об отказе в
удовлетворении встречных исковых требований Бабушкиной Л.М.
Указывает,
что спорный земельный участок площадью 192 кв.м, на который судом признано
право собственности Бабушкиной Л.М. с учетом уточнения границ земельного
участка с кадастровым номером ***, относится к землям, государственная
собственность на которые не разграничена. У Бабушкиной Л.М. отсутствуют
правоустанавливающие документы на указанный участок.
Отмечает,
что приобретательная давность не может выступать основанием приобретения в
собственность земельного участка в границах населенного пункта. Ссылается на
нарушение процедуры перераспределения земельного участка из состава земель,
государственная собственность на которые не разграничена, а также на нарушение
прав СНТ «Дубрава».
Полагает,
что пользование Бабушкиной Л.М. спорным земельным участком нельзя признать
добросовестным.
Представители
Минимущества Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Министерства
природных ресурсов и экологии Ульяновской области, ФГКУ «Управление лесного
хозяйства и природопользования» Министерства обороны России в лице филиала
Пензенского лесничества Минобороны России, Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Управления архитектуры и
градостроительства администрации г. Ульяновска,
Исмаилова А.Г., Горшков Д.О., Тингусов А.А., Марков В.Б., а также Бабушкина Л.М. в судебное заседание не
явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителя СНТ «Дубрава» и
представителя Бабушкиной Л.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 09 июня
2009 года за Бабушкиной Л.М. признано право собственности в порядке
приватизации на земельный участок № ***
районе г. Ульяновска, площадью 300 кв.м (т. 1 л.д. 79 оборот – 81).
Право собственности Бабушкиной Л.М. на
земельный участок площадью 300 кв.м с
кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов,
разрешенное использование – индивидуальные жилые дома, зарегистрировано в ЕГРН
29 октября 2009 года. В ЕГРН содержится описание местоположения границ
земельного участка и сведения о характерных точках границы указанного
земельного участка (т. 1 л.д. 45 – 48).
Согласно выпискам из ЕГРН Бабушкиной Л.М. на
праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: жилой дом,
площадью 23 кв.м с
кадастровым номером *** (право собственности зарегистрировано 08 мая 2013
года); нежилое хозяйственное строение площадью 18 кв.м с кадастровым номером ***
(право собственности зарегистрировано
29 октября 2009 года), с местоположением: *** *** (т. 2 л.д. 210 – 213).
Бабушкина Л.М.
является *** СНТ «Дубрава», что подтверждается членской книжкой, выданной 13
июня 2000 года (т. 2 л.д. 64 - 70).
Согласно Уставу СНТ
«Дубрава» постановлением Мэра г. Ульяновска № 1671 от 02 декабря 1993
года под данное товарищество был выделен
земельный участок площадью 4,87 га, в
том числе: под садовые участки граждан – 4,337 га, под земли общего пользования – 0,533 га (т. 2
л.д. 38).
По заказу Бабушкиной
Л.М. кадастровым инженером ***
19 сентября 2017 года был подготовлен межевой план земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. ***, для целей уточнения
местоположения границы и площади указанного земельного участка.
Из межевого плана
следует, что по результатам проведенных кадастровых работ площадь земельного
участка не изменилась и составила 300 кв.м. От точки н1 до точки н2 и от точки
1 до точки 1 смежными с земельным участком с кадастровым номером *** являются
земли общего пользования. На земельном участке расположен объект недвижимости с
кадастровым номером *** (т. 1 л.д. 51 - 61).
25 апреля 2024 года
в администрацию города Ульяновска поступило обращение Тингусова А.А. о
возведении незаконных зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым
номером ***, а также незаконного захвата земельного участка по адресу: *** (т. 1 л.д. 17).
Из акта осмотра
земельного участка № *** от 21 октября 2024 года, составленного начальником
Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска,
следует, что севернее земельного участка № *** в *** с кадастровым номером ***
Бабушкиной Л.М. дополнительно используется земельный участок из состава земель,
государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью
200 кв.м, входящий в состав огороженной территории участка № ***. На территории
данного земельного участка расположены садовый домик, конура с собакой на цепи.
Остальная территория земельного участка захламлена (т. 1 л.д. 8).
В письме от 09
апреля 2025 года Минимущество Ульяновской области предъявило к Бабушкиной Л.М.
требования об освобождения незаконно занимаемого земельного участка площадью
200 кв.м, расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером ***,
находящегося по адресу: ***, и уплаты неосновательного обогащения за
фактическое пользование земельным участком за период с 21 октября 2024 года по 30
апреля 2025 года в размере 1540 руб. 61
коп. (т. 1 л.д. 29). Данные
требования были оставлены без удовлетворения.
По заказу Бабушкиной
Л.М. кадастровым инженером ***
29 декабря 2025 года был подготовлен межевой план земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, для целей уточнения
местоположения границы и площади указанного земельного участка.
Из межевого плана
следует, что по результатам проведенных кадастровых работ уточненная
фактическая площадь земельного участка составляет 493 кв.м.
Согласно Правилам
землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск»,
утвержденным Постановлением
администрации города Ульяновска от 10 августа 2021 года № 1166, земельный
участок с кадастровым номером *** относится к территориальной зоне Ж7Д (зона
садоводства и огородничества). Вид разрешенного использования земельного
участка согласно ЕГРН – индивидуальные жилые дома. Предельный минимальный размер земельного
участка для индивидуального жилищного строительства в г. Ульяновске – 300 кв.м, предельный максимальный размер
земельного участка для данной цели не устанавливался. Уточнение границ
земельного участка является допустимым. Фактическое местоположение границ
земельного участка на местности составляет более 15 лет. Границы земельного
участка сформированы с
учетом межевания смежных земельных участков по данным ЕГРН (т. 1 л.д. 188 –
209).
Судом первой
инстанции по данному делу была назначена судебная землеустроительная
экспертиза, проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт
судебной экспертизы» (АНО «НИИ СЭ»).
Согласно заключению
эксперта № *** от 02 апреля 2026 года фактическая граница и площадь земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, не
соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН и в межевом плане. При проведении
кадастровых работ по уточнению границ земельного участка в 2017 году была
допущена ошибка, так как садовый дом с кадастровым номером *** на момент
межевания существовал на местности. Возможно устранение ошибки в сведениях ЕГРН
путем исправления реестровой ошибки.
При установлении
границ земельного участка с кадастровым номером *** площадью 300 кв.м по
координатам, указанным в ЕГРН, с учетом расположения жилого
(садового) дома с кадастровым номером *** между земельными участками №№ ***
в СНТ «Дубрава»
образуется чересполосица, площадью 192 кв.м, устранить которую возможно путем
проведения кадастровых работ по перераспределению земельного участка с
кадастровым номером *** площадью 300 кв.м и земель СНТ «Дубрава», расположенных между
участками №№ *** площадью 192 кв.м. Земли площадью 192 кв.м находятся в
фактическом пользовании Бабушкиной Л.М. более 15 лет. При перераспределении
земель образуется земельный участок площадью 492 кв.м, что не противоречит
предельным размерам, установленным для зоны СХ 4 и не влечет нарушение прав
третьих лиц.
Экспертом приведены
координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***
площадью 492 кв.м с учетом произведенного перераспределения (т. 2 л.д. 160 -
189).
В исследовательской части заключения эксперта
указано, что фактическая площадь огороженного забором земельного участка № ***
составляет 495 кв.м.
Фактическая ширина проезда в месте
расположения участка № *** составляет от 6,6 м до 7,2 м.
Правоустанавливающие документы, определяющие
местоположение и размеры границ земельного участка № *** при его
образовании, отсутствуют. Определить
местоположение границ данного земельного участка по сведениям, содержащимся в
правоустанавливающих документах, не представляется возможным. В решении
Заволжского районного суда г. Ульяновска от
09 июня 2009 года также отсутствуют сведения о местоположении и размерах
границ земельного участка № ***. На момент подготовки проекта планировки
территории и проведения межевания земельного участка № *** в пределах его
фактических границ располагались садовый дом и хозяйственная постройка.
Поскольку стороны не представили
доказательства недостоверности выводов судебной экспертизы, суд обоснованно
принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по
делу.
При принятии решения суд
руководствовался положениями ст. 209,
234, 304, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
РФ), ст. 15, 25, 28, 39.33 Земельного
кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении
исковых требований Минимущества Ульяновской области и частичного удовлетворения
встречных исковых требований Бабушкиной Л.М., суд первой инстанции правильно
исходил из установленных обстоятельств того, что при наличии
зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым
номером *** площадью 300 кв.м, Бабушкина Л.М. на протяжении более 15 лет
открыто владеет и пользуется земельным
участком фактической площадью 492 кв.м. При этом на участке площадью 192 кв.м,
прилегающем к участку с кадастровым номером *** расположены узаконенные
строения Бабушкиной Л.М. – жилой (садовый) дом и хозяйственная постройка, на
которые в ЕГРН зарегистрировано право собственности.
В силу подп. 5
п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом
земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и
прочно связанных с ними объектов.
Также в п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено
исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в
аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений,
расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей
кодекса или другим федеральным законом.
В силу п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются
при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из
земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или
муниципальной собственности.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ
перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного
подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных
нужд, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что
площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается
в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных
максимальных размеров земельных участков.
С учетом
вышеизложенного судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции,
поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на
правильно примененных нормах материального права.
Доводы
апелляционной жалобы фактически выражают несогласие Минимущества Ульяновской
области с принятым решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения
суда, а кроме того, они направлены на иную оценку исследованных судом
доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2026 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский
районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14 августа 2026 года.
