УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Калюжная Т.А.
|
Дело №7-400/2026
73RS0002-01-2026-002420-89
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 августа 2026 года
Судья Ульяновского областного суда
Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Герасимова
Андрея Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 02 апреля 2026 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области от 21 апреля 2026 года и решение судьи Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 18 июня 2026 года, вынесенные по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасимова
Андрея Сергеевича (дело №12-300/2026),
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ
ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 02 апреля 2026 года Герасимов
А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в
виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области от 21 апреля 2026 года и решением судьи
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 июня 2026 года
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, Герасимов А.С. не соглашается с вынесенными актами,
полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что имеющиеся в материалах
дела фотоматериалы не позволяют достоверно установить нахождение в руках и
использование телефона.
Утверждает, что в его руках был не телефон, а чехол от
водительского удостоверения.
В подтверждение своих доводов представил суду фотографии, а
также детализации с двух абонентских номеров, принадлежащих заявителю.
Полагает необоснованными выводы суда о непосредственном
наблюдении сотрудником полиции организации дорожного движения.
Подробно позиция Герасимова А.С. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники
производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в
отсутствие неявившихся лиц (л.д.67-69).
Изучив доводы жалобы, проверив
материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу
о том, что действия Герасимова А.С. верно квалифицированы по статьей 12.36.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающей ответственность за
пользование водителем во время движения транспортного средства
телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести
переговоры без использования рук.
Согласно пункту 2.7 Правил
дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета
Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090
(далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается
пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим
устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Материалами дела установлено, что
28 марта 2026 года в 18:09:11 по адресу: г.Ульяновск,
ул.Инзенская, д.41А водитель транспортного средства ВАЗ 21703 ЛАДА ПРИОРА,
государственный регистрационный номер ***, в нарушение требований пункта 2.7
Правил дорожного движения пользовался во время движения телефоном, не
оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без
использования рук.
Данное обстоятельство
зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим
средством «Астра-Трафик», заводской номер ***, со сроком поверки до 29 мая 2026
года.
Достоверность показаний
работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым
зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела
подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на
предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с
требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
В соответствии с требованиями
статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и
всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все
юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения,
предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
С учетом представленных в дело
доказательств должностное лицо административного органа и суд первой инстанции
пришли к правильным выводам о доказанности факта пользования Герасимовым А.С.
именно телефоном во время движения транспортного средства, находящегося в его
руке.
Вопреки доводам жалобы, верными
являются выводы должностных лиц административного органа и суда о том, что
представленные в дело сведения, содержащиеся в детализации, принадлежащих
Герасимову А.С. абонентских номеров, не опровергают факта нахождения в руках
Герасимова А.С. во врем управления транспортного средства и пользования им
телефоном, в связи с чем не порождают сомнений в виновности Герасимова А.С. в
совершении административного правонарушения.
Не основанными на положениях
статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
являются доводы жалобы о неверном распределении судом бремени доказывания по
делу, поскольку в силу примечания к указанной норме положение части 3
настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения,
предусмотренные главой 12
настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений
работающими в автоматическом
режиме специальными техническими средствами.
Таким образом, доводы жалобы об
отсутствии в действиях Герасимова А.С. состава административного
правонарушения, являются несостоятельными и не влекут признание незаконными
состоявшиеся по делу акты.
Несогласие заявителя с оценкой
имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного
суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о
допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных
требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений
по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, не усматривается.
Доводы жалобы направлены на
переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по
данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшихся по делу актов.
Постановление о привлечении
Герасимова А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока
давности привлечения к административной ответственности, установленного частью
1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
для данной категории дел.
Административное наказание
назначено Герасимову А.С. согласно санкции статьи 12.36.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, исключающие
производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей
24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
отсутствуют.
Нарушений норм процессуального
закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права
применены правильно.
Вместе с тем решение суда первой
инстанции подлежит изменению, поскольку из мотивировочной части судебного акта
подлежат исключению вводы о том, что правонарушение совершено Герасимовым А.С.
при непосредственном наблюдении организации дорожного движения со стороны
должностного лица ГИБДД, так как правонарушение выявлено работающим в
автоматическом режиме специальным техническим средством «Астра-Трафик».
Руководствуясь статьями 30.1 –
30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора
по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 02 апреля 2026 года,
решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 21
апреля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении Герасимова Андрея Сергеевича,
оставить без изменения.
Решение судьи Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от
18 июня 2026 года изменить.
Исключить вводы суда о
том, что правонарушение совершено
Герасимовым А.С. при непосредственном наблюдении организации дорожного движения
со стороны должностного лица ГИБДД.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения
и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
