УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Яковлева Н.
А.
73RS0003-01-2025-004763-72
Производство № 33-2851/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 07
августа 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего Кузнецовой Э.Р.,
судей Мещаниновой
И.П., Кабанова В.А.,
при секретаре
Курушиной А.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасимова Сергея Алексеевича
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 января 2026 года
по гражданскому делу № 2-272/2026, которым постановлено:
исковые требования прокурора
Ленинского района г. Ульяновска к Герасимову Сергею Алексеевичу о возложении
обязанности разработать проектную документацию, произвести
ремонтно-реставрационные работы в здании удовлетворить.
Обязать Герасимова
Сергея Алексеевича, собственника здания, являющегося объектом культурного
наследия «Дом купцов Комаровых/Крупениковых, 1867 года, 1874 года»,
расположенного по адресу:
*** разработать проектную документацию по сохранению объекта культурного
наследия в соответствии с техническим паспортом 2015 года.
Обязать Герасимова
Сергея Алексеевича, собственника здания, произвести ремонтно-реставрационные
работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом купцов
Комаровых/Крупениковых, 1867 года, 1874 года», расположенного по адресу: ***
пропорционально доли в праве.
Взыскать с
Герасимова Сергея Алексеевича государственную пошлину в доход местного бюджета
в размере 3000 руб.
Заслушав доклад
судьи Кузнецовой Э.Р., объяснения представителя Герасимова С.А. – Гущина О.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Михайловой Т.В.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского
района г. Ульяновска обратился в суд с иском к Герасимову С.А. о возложении
обязанности разработать проектную документацию, произвести
ремонтно-реставрационные работы в здании.
В обоснование
требований указано, что при проведении проверки исполнения законодательства об
объектах культурного наследия установлено, что здание по адресу: *** («Дом
купцов Комаровых/Крупениковых», 1867–1874 годов) является объектом культурного
наследия местного значения. Указанный объект находится в частной собственности
физических лиц.
Наибольшая часть
здания площадью 552,5 кв. м (помещения первого, второго и третьего этажей)
принадлежит Герасимову С.А. на основании договора купли-продажи от 20 июля 2012
года. Вторая часть площадью 233,9 кв. м (подвал и помещения первого этажа)
находится в долевой собственности Малкиной Е.Ю., Ежовой Е.В. и Часовской Я.В.,
которые приобрели ее по договору от 11 января 2022 года. Третья часть площадью
28,1 кв. м (помещения третьего этажа) принадлежит Герасимову С.С. по договору
купли-продажи от 14 ноября 2023 года.
Согласно паспорту
объекта культурного наследия, утверждённому 25 мая 2017 года, предметом охраны
являются: место расположения здания, этажность и высотные габариты,
планировочная и объёмно-пространственная структура, конструктивные особенности,
архитектурный декор фасадов, материал и форма заполнения оконных и дверных
проёмов, а также декор интерьера.
Постановлением
администрации города Ульяновска от 26 января 2021 года ***
объект поставлен на государственную охрану. Из предмета охраны исключён
трёхэтажный пристрой, предметом охраны осталось здание с лицевым фасадом на ***,
его этажность, подвал и габариты.
21 декабря 2020 года
Герасимову С.А. выдано задание на проведение работ по сохранению объекта. 8 мая
2024 года администрацией города согласована проектная документация,
разработанная ООО «Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация».
В июне 2025 года
ответчик начал вести работы по реконструкции (сносу) части здания, не относящейся
согласно проектной документации к предмету охраны. В ходе совместного осмотра
14 июля 2025 года прокуратурой со специалистами установлено, что на объекте
ведутся строительные работы со двора: произведён демонтаж стен, внутренних
перегородок, крыши, перекрытий, полов, внутренней отделки, заполнений оконных
проёмов, зафиксировано разрушение кирпичной кладки. Отсутствуют отмостки и
системы водоотведения, на территории имеется строительный мусор.
Разработчик
проектной документации исключил часть предмета охраны, что привело к
уничтожению части исторического здания – трёх этажей пристроя 1874 года, построенных
архитектором Т.Г. Жегаловым. По результатам проверки вскрыты существенные
нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия.
Истец просил обязать
Герасимова С.А., собственника здания, являющегося объектом культурного наследия
«Дом купцов Комаровых/Крупениковых, 1867 года, 1874 года», разработать
проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия в соответствии
с техническим паспортом 2015 года; обязать Герасимова С.А. пропорционально доле
в праве произвести ремонтно-реставрационные работы в здании, являющемся
объектом культурного наследия «Дом купцов Комаровых/Крупениковых, 1867 года,
1874 года».
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены Малкина Е.Ю., Ежова
Е.В., Часовская Я.В., Герасимов С.С.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Герасимов С.А. просит отменить решение суда, принять новое решение,
которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права.
Считает, что
производство по делу подлежит прекращению, поскольку в ноябре 2018 года
Правительство Ульяновской области уже обращалось в Арбитражный суд с аналогичным
иском, в рамках которого от исковых требований к Герасимову С.А. отказалось, и
отказ был принят судом.
Указывает, что
требование истца о разработке проектной документации в соответствии с
техническим паспортом 2015 года противоречит Федеральному закону №73-ФЗ,
поскольку объектом культурного наследия является всё здание по адресу: ***,
общей площадью 823,4 кв. м (кадастровый номер ***). Герасимову С.А. принадлежит
лишь часть здания (нежилое помещение площадью 552,5 кв. м, кадастровый номер ***),
которая отражена в техническом паспорте 2015 года. Действующим
законодательством не предусмотрена разработка проектной документации на часть
объекта культурного наследия – такая документация разрабатывается на весь
объект.
Отмечает, что
научно-проектная документация в отношении спорного объекта уже разработана,
прошла экспертизу и согласования, никем не оспорена и не опротестована, поэтому
повторное возложение на него обязанности разработать такую документацию
противоречит закону.
Полагает, что в
решении суда не указаны сроки выполнения ремонтно-реставрационных работ, что
является существенным обстоятельством.
Кроме того, считает,
что заявленные исковые требования прокуратуры должны рассматриваться в порядке
КАС РФ.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
В соответствии с
частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции проверяет наличие безусловных
оснований для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов
апелляционной жалобы.
Согласно пункту 4
части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае
является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к
участию в деле.
Из материалов дела
следует, что спорное нежилое здание, являющееся объектом культурного наследия,
находится в общей долевой собственности нескольких лиц. Суд первой инстанции
привлек к участию в деле сособственников, существовавших на момент рассмотрения
спора. Однако
26 февраля 2026 года произошло отчуждение доли, принадлежавшей Малкиной
Е.Ю., и в результате последовательных договоров дарения новым собственником
части объекта культурного наследия стал Бодров А.С. Непривлечение Бодрова
А.С. к участию в деле лишило его возможности представить возражения
относительно объема и характера работ, реализовать иные процессуальные права,
предусмотренные статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Кроме того, для
правильного разрешения спора необходимо привлечь к участию в деле в
качестве третьих лиц проектную организацию, разработавшую документацию (ООО «Средневолжское
предприятие Спецпроектреставрация»), и орган государственной власти,
уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия (Правительство
Ульяновской области в лице Управления по охране объектов наследия).
Учитывая,
что судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения норм
процессуального права, на основании части 4 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к
выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.
В заседание суда
апелляционной инстанции третьи лица Малкина Е.Ю., Ежов Е.В., Часовская Я.В.,
Герасимов С.С., Бодров А.С., представители Управления архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска, ООО «Средневолжское предприятие
Спецпроектрестоврация», Правительства Ульяновской области в лице Управления по
охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской
области не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались
надлежащим образом по правилам статьи 113
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления
судебных извещений почтовой связью (л.д.191-200 том 4), ходатайств об отложении
слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки,
в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В
судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор заявил об уточнении
исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, просил: возложить на Герасимова С.А. обязанность провести
пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество здания
работы по сохранению объекта культурного наследия муниципального значения «Дом
купцов Комаровых/Крупенниковых», расположенного по адресу: ***, а именно:
обеспечить проведение технического обследования материалов и конструкций общего
имущества здания (перекрытий, стропильной системы, кровли, стен); по
результатам обследования обеспечить разработку проектно-сметной документации на
ремонт общего имущества здания (перекрытий, стропильной системы, кровли, стен,
фасада здания, оконные и дверные заполнения); произвести реставрационные работы
по ремонту здания (перекрытий, стропильной системы, кровли, стен, фасада
здания, оконные и дверные заполнения) в течение 6 месяцев с момента вступления
решения суда в законную силу (л.д.224 том 4).
Уточнение исковых требований принято судебной коллегией на основании
части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
поскольку оно направлено на конкретизацию способа защиты нарушенного права, не
изменяет первоначально заявленные предмет и основание иска.
Разрешая заявленные требования по существу по правилам производства в
суде первой инстанции, изучив материалы дела и представленные письменные
доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения
явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из
материалов дела, здание по адресу: ***, является объектом культурного наследия
местного (муниципального) значения «Дом купцов Комаровых/Крупениковых, 1867 г.;
1874 г.», поставленным на государственную охрану постановлением Ульяновской
Городской Думы от 29 октября 2003 года № 332 (л.д.135-141 том 1).
По сведениям Единого
государственного реестра недвижимости собственниками нежилых помещений здание
по адресу: *** долевыми собственниками нежилых помещений в указанном здании
являются: Часовская Я.В., Бодров А.С. и Ежова Е.В.; Герасимов С.А.; Герасимов
С.С. л.д. 156-175 том 4).
Право собственности
указанных лиц ограничено охранным обязательством, утвержденным распоряжением
Правительства Ульяновской области от 17 июля 2017 года №342-пр, в силу которого
собственники обязаны обеспечивать неизменность внешнего облика объекта,
сохранять его целостность и структуру.
Согласно паспорту
объекта культурного наследия от 25 мая 2017 года, утвержденному начальником
Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора
Ульяновской области, предметом охраны являются: место расположения здания в
границах участка, этажность и высотные габариты, планировочная и объёмно-пространственная
структура, инженерно-конструктивные особенности, архитектурный декор и
стилистика фасадов, первоначальный материал и форма заполнения оконных и
дверных проёмов, а также первоначальный декор интерьера (л.д.146-147 том 1).
Как следует из
пункта 2.3 охранного обязательства собственника или иного законного владельца
объекта культурного наследия «Дом купцов Комаровых/Крупенниковых»
(регистрационный номер ***), работы по сохранению должны организовываться
собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия в
соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.
Кроме того, как
указано в пункте 2.2 охранного обязательства, собственники обязаны обеспечить
финансирование и организацию проведения научно-исследовательских,
изыскательных, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ,
направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия
и сохранение предмета охраны объекта.
Согласно пункту 1
статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам
истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного
наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого
имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с
исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи,
скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и
иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических
событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии,
архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики,
этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством
эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии
культуры.
В соответствии со
статьями 47.2, 47.3, 47.6 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец
объекта культурного наследия, включенного в реестр, обязан: осуществлять
расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в
надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить
работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие
условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить
работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и
структуры, интерьер объекта культурного наследия.
Требования к
сохранению объекта культурного наследия должны предусматривать консервацию,
ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта
культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных
мер (пункт 1 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ). Охранным
обязательством устанавливаются обязанности лица по финансированию мероприятий,
обеспечивающих выполнение указанных требований.
Статьей 45 Закона №
73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия,
включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся
на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение
указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия,
указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение
работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или
выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом
охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а
также при условии осуществления технического, авторского надзора и
государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их
проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта
культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного
наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и
безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии
положительного заключения государственной экспертизы проектной документации,
предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса
Российской Федерации, и при условии осуществления государственного
строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в
области охраны объектов культурного наследия (п. 1). Выдача задания на
проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в
реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение
работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или
выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации
на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются:
региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении
объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных
объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых
утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного
наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (п.
2). Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,
включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется
с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного
наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (п.
3). К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного
в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические
лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление
деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и
культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством
Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Проведение
работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются
конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта,
осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса
Российской Федерации (п. 6).
Ранее
решением суда Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2019 года по
делу №А72-18251/2018 исковые требования Правительства Ульяновской области
удовлетворены частично, суд обязал акционерное общество «Ульяновскфармация» и
муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Администрации г. Ульяновска
(прежних собственников объекта культурного наследия) провести пропорционально
долям в праве общей собственности на общее имущество здания работы по
сохранению объекта культурного наследия муниципального значения «Дом купцов
Комаровых/Крупенниковых», расположенного по адресу: *** а именно:
провести
техническое обследование материалов и конструкций общего имущества здания
(перекрытий, стропильной системы, кровли, стен);
по
результатам обследования разработать проектно-сметную документацию на ремонт
общего имущества здания (перекрытий, стропильной системы, кровли, стен, фасада
здания, оконные и дверные заполнения);
произвести
реставрационные работы по ремонту здания (перекрытий, стропильной системы,
кровли, стен, фасада здания, оконные и дверные заполнения) в срок до 01 июля
2020 года.
Герасимов
С.А. в деле участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора.
В
рамках указанного арбитражного дела в связи с переходом права собственности на
объект недвижимости, отнесенный к объектам культурного наследия муниципального
значения, был заменен ответчик МО «город Ульяновск» в лице Администрации города
Ульяновска – на ИП Герасимова С.С., АО «Ульяновскфармация» – на Ежову Е.В.,
Часовскую Я.В., Малкину Е.Ю. Определением арбитражного суда от 08 мая 2026
года Малкина Е.Ю. в связи с переходом права собственности заменена на Бодрова
А.С. (л.д. 176-179 том 4).
Доказательств
выполнения каких-либо ремонтно-реставрационных работ на указанном объекте
культурного наследия кем-либо из собственников помещений здания по *** суду не
представлено.
Исполнительные
производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных во
исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19 июня 2019 года, в настоящее
время не окончены, что подтверждено
представленной информацией ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП
по Ульяновской области (л.д.208-223
том 4).
Из объяснений
представителя Герасимова С.А. в суде апелляционной инстанции следует, что
определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 августа 2026 года
собственникам здания предоставлена отсрочка по исполнению исполнительных
производств до 05 февраля 2027 года.
В 2020 году по
заказу Герасимова С.А. ООО «Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация»
разработало научно-проектную документацию «Проект приспособления для
современного использования объекта культурного наследия регионального значения
«Дом купцов Комаровых/Крупениковых, 1867 года, 1874 года» по адресу***»
(л.д.1-35 том 4).
08 мая 2024 года
проектная документации по заказу Герасимова С.А. согласована Главой города
(л.д. 36-37 том 1).
Однако доказательств
того, что работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с
указанной документацией выполнены, ответчиком не представлено.
Более того, при
рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-230/2-25 судом
установлено, что Герасимов С.А., являясь собственником части здания – объекта
культурного наследия, организовал проведение строительных работ (демонтаж стен,
перегородок, крыши, перекрытий, полов, отделки, заполнений оконных проёмов) без
разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, чем
нарушил пункт 1 статьи 45 Федерального закона от 26 июня 2002 года №73-ФЗ «Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации».
Постановлением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2025 года Герасимов С.А.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного статьей 7.14 КоАП
РФ (организация или проведение земляных,
строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения
государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если
такое разрешение обязательно), ему назначен административный штрафа в
размере 15 000 руб. (л.д. 39-47 том 4).
В соответствии со
статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя
содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или
договором.
Согласно статье 249
Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности
обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных
платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и
сохранению.
Согласно абзацу 5
пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия,
включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам,
охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.
Таким образом,
каждый из сособственников объекта культурного наследия обязан пропорционально
своей доле участвовать в расходах на проведение ремонтно-реставрационных работ.
Доводы Герасимова
С.А. о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом
Правительства Ульяновской области от иска к нему в арбитражном процессе,
судебная коллегия находит несостоятельными. Отказ от иска в арбитражном
процессе был обусловлен отсутствием у Герасимова С.А. статуса индивидуального
предпринимателя и неподведомственностью спора арбитражному суду, а не
отсутствием у него обязанности по сохранению объекта культурного
наследия.
Довод ответчика о
том, что исковое заявление должно быть рассмотрено в рамках административного
судопроизводства, также несостоятелен, поскольку требования о проведении
ремонтных работ памятника культурного наследия касаются гражданско-правовых
обязательств собственника или иного законного владельца.
Согласно Закону №
73-ФЗ собственник обязан организовать работы по сохранению объекта культурного
наследия, включая его ремонт. Такие отношения не являются публично-правовыми,
что исключает применение Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Довод ответчика о
том, что проектная документация уже разработана и согласована, судебная
коллегия отклоняет, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчиком
без соответствующего разрешения были произведены строительные работы, в
результате которых изменилось техническое состояние объекта, что делает ранее
разработанную документацию неактуальной.
Заключение
ответчиком совместно с другим собственником здания Бодровым А.С. договоров на
выполнение работ уже после обращения прокурора в суд с настоящим иском, при том
что срок выполнения работ по договору установлен до 31 декабря 2027 года, не
может быть признано разумным и достаточным.
Кроме того,
представленные ответчиком договоры не свидетельствуют о фактическом выполнении
работ по сохранению объекта, а сам по себе факт заключения договоров, особенно
на столь отдаленный срок – 31 декабря 2027 года, не является основанием для
отказа в удовлетворении исковых требований.
Напротив, такие
действия, предпринятые лишь после предъявления иска, не могут рассматриваться
как надлежащее и своевременное выполнение требований законодательства об охране
объектов культурного наследия.
В соответствии со
статьей 45 Закона № 73-ФЗ проектная документация должна разрабатываться на
основании актуального задания на проведение работ по сохранению объекта,
выдаваемого органом охраны объектов культурного наследия.
Кроме того, судебная
коллегия учитывает, что разработка проектной документации является необходимой
стадией для определения конкретного перечня и объема ремонтно-реставрационных
работ, которые требуется провести для сохранения объекта с учетом его
фактического состояния и требований законодательства.
При таких
обстоятельствах, уточненные исковые требования прокурора Ленинского района г.
Ульяновска к Герасимову С.А. о возложении обязанности провести работы по
сохранению объекта культурного наследия являются обоснованными и подлежат
удовлетворению.
Определяя объем
подлежащих выполнению работ, судебная коллегия исходит из того, что в
соответствии со статьей 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного
наследия включает в себя проведение научно-исследовательских, изыскательских,
проектных и производственных работ, научное руководство проведением работ по
сохранению объекта, технический и авторский надзор. Проведению
ремонтно-реставрационных работ должно предшествовать техническое обследование
объекта и разработка проектной документации.
При таких
обстоятельствах, на Герасимова С.А. подлежит возложению обязанность обеспечить
проведение технического обследования материалов и конструкций общего имущества
здания (перекрытий, стропильной системы, кровли, стен); по результатам
обследования обеспечить разработку проектно-сметной документации на ремонт
общего имущества здания (перекрытий, стропильной системы, кровли, стен, фасада
здания, оконные и дверные заполнения); произвести реставрационные работы по
ремонту здания (перекрытий, стропильной системы, кровли, стен, фасада здания,
оконные и дверные заполнения).
При определении
срока выполнения указанных работ судебная коллегия учитывает необходимость
проведения конкурсных процедур по выбору подрядных организаций, разработку и
согласование проектной документации, а также непосредственное производство ремонтно-реставрационных
работ.
Судебная коллегия
полагает разумным и достаточным сроком для выполнения всех необходимых
мероприятий 6 (шесть) месяцев с момента вступления настоящего
апелляционного определения в законную силу.
На основании изложенного, рассматривая дело по правилам производства в
суде первой инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает
новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со
статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с
ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в
размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 14 января 2026 года отменить.
исковые требования
прокурора Ленинского района г. Ульяновска к Герасимову Сергею Алексеевичу
удовлетворить.
Обязать
Герасимова Сергея Алексеевича (паспорт ***) провести пропорционально его доле в
праве общей собственности на общее имущество здания работы по сохранению
объекта культурного наследия муниципального значения «Дом купцов
Комаровых/Крупенниковых», расположенного по адресу: ***, а именно:
обеспечить
проведение технического обследования материалов и конструкций общего имущества
здания (перекрытий, стропильной системы, кровли, стен);
по
результатам обследования обеспечить разработку проектно-сметной документации на
ремонт общего имущества здания (перекрытий, стропильной системы, кровли, стен,
фасада здания, оконные и дверные заполнения);
произвести
реставрационные работы по ремонту здания (перекрытий, стропильной системы,
кровли, стен, фасада здания, оконные и дверные заполнения) в течение 6 месяцев
с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с
Герасимова Сергея Алексеевича государственную пошлину в доход местного бюджета
в размере 3000 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18 августа 2026 года
