УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0018-01-2026-000021-36

Судья         Янина И.В.                                                                           Дело № 33-3180/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                      11 августа  2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Лисовой Н.А., Шлейкина М.И.,

при секретаре Спиридоновой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 17.03.2026 по гражданскому делу №2-1-28/2026, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (задолженность по договору кредитной карты 152 151 руб. 74 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти ***, умершего ***, а также  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5564 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества  «Сбербанк России» к Данилиной Людмиле Вячеславовне, Данилину Ивану Владимировичу  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Н.А.,  судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее                           ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ***

Требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщику *** была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту                   ***. Также заемщику был открыт счет                                *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с этим за *** образовалась просроченная задолженность по состоянию на 10.12.2025 в сумме 152 151 руб. 74 коп., из которых: просроченные проценты – 44 684 руб. 76 коп., просроченный основной долг – 107 466 руб. 98 коп.

Согласно свидетельству о смерти *** умер ***.

В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» просило взыскать из стоимости наследственного имущества *** сумму задолженности по кредитному договору в размере 152 151 руб. 74 коп., а также государственную пошлину в сумме 5564 руб. 55 коп. 

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), Данилина Л.В., Данилин И.В.,  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество  «Т Банк» (далее АО «Т Банк»).

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не соглашается с вынесенным решением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области уполномочено отвечать по долгам наследодателя в пределах наследственной массы только в случае признания имущества выморочным. За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению все необходимые расходы.

Просит учесть, что имущество, оставшееся после *** в виде *** долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:13:020801:419 для сельскохозяйственного производства площадью                   2520021 кв.м, местоположение участка: Ульяновская область, Радищевский район, п.Вишневый 1700 м на северо- восток от д.17 по ул. Центральная!%, *** переходят в соответствующее муниципальное образование, а не к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Обращает внимание, что МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области не совершало какие-либо действия, способствующие заключению кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и                 *** Договор был заключен в добровольном порядке, данный договор был его волеизъявлением, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области своими действиями (бездействием) не нарушало права истца. Также обращают внимание суда на то, что за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению все необходимые расходы.

Также просит учесть, что судом не исследовался вопрос о наличии договора страхования при наличии которого, наследники освобождаются от исполнения обязанности по кредитному договору.

Определением от *** судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно выписке из ЕГРН *** на основании свидетельства на право собственности на *** (т.1 л.д.117, 162-193).

Вместе с тем, администрация Муниципального образования Калиновское сельское поселение Радищевского района не привлечена к участию в деле.

Непривлечение данного лица к участию в деле явилось основанием к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве соответчика  администрацию Муниципального образования Калиновское сельское поселение Радищевского района.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети «Интернет», лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем направления в их адрес заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении.

Представитель администрации ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения норм процессуального права, на основании части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Разрешая заявленные требования по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных                                главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и *** был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты  ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договору *** была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту                   ***, а также открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с этим за *** образовалась просроченная задолженность по состоянию на 10.12.2025 в сумме 152 151 руб. 74 коп., из которых: просроченные проценты – 44 684 руб. 76 коп., просроченный основной долг – 107 466 руб. 98 коп.

Согласно свидетельству о смерти *** умер ***

Из ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что               ***, *** года рождения в реестрах застрахованных лиц в рамках эмиссионного контракта ***, на дату смерти (***), отсутствует.

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора ***, наличие непогашенной задолженности, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Определяя надлежащего ответчика и размер наследственного имущества, судебная коллегия исходит из следующего.

На момент смерти заемщик *** был зарегистрирован и проживал по адресу: *** (т.1 л.д.115). Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности *** матери супруги *** – Данилиной Л.В. (л.д.119-121,138).

*** с *** состоял в зарегистрированном браке с             Данилиной Л.В. (т.1 л.д.127)

От брака стороны имеют сына – Данилина И.В., *** (т.1 л.д.128).

По сообщению нотариуса *** наследственное дело к имуществу *** не заводилось, завещания от его имени не удостоверялись (т.1 л.д.131).

Согласно выписке из ЕГРН *** на основании свидетельства на право собственности на ***, кадастровая стоимость участка 20 480 276 руб. 18 коп.!% (т.1 л.д.117, 162-193).

Также установлено, что на дату смерти *** у последнего на расчетном счете *** имелись денежные средства в  *** в размере *** (т.1 л.д.216-217).

По данным федеральной информационной системы *** за *** транспортные средства не регистрировались (т.1 л.д.156).

Как следует из сведений, ***, в реестре системы ГИМС ЕИС ЦГУ информации о наличии маломерных судов, зарегистрированных на имя *** не имеется (т.1 л.д. 140).

По сообщению *** *** являлся получателем *** За выплатой *** обращалась супруга – Данилина Л.В., которой произведена выплата в размере 70 523 руб. 18 коп. (т.1 л.д.144).

Согласно заключению *** рыночная стоимость принадлежащей *** ***. (т.1 л.д.204-206).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Учитывая изложенные, поскольку *** был предоставлен *** в период брака на основании ***, вклад на счете №40817810850131704178 в *** также был  открыт в период брака, соответственно, *** доли указанного имущества принадлежит Данилиной Л.В.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти              *** вошли: 1/2  доли в праве общей долевой собственности на *** долей в  праве общей долевой собственности на ***, и 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на вкладе.

Общая стоимость наследственного имущества ***, составляет *** *** ***.).

Наследники умершего *** вступившие в права наследования путем подачи заявления нотариусу или вступившие в права наследования путем его фактического принятия, отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что  Данилина Л.В. (супруга), Данилин И.В. (сын) совершили действия, направленные на принятие наследства после смерти *** в материалах дела не имеется. 

На основании пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.       Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и                                Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012                   № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как указано в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федеральный закон от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ                  «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, оставшееся после смерти *** имущество в виде 1/2  доли в праве общей долевой собственности ***, а также денежные средства, находящихся на счете *** в ***, считается выморочным и его правообладателями являются администрация Муниципального образования Калиновское сельское поселение Радищевского района (в части недвижимого имущества), Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (в части денежных средств), которые в данном случае должны отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер взыскиваемой задолженности.

Следовательно, задолженность *** перед ПАО «Сбербанк России» по эмиссионному контракту *** в сумме 152 151 руб. 74 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с администрации Муниципального образования Калиновское сельское поселение Радищевского района и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому их них.

Вопреки доводам апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому ответчиками в ходе рассмотрения дела не признавались.

На обязанность возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти, другими государственными или муниципальными органами, указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019                  №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере                 5564 руб. 55 коп. (т.1 л.д. 41).

Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5564 руб. 55 коп.  пропорционально удовлетворенным к каждому из ответчиков требованиям, а именно с администрации Муниципального образования Калиновское сельское поселение Радищевского района в сумме 5564 руб. 12 коп., и с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области 0 руб. 43 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, и администрации Муниципального образования Калиновское сельское поселение Радищевского района.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Радищевского районного суда Ульяновской области от                                    17.03.2026, отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации Муниципального образования Калиновское сельское поселение Радищевского района в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту ***, заключенному с *** в размере 152 151 руб. 74 коп., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них выморочного имущества.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 0 руб. 43 коп.

Взыскать с администрации Муниципального образования Калиновское сельское поселение Радищевского района в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5564 руб. 12 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Радищевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2026.