УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0013-01-2025-001978-40
Судья Иренева М.А. Дело
№ 33-1045/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
07 августа 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Кузнецовой
О.В., Маслюкова П.А.,
при секретарях Мустафиной
А.В., Фионовой О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик «БАЗИС-Строй» на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 октября 2025 года
по делу № 2-1270/2025, по которому постановлено:
исковые требования Горшкова Дмитрия Александровича удовлетворить
частично.
Обязать общество с ограниченной
ответственностью «Специализированный
застройщик «Базис-Строй» в течение одного месяца со дня вступления решения суда
в законную силу устранить недостатки, выявленные в квартире, расположенной по
адресу: *** путем выполнения следующих работ:
- в жилой комнате ***:
ремонт цементной стяжки площадью заделки свыше 0,5 до 1 кв.м путем вскрытия участка стяжки
пола вдоль стены с оконным проемом для выполнения работ по заполнению кладки
раствором (1 место); укрепление конструкций кирпичной кладки методом
инъектирования: подготовительные и заключительные работы путем заделки мест
продува конструкции – заполнение кладки раствором в соответствии с
тепловизионной съемкой (0,33 кв.м); демонтаж оконной конструкции (3,88 кв.м);
установка оконной конструкции с открывающимися створками с заменой материала
(3,88 кв.м); перетирка штукатурки внутренних помещений путем снятия штукатурки
(33,18 кв.м); покрытие стен грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз (33,18
кв.м); штукатурка по сетке высококачественная с применением известковых
составов (33,18 кв.м); покрытие полов грунтовкой (11,59 кв.м); устройство
стяжек цементных толщиной 20 мм путем дополнительной наливки стяжки в 10 мм.
(11,59 кв.м); окрашивание участка радиатора со сколом ЛКП краской (0,005 кв.м);
- в жилой комнате 2:
ремонт цементной стяжки площадью заделки свыше 0,5 до 1 кв.м путем вскрытия
участка стяжки пола вдоль стены с оконным проемом для выполнения работ по
заполнению кладки раствором (1 место); укрепление конструкций кирпичной кладки
методом инъектирования: подготовительные и заключительные работы путем заделки
мест продува конструкции – заполнение кладки раствором в соответствии с
тепловизионной съемкой (0,33 кв.м); демонтаж оконной конструкции (3,86 кв.м);
установка оконной конструкции с открывающимися створками с заменой материала
(3,86 кв.м); перетирка штукатурки внутренних помещений путем снятия штукатурки
(33,62 кв.м); покрытие стен грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз (33,62
кв.м); штукатурка по сетке высококачественная с применением известковых
составов (33,62 кв.м); покрытие полов грунтовкой (11,70 кв.м); устройство
стяжек цементных толщиной 20 мм путем дополнительной наливки стяжки в 10 мм.
(11,70 кв.м); окрашивание участка радиатора со сколом ЛКП краской (0,005 кв.м);
- в помещении №3:
демонтаж оконного блока из алюминиевых многокамерных профилей с герметичными
стеклопакетами путем снятия конструкции из алюминия (3,57 кв.м); установка
блоков из алюминия, в соответствии с проектом в наружных и внутренних дверных
проемах: балконных в каменных стенах путем установки конструкции из алюминиевой
на алюминиевую в соответствии с проектом, с заменой материала (3,57 кв.м);
перетирка штукатурки внутренних помещений путем снятия штукатурки (68,57 кв.м);
покрытие стен грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз (68,57 кв.м);
штукатурка по сетке высококачественная с применением известковых составов
(68,57 кв.м); покрытие полов грунтовкой (29,04 кв.м); устройство стяжек
цементных толщиной 20 мм путем дополнительной наливки стяжки в 10 мм. (29,04
кв.м);изоляция изделиями из вспененного каучука, вспененного полиэтилена труб
системы канализации наружным диаметром до 160 мм трубками толщиной 9 мм
путем установки теплоизоляции на трубу
системы канализации толщиной 9 мм ввиду плотного сопряжения (2,9 м);
- в помещении №4:
перетирка штукатурки внутренних помещений путем снятия штукатурки (10,58 кв.м);
покрытие стен грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз (10,58 кв.м);
штукатурка по сетке высококачественная с применением цементных составов (10,58
кв.м);
- в помещении №5:
перетирка штукатурки внутренних помещений путем снятия штукатурки (18,25 кв.м);
покрытие стен грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз (18,25 кв.м);
штукатурка по сетке высококачественная с применением цементных составов (18,25
кв.м);
- в помещении №6:
ремонт цементной стяжки площадью заделки свыше 0,5 до 1 кв.м путем вскрытия
участка стяжки пола вдоль стены с оконным проемом для выполнения работ по
заполнению кладки раствором (1 место); укрепление конструкций кирпичной кладки
методом инъектирования: подготовительные и заключительные работы путем заделки
мест продува конструкции – заполнение кладки раствором в соответствии с
тепловизионной съемкой (0,33 кв.м); демонтаж оконной конструкции (3,87 кв.м);
установка оконной конструкции с открывающимися створками с заменой материала
(3,87 кв.м); перетирка штукатурки внутренних помещений путем снятия штукатурки
(18,10 кв.м); покрытие стен грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз (18,10
кв.м); штукатурка по сетке высококачественная с применением известковых
составов (18,10 кв.м); покрытие полов грунтовкой (4,51 кв.м); устройство стяжек
цементных толщиной 20 мм путем дополнительной наливки стяжки в 10 мм. (4,51
кв.м).
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» в пользу Горшкова Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда в размере
10 000 руб., судебные расходы в размере 42 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о
взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании
неустойки, штрафа отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Базис-Строй» в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 6000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория
строительно-технической экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере
108 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Кузнецовой О.В., объяснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» Третьяковой Е.А.,
поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей Горшкова Д.А. – Черновой
С.Ю., Гришина А.М., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Горшков Д.А. обратился в суд с
иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» (далее -
ООО «СЗ «Базис-Строй») о понуждении к устранению строительных
недостатков, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
штрафа.
В обоснование иска
указал, что на основании договора *** от 19.04.2021, заключенного с ООО «СЗ
«Базис-Строй», он приобрел квартиру, расположенную по адресу: *** При приемке
квартиры выявлены строительные недостатки, которые до настоящего времени не
устранены.
Согласно заключению
ООО «Аудитстрой» в указанной квартире имеется ряд существенных, неустранимых
строительных недостатков и нарушений; стоимость устранения строительных
недостатков в условиях ремонтно-восстановительных работ составляет 586 006
руб. 56 коп.
В связи с
выявленными недостатками истец не может вселиться в квартиру, сделать ремонт,
вынужден нести дополнительные расходы на аренду квартиры. Действиями ответчика
ему причинен моральный вред
Просил суд обязать
ответчика в срок до 01.12.2025 устранить недостатки, выявленные при проведении
судебной строительно-технической экспертизы, взыскать с ответчика в его пользу
неустойку за неисполнение законных требований в размере 5000 руб. в день,
начиная с даты принятия искового заявления к производству по день фактического
исполнения решения; расходы на оплату независимых экспертиз в размере 42 000 руб., штраф в размере 5% от
установленной стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в
размере 100 000 руб.
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной
ответственностью «УК Соцгород» (далее – ООО «УК Соцгород»), общество с ограниченной ответственностью
Завод окон «АЛВИН» (далее -
ООО Заводокон «АЛВИН»), общество с ограниченной ответственностью
«Проектная группа ОККО» (далее – ООО «Проектная группа «ОККО»).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «ЗС «Базис-Строй» просит решение отменить.
В обоснование жалобы указывает о несогласии с
заключением строительно-технической экспертизы, считает изложенные в нем выводы
неверными, противоречивыми. В заключении отсутствуют сведения о наличии
проектной документации на жилой дом. Полагает, что имеются обоснованные
сомнения в объективности экспертов.
В судебное заседание явились представители
истца Горшкова Д.А. – Чернова
С.Ю., Гришин А.М.; в судебном заседании посредством видеоконференц-связи
участвовала представитель ответчика ООО СЗ «Базис-Строй» Третьякова Е.А. Иные
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены (том 5
л.д.115-122).
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц,
надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших
об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
Суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом установлено,
что 19.04.2021 ООО «СЗ «Базис-Строй» и Горшков Д.А. заключили договор участия в
долевом строительстве жилого дома ***, по условиям которого после завершения
строительства Горшкову Д.А. передана
двухкомнатная квартира по адресу:
***. В ходе приемки квартиры 13.03.2024 выявлен ряд строительных недостатков,
которые застройщик не устранил.
Заключениями ООО
«Аудитстрой» подтверждается наличие существенных, неустранимых недостатков в
квартире и стоимость их устранения в размере 586 006 руб. 56 коп.
01.04.2025 истец
направил ответчику претензию с требованием об устранении строительных
недостатков в его квартире, претензия получена ответчиком 09.04.2025,
требования не удовлетворены.
По ходатайству
представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая
экспертиза, ее проведение было поручено обществу с ограниченной
ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы»
(далее – ООО «УЛСТЭ»).
Согласно заключению
судебной экспертизы от 04.08.2025 в вышеуказанной квартире имеются строительные
недостатки, отклонения от проектной и нормативно-технической документации.
Теплотехнические параметры, оконные конструкции, штукатурные работы, устройство
стяжки, системы канализации и отопления не соответствуют нормативным требованиям,
выявлены их устранимые недостатки. В
заключении указан перечень восстановительных работ по устранению
недостатков, определена стоимость
данных работ в размере 682 379 руб. Отмечено наличие недостатков, не
отраженных в исковом заявлении, в связи с наличием которых стоимость выполнения
ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков составляет 825 214
руб.
Согласно дополнению
к заключению эксперта *** в рамках расчета стоимости устранения недостатков,
заявленных работ программным комплексом не произведен расчет стоимости
установки конструкции в проектное положение по оконному блоку в помещении кухни
- жилой комнаты с лоджии. Стоимость по устранению строительных недостатков,
заявленных истцом, составляет 705 689 руб. (том 2 л.д.192-208).
В заключении
дополнительной строительно-технической экспертизы указан перечень ремонтно-восстановительных
работ, их стоимость на дату исследования составляет 738 212 руб. 04 коп. В
случае необходимости замены алюминиевой конструкции на алюминиевую стоимость
ремонтно-восстановительных работ составит 759 161 руб. 52 коп.
Согласно заключению
дополнительной строительно-технической экспертизы №2893Сд/2025 исследуемая
конструкция № 3 относится к витражной конструкции в соответствии с вновь
представленным проектом, выполняет функции, аналогичные оконному блоку –
обеспечение естественного освещения помещения.
Изменения в
соответствии с проектной декларацией не вносили изменений в части изменения
конструктива конструкции № 3, ни в
раздел АР – «Архитектурные решения» и в раздел ПЗ – «Пояснительная записка».
Применение витражной
конструкции В-2, как указано в проектной документации «индивидуального
изготовления», на обязательной основе подлежит сертификации и соблюдения либо
требований ГОСТ либо ТУ, что должно быть указано на маркировке окон либо в
сертификате соответствия, либо в проектной документации, однако этого не
приводится.
Конструкция № 3 не
соответствует ни условиям договора (ДДУ), ни проектной документации (ни ранее
используемой, ни вновь представленной).
Если привести
нормативное обоснование в соответствии с типом профиля, а не с нормой, которая
указана в проекте, тогда по оконному блоку № 3 можно сделать аналогичный вывод
в части того, что конструкция № 3 не соответствует нормативным требованиям по
аналогичным пунктам, что и ранее со ссылкой на нормативные источники в
соответствии с типом профиля и конструкцией.
Наличие слоя
гидроизоляции и звукоизоляции под стяжкой пола в истца с применением разрушающего метода исследования
установлено только в помещении санузлов, в помещениях жилых комнат не
установлено ввиду отсутствия требуемого перепада между стяжкой полов санузлов и
коридора, а также ввиду наличия горизонтальной
разводки системы отопления. Выявлены дополнительные отклонения от
требуемой толщины стяжки пола, закрывающего трубопровод системы отопления. Однако в случае, если привести стяжку в соответствии с требованиями пункта 4.8 СП 29.13330.2011, то устройства
гидроизоляции по всей площади возможно избежать. С учетом приведенного исследования
изменится стоимость и состав ремонтно-восстановительных работ.
В квартире истца
необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы: ремонт
цементной стяжки площадью заделки свыше 0,5 до 1,0 м²; раствор готовый
кладочный, цементный, М25; укрепление конструкций кирпичной кладки методом
инъектирования: подготовительные и заключительные работы; смеси сухие ремонтные
поверхностно-восстановительные, класс В20 (М250); сверло кольцевое алмазное,
диаметр 10 мм; пакеры инъекционные с цанговой головкой, диаметр 10 мм, длина
100 мм; разбор в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей:
поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2
трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления; Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из
ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более
2 м2 трехстворчатых, в том числе при наличии створок глухого остекления; блок
оконный из ПВХ-профилей, трехстворчатый, с поворотными створками, двухкамерным
стеклопакетом толщиной 40 мм, площадь
более 3,5 м²; демонтаж оконных блоков: из алюминиевых многокамерных
профилей с герметичными стеклопакетами; установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: балконных в
каменных стенах; блок дверной балконный из ПВХ-профилей, поворотный с импостом,
двухкамерным стеклопакетом толщиной 40 мм., площадь более 1,5 м²; покрытие поверхностей грунтовкой глубокого
проникновения: за 1 раз стен; состав грунтовочный укрепляющий универсальный;
штукатурка по сетке без устройства каркаса: высокачественная стен; покрытие полов грунтовкой: за 1 раз; состав
грунтовочный укрепляющий универсальный; устройство стяжек: цементных толщиной
20 мм; раствор готовый кладочный, цементный М25; устройство стяжек: на каждые 5
мм изменения толщины стяжки добавить или исключить к норме 11-01-011-01;
раствор готовый кладочный цементный, М25; устройство стяжек: на каждые 5 мм
изменения толщины стяжки добавить или исключить к норме 11-01-011-01; раствор
готовый кладочный цементный, М25; окраска металлических огрунтованных
поверхностей эмалью ПФ-115;изоляция изделиями из вспененного каучук,
вспененного полиэтилена трубопроводов наружным диаметром до 160 мм трубками;
трубки теплоизоляционные из вспененного синтетического каучука, без покрытия,
Г1, плотность 40 кг/м3, температура применения от -200 до +110ºС,
внутренний диаметр 114 мм, толщина 9 мм.
Стоимость
ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире истца по
состоянию на дату исследования составляет 738 212 руб. 04 коп. При этом в
стоимость включена замена окон с алюминиевой на ПВХ, стоимость указанной замены
составляет 67 096 руб. 30 коп. Стоимость замены окон с алюминиевой
конструкции на алюминиевую в соответствии с проектом составляет 88 045
руб. 78 коп. В случае необходимости замены алюминиевой конструкции на
алюминиевую стоимость ремонтно-восстановительных работ составит 759 161
руб. 52 коп.
Частично удовлетворяя исковые требования Горшкова Д.А., суд исходил из
того, что в квартире истца имеются строительные недостатки, которые
выявлены период гарантийного срока.
Исходя из
изложенного, суд пришел к выводам о наличии правовых оснований для возложения
на ответчика обязанности их устранить путем выполнения работ, указанных в заключении
ООО «УЛСТЭ», взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда;
об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа,
стоимости досудебных экспертиз; взыскания с ответчика в доход местного бюджета
государственной пошлины, в пользу ООО «УЛСТЭ» - стоимости судебной
экспертизы.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для возложения на
ответчика обязанности устранить строительные недостатки и для взыскания
компенсации морального вреда и об отсутствии
правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа.
Однако судебная
коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на ответчика
обязанности устранить строительные недостатки путем выполнения работ, указанных
в положенном в основу решения экспертном заключении ООО «УЛСТЭ», поскольку данный
вывод основан на недопустимом
доказательстве.
В соответствии с частью 2 статьи 50
Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не
допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального
закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О
судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение
для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или
обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно
содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с правовой позицией Верховного
суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.08.2020
№57-КГ20-6-К1, 2-311/2019, в силу статьи 60 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации недопустимыми
доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с
законом не могут подтверждаться обстоятельства дела.
Доказательства, полученные с нарушением
закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения
суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Указанная правовая позиция отражена в
определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 №724-О.
Экспертное
заключение ООО «УЛСТЭ» не могло быть положено в основу решения, поскольку при
проведении судебной экспертизы проектная документация на дом в полном объеме не
истребовалась, ООО «УЛСТЭ» использовало имеющуюся у него часть проектной
документации из иного гражданского дела (том 2 л.д.56).
Кроме того, в деле имеются сведения о том, что эксперт ООО
«Аудитстрой» Егунова Е.В., проводившая досудебное исследование, является
сотрудником ООО «УЛСТЭ», директор
ООО «Аудитстрой» Уланова Н.С. является дочерью сотрудника ООО «УЛСТЭ» Уланова
С.В. (том 2 л.д. 59-67).
В
соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации в случаях недостаточной
ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную
экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1). В
связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного
заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может
назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой
поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
03.03.2026 по делу была назначена повторная судебная экспертиза, ее
производство было поручено обществу с ограниченной ответственностью
«Экспертно-техническое бюро» (далее – ООО «Экспертно-техническое бюро»).
Согласно заключению №29 от 02.06.2026 в квартире истца выявлены следующие
недостатки (дефекты):
-
по поверхности бетонного перекрытия: в жилой комнате 1, в помещении кухни, в
коридоре - наплывы бетона по месту соединения щитов опалубки (местные
неровности), отщепы деревянных щитов, наличие раковин; в жилой комнате 2 - наплывы
бетона по месту соединения щитов опалубки (местные неровности) - до 1 см.,
выявлено пятно коричневого (темного окраса) на поверхности (жировое, либо следы
ржавчины) и раковины;
-
по стенам и перегородкам: в жилой комнате 1 (2) – наличие сквозной
горизонтальной трещины по перегородке, смежной с комнатой 2; в жилой комнате 2
– наличие вертикальных трещины по месту примыкания бетонного пилона к наружной
стене и к перегородке их блоков; наличие трещины в шве кладки в нижней части
оконного проема; наличие неровностей оштукатуренной поверхности перегородки,
смежной с жилой комнатой 1, в нижней части; в коридоре 6 по перегородке,
смежной с гардеробной 5 – наличие горизонтальной сквозной трещины; по месту
примыкания конструкции из кирпича к перегородке из блоков выявлена вертикальная
трещина;
- по бетонной стяжке: в жилой комнате
2, в помещениях 3,4, относящихся к кухне, в коридоре 6 - наличия неровностей по
поверхности стяжки и просветов превышающих нормативную величину;
- по заполнениям оконных проемов: в
жилой комнате 1 – наличие прогиба открывающейся створки, превышающего
предельное отклонение; отсутствие наружного слоя монтажного шва (зазор между
блоком и отделкой наружных откосов и как следствие разрушение монтажной пены);
отсутствие плотного прилегания отлива к вертикальным откосам по всей его ширине;
наличие перепадов между штапиками в угловых соединениях; в жилой комнате 2 и
помещении 3 – наличие отклонений в Т-образных соединениях; наличие прогибов
открывающихся створок, превышающих предельное отклонение; отсутствие наружного
слоя монтажного шва (зазор между блоком и отделкой наружных откосов и как
следствие разрушение монтажной пены); отсутствие плотного прилегания отливов к
вертикальным откосам по всей его ширине; наличие перепадов между штапиками в
угловых соединениях;
по радиаторам отопления: - в жилой
комнате 2 – отсутствие герметичности соединения секций; в помещении 3 - наличия сколов и сдиров окрасочного слоя на
радиаторе;
- по межкомнатным дверным проемам: в
жилых комнатах 1 и 2, в гардеробной 5 – наличие ржавчины по поверхности
перемычек, выполненных из арматуры.
Все
выявленные экспертом недостатки носят производственный (строительный) характер
и являются следствием несоблюдения нормативных требований при проведении работ
(при изготовлении, сборке, изготовлении изделий).
При сопоставлении результатов осмотра при проведении настоящей
экспертизы с предоставленной проектной (рабочей) документацией по исследуемым
конструктивным элементам несоответствий проектной (рабочей) документации, не
выявлено.
Причины образования выявленных экспертом недостатков отражены в столбце
8 Таблицы, прилагаемой к заключению. Перечень работ (затрат) по устранению
выявленных недостатков приведен в столбце 9 Таблицы и столбце 3, локальной
сметы, прилагаемых к заключению, согласно которым необходимо выполнение
следующих работ:
- в жилой комнате 1:
шлифовка бетонных поверхностей перекрытия, покрытие ремонтируемой поверхности
потолка грунтовкой, штукатурка потолка, заделка трещин в кирпичных стенах
цементным раствором, покрытие ремонтируемой поверхности перегородок грунтовкой
с двух сторон, ремонт штукатурки внутренних стен, демонтаж и установка отлива,
демонтаж и установка оконных блоков из
ПФХ профилей, ремонт штукатурки внутренних и наружных откосов, окраска наружных
откосов, очистка верхней части дверного
проема, огрунтовка перемычки из арматуры;
- в жилой комнате 2:
шлифовка бетонных поверхностей перекрытия, обработка поверхностей антисептиком,
покрытие ремонтируемой поверхности потолка грунтовкой, штукатурка потолка,
покрытие ремонтируемой поверхности перегородок грунтовкой по месту вертикальных
трещин, ремонт штукатурки по месту вертикальных трещин, заделка трещин в стене
в нижней части оконного проема, покрытие ремонтируемой поверхности стены в
нижней части проема грунтовкой, ремонт штукатурки внутренних стен, выравнивание
перегородки, смежной с жилой комнатой 1, в нижней части; покрытие ремонтируемой
поверхности перегородки грунтовкой, обеспыливание поверхности пола, устройство
стяжек из самовыравнивающейся смеси на цементной основе, демонтаж и установка
отлива, демонтаж и установка оконных блоков их ПВХ профилей, ремонт штукатурки
внутренних и наружных откосов, окраска наружных откосов, демонтаж и установка
алюминиевого радиатора с присоединением его к трубопроводам, установка кранов
воздушных, очистка верхней части
дверного проема, огрунтовка перемычки из арматуры;
- в помещениях 3, 4,
относящихся к кухне: покрытие
ремонтируемой поверхности потолка грунтовкой, штукатурка потолка, выравнивание
перегородки, смежной с жилой комнатой 2, покрытие ремонтируемой поверхности
перегородок грунтовкой, обеспыливание поверхности пола, устройство стяжек из
самовыравнивающейся смеси на цементной основе, толщиной 3 мм (с грунтованием),
демонтаж и установка отлива, демонтаж и установка оконных блоков их ПВХ
профилей, ремонт штукатурки внутренних и наружных прямолинейных откосов,
окраска наружных откосов, демонтаж и установка алюминиевого радиатора с
присоединением его к трубопроводам, установка кранов воздушных,
- в гардеробной:
очистка верхней части дверного
проема, огрунтовка перемычки из
арматуры;
- в коридоре:
шлифовка бетонных поверхностей перекрытия, покрытием ремонтируемой поверхности
потолка грунтовкой, штукатурка потолка, покрытие ремонтируемых поверхностей
перегородок грунтовкой по месту вертикальных трещин; ремонт штукатурки
перегородки между коридором и гардеробной по длине1,6 м на всю высоту с двух
сторон по месту вертикальных трещин, заделка горизонтальной трещины по
перегородке раствором, устройство стяжек
из самовыравнивающейся смеси на цементной основе, толщиной 3 мм (с
грунтованием).
Стоимость работ и
материалов по устранению выявленных в квартире истца недостатков (дефектов) определена
в локальном сметном расчете (смете) ЛС-1, прилагаемом к заключению эксперта и в
ценах 2 квартала 2026 года составляет 336 533 руб. 46 коп. (том 5 л.д. 3-97).
В связи с вопросами, возникшими к эксперту у представителя
истца Горшкова Д.А. – Черновой
С.Ю., экспертом Шушариной М.Г. представлены письменные пояснения, в которых она
подтвердила и обосновала вышеуказанные выводы.
Не доверять выводам эксперта у судебной коллегии оснований
не имеется. Экспертное заключение аргументировано. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные
познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт Шушарина М.Г. является объективно
незаинтересованным лицом в деле, предупреждена об уголовной
ответственности за дачу заведомо
ложного заключения. Нарушений судебным
экспертом обязанностей, предусмотренных статьей 85 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, не
установлено.
Несогласие представителей истца с выводами, изложенными в
заключении повторной судебной экспертизы,
не подтверждает необоснованности изложенных в нем выводов.
Каких-либо объективных данных, подтверждающих
неправомерность или неполноту экспертного заключения, в материалы дела не
представлено.
Письменные возражения
представителей истца основаны на их собственной оценке состояния
квартиры истца и имеющихся недостатков, в отсутствие у них специальных познаний
в области строительства.
Предусмотренных
частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований
для назначения повторной судебной экспертизы по ходатайству представителей
истца в связи с их несогласием с экспертным заключением ООО
«Экспертно-техническое бюро» судебная коллегия не усматривает. Сомнений
в правильности, обоснованности данного заключения не имеется.
Поскольку заключение ООО «УЛСТЭ» является недопустимым
доказательством, тот факт, что выводы эксперта ООО «Экспертно-техническое
бюро» Шушариной М.Г. не совпадают с
выводами эксперта ООО «УЛСТЭ» Басманова Ю.Н., не свидетельствует о
необоснованности заключения повторной судебной экспертизы.
Судебная коллегия
не усмотрела оснований для отложения рассмотрения дела для опроса эксперта
Шушариной М.Г., с учетом ее письменных пояснений и нахождением ее в отпуске.
Опрос эксперта не
является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится
судом только при наличии, неясностей или необходимости дополнения заключения.
Необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит
оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения. У судебной не
имелось вопросов к эксперту, касающихся порядка проведения экспертного
исследования и содержания заключения судебной экспертизы, ответы в заключении
экспертом были даны в соответствии с поставленными вопросами.
Выводы эксперта
понятны, непротиворечивы, не опровергнуты какими-либо доказательствами, экспертом
даны подробные и обоснованные, четкие и ясные ответы на все поставленные судом
вопросы, сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения
отсутствуют.
Доводы представителей истца о необходимости перехода к
рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле
ФГКУ «Росвоенипотека», ПАО «Промсвязьбанк», Горшковой Ж.Е. подлежат отклонению.
Учитывая предмет иска, судебная коллегия считает, что решением
по настоящему делу права указанных лиц не затрагиваются. Довод о возможном
заключении с Горшковой Ж.Е. мирового соглашения на стадии исполнения решения по
иному делу о разделе имущества вышеизложенное не опровергает.
В части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального
вреда. судебных расходов доводы жалобы отсутствуют.
Поскольку экспертное заключение ООО «УЛСТЭ» является недопустимым
доказательством, оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО «УЛСТЭ»
стоимости судебной экспертизы в размере 108 000 руб. не имеется.
Принимая во внимание, что заключением повторной судебной экспертизы
подтверждается наличие строительных недостатков в квартире истца, которые
ответчиком не устранены, расходы на ее проведение возлагаются на ответчика и
возмещению истцом не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, решение суда нельзя признать законным и
обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном
удовлетворении исковых требований Горшкова Д.А.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 10 октября 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение.
исковые требования Горшкова Дмитрия Александровича удовлетворить
частично.
Обязать общество с ограниченной
ответственностью «Специализированный
застройщик «Базис-Строй» в течение одного месяца со дня вступления решения суда
в законную силу устранить недостатки, выявленные в квартире, расположенной по
адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, пр.Ленина, 37Е-1 путем выполнения
следующих работ, указанных в локальном сметном расчете ЛС-1 к заключению эксперта общества с ограниченной
ответственностью «Экспертно-техническое бюро» №29 от 02 июня 2026 года:
- в жилой комнате 1:
шлифовка бетонных поверхностей перекрытия, покрытие ремонтируемой поверхности
потолка грунтовкой, штукатурка потолка, заделка трещин в кирпичных стенах
цементным раствором, покрытие ремонтируемой поверхности перегородок грунтовкой
с двух сторон, ремонт штукатурки внутренних стен, демонтаж и установка отлива,
демонтаж и установка оконных блоков из ПФХ
профилей, ремонт штукатурки внутренних и наружных откосов, окраска наружных
откосов, очистка верхней части дверного
проема, огрунтовка перемычки из арматуры;
- в жилой комнате 2:
шлифовка бетонных поверхностей перекрытия, обработка поверхностей антисептиком,
покрытие ремонтируемой поверхности потолка грунтовкой, штукатурка потолка,
покрытие ремонтируемой поверхности перегородок грунтовкой по месту вертикальных
трещин, ремонт штукатурки по месту вертикальных трещин, заделка трещин в стене
в нижней части оконного проема, покрытие ремонтируемой поверхности стены в
нижней части проема грунтовкой, ремонт штукатурки внутренних стен, выравнивание
перегородки, смежной с жилой комнатой 1, в нижней части; покрытие ремонтируемой
поверхности перегородки грунтовкой, обеспыливание поверхности пола, устройство
стяжек из самовыравнивающейся смеси на цементной основе, демонтаж и установка
отлива, демонтаж и установка оконных блоков их ПВХ профилей, ремонт штукатурки
внутренних и наружных откосов, окраска наружных откосов, демонтаж и установка
алюминиевого радиатора с присоединением его к трубопроводам, установка кранов
воздушных, очистка верхней части
дверного проема, огрунтовка перемычки из арматуры;
- в помещениях 3, 4,
относящихся к кухне: покрытие
ремонтируемой поверхности потолка грунтовкой, штукатурка потолка, выравнивание
перегородки, смежной с жилой комнатой 2, покрытие ремонтируемой поверхности
перегородок грунтовкой, обеспыливание поверхности пола, устройство стяжек из
самовыравнивающейся смеси на цементной основе, толщиной 3 мм (с грунтованием),
демонтаж и установка отлива, демонтаж и установка оконных блоков их ПВХ
профилей, ремонт штукатурки внутренних и наружных прямолинейных откосов,
окраска наружных откосов, демонтаж и установка алюминиевого радиатора с присоединением
его к трубопроводам, установка кранов воздушных,
- в гардеробной:
очистка верхней части дверного
проема, огрунтовка перемычки из
арматуры;
- в коридоре:
шлифовка бетонных поверхностей перекрытия, покрытием ремонтируемой поверхности
потолка грунтовкой, штукатурка потолка, покрытие ремонтируемых поверхностей
перегородок грунтовкой по месту вертикальных трещин; ремонт штукатурки
перегородки между коридором и гардеробной по длине1,6 м на всю высоту с двух
сторон по месту вертикальных трещин, заделка горизонтальной трещины по
перегородке раствором, устройство стяжек
из самовыравнивающейся смеси на цементной основе, толщиной 3 мм (с
грунтованием).
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик «Базис-Строй» в пользу Горшкова Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда в размере
10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 42 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в
остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Базис-Строй» в доход местного бюджета государственную
пошлину в размере 6000 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19
августа 2026 года.
