Судья Инкин В.А. Дело № 22-1178/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17 августа 2026 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Осипова К.А.,
осужденного Мусаева Р.М. и его защитника – адвоката Митрофановой Т.Е.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционному
представлению помощника прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Писчасова А.Ю. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июля
2026 года, которым
МУСАЕВУ
Руслану Магомедовичу,
***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными
работами.
Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционного представления, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мусаев Р.М. приговором Королевского
городского суда Московской области от 11.09.2025 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ,
с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия осужденным Мусаевым Р.М. наказания
в виде лишения свободы истекает 13.12.2028.
Осужденный
Мусаев Р.М. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с
ходатайством о замене ему неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По результатам судебного
разбирательства осужденному Мусаеву Р.М. отказано в удовлетворении
его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания – принудительными работами.
В апелляционном
представлении помощник прокурора Ульяновской области по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Писчасов А.Ю. полагает необходимым
внести в решение изменения в части даты, когда оканчивается срок отбывания
Мусаевым Р.М. наказания в виде лишения свободы.
В частности, вместо
даты – 16.09.2026, обозначенной в постановлении, считает необходимым указать –
13.12.2028.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
прокурор Осипов К.А. поддержал доводы представления в полном объеме;
-
осужденный Мусаев Р.М. его защитник – адвокат Митрофанова Т.Е., полагая
возможным внести уточнения, приведенные в представлении, указали на
необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения
рассмотренного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции,
проверив материал и доводы представления в соответствии с положениями ч. 1 ст.
389.19 УПК РФ, заслушав
выступления участвующих лиц, находит обжалуемое постановление
подлежащим изменению в части указания даты, когда истекает срок отбывания
наказания, а в остальной части законным, обоснованным и мотивированным.
Рассматривая
ходатайство осужденного Мусаева Р.М., суд правильно руководствовался
положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными
работами.
У суда
апелляционной инстанции оснований ставить под сомнение обоснованность и
законность принятого решения не имеется.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
В силу ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Приведенные выше положения закона
предусматривают то, что цели назначенного приговором наказания могут быть
достигнуты путем замены лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом законодательство не устанавливает
количественный критерий для поощрений и
взысканий для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Основанием для замены лишения свободы более
мягким видом наказания является поведение осужденного, в достаточной степени
свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения
свободы.
Вывод о возможности замены осужденному лишения
свободы более мягким видом наказания может быть сделан на основе исследования
всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Суд, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно исследовал
обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.
Так, суд принял во внимание сведения,
указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного
учреждения в отношении осужденного Мусаева Р.М.
В частности то, что осужденный Мусаев Р.М.
этапирован и отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области
с 29.12.2025, привлечен к оплачиваемому труду.
Наряду с указанным выше суд во внимание
принял и то, что 28.02.2025 осужденному Мусаеву Р.М. объявлено взыскание в виде
выговора за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов.
При таких обстоятельствах, совокупность
сведений в отношении осужденного Мусаева Р.М. в достаточной мере не
свидетельствует о том, что цели наказания в виде лишения свободы в отношении
него достигнуты и у него сформировалось правопослушное поведение до степени,
позволяющей снизить ему уровень применения основных средств исправления,
связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы.
При этом
должностными лицами исправительного учреждения, то есть лицами, которые непосредственно
контролируют поведение осужденного в период отбывания наказания, принимают по
отношению к нему меры воспитательного воздействия, составлено заключение о
нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.
При
формировании вывода относительно рассматриваемого ходатайства судом принималась
во внимание и оценена вся совокупность сведений, характеризующих осужденного Мусаева
Р.М.
Судебное разбирательство проведено в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном
объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного.
Несоответствий выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом приняты во
внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Существенных
нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену
судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, суд
апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в обжалуемое
постановление.
Так, в
описательно-мотивировочной части постановления приведена следующая дата
окончания срока отбытия Мусаевым Р.М. наказания – 16.09.2026.
Вместе с тем,
согласно представленным материалам, датой окончания срока отбытия Мусаевым Р.М. наказания является 13.12.2028.
В этой связи в описательно-мотивировочной части постановления правильным
вместо – «конец срока 16.09.2026» необходимо считать указание – «конец срока
13.12.2028».
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление помощника прокурора Ульяновской области по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Писчасова А.Ю. удовлетворить.
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2
июля 2026 года в отношении Мусаева Руслана Магомедовича изменить.
В описательно-мотивировочной части постановления правильным вместо – «конец
срока 16.09.2026» считать указание – «конец срока 13.12.2028».
В остальной части это же постановление в отношении Мусаева Р.М. оставить
без изменения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
