У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-005043-17
Судья Елистратов А.М.
Дело № 33а-4084/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 августа 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Берхеевой Г.И.
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронина Вадима Викторовича на
решение Ленинского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2026 года по
делу № 2а-1162/2026, которым постановлено:
в
удовлетворении административного искового заявления Воронина Вадима
Викторовича к Министерству имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области о признании незаконным
решения от 10.06.2025 № *** об отказе в перераспределении земельных участков,
возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка ***
отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения Воронина В.В. и его
представителя Романова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Воронин В.В. обратился в суд с административным иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к Министерству имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области об оспаривании решения.
В обоснование иска указал на то, что ему на праве собственности
принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 958 кв.м,
расположенный по адресу***
На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом истца с
кадастровым номером ***, общей площадью 107,1 кв.м. С целью перераспределения
земельного участка с кадастровым номером *** и земель, площадью 225 кв.м,
находящихся в государственной собственности, кадастровым инженером подготовлена
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. С данной
схемой он обратился к административному ответчику с заявлением о заключении
соглашения.
10.06.2025 Министерством отказано в образовании земельного участка для
последующего заключения соглашения о перераспределении в связи с тем, что
конфигурация образуемого земельного участка №*** приводит к изломанности
границ, повлечет ограничение доступа с земель общего пользования к земельному
участку с кадастровым номером ***. С указанным решением Воронин В.В. не
согласен, поскольку мотивы отказа не соответствуют действительности.
Просил признать
незаконным решение Министерства имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития
Ульяновской области от 10.06.2025 № *** об отказе в образовании
земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении;
обязать Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области согласовать схему расположения
земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером
земельного участка ***
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лица привлечены кадастровый инженер Котов
М.С., Сенченков С.А.
Апелляционным
определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского
областного суда от 03.02.2026 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.09.2025 отменено,
дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом
рассмотрении дела судом к участию по делу в качестве заинтересованных лиц
привлечены: Алеева З.Р., Миннебаева И.Ф.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Воронин В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что оспариваемый судебный акт является незаконным,
необоснованным, нарушающим его права и
законные интересы. Судом не в полной мере были исследованы обстоятельства по
делу. Была дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, были
нарушены нормы материального права. Судом были неверно определены юридически
значимые обстоятельства по делу, неверно распределено бремя доказывания. Суд не
применил закон, подлежащий применению, чем нарушил нормы процессуального
права.
Отмечает, что из
представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка не
усматривается, что его конфигурация приводит к вклиниванию, вкрапливанию,
изломанности границ, чересполосице, из схемы видно, что предполагаемый к
формированию земельный участок является единым объектом.
Кроме того, границы
испрашиваемого земельного участка не сокращают ширину проездов для пожарных
машин к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ***,
принадлежащего заинтересованному лицу. После распределения испрашиваемого
земельного участка, расстояние от края проезжей части и границ гаража обеспечит
проезд пожарных автомобилей.
Полагает, что гараж,
принадлежащий заинтересованному лицу, имеет все признаки самовольной постройки
и возведен без получения на это необходимых документов, с нарушением
градостроительных и строительных норм и правил.
Считает, что
оснований для отказа в перераспределении земельного участка по иным основаниям,
предусмотренным пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации
не имелось.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС
РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения
административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью
или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия
(бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным
правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных
правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих
нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и
должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,
возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные
органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на
которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст.62 КАС РФ).
Судом
установлено и из материалов дела следует, что Воронину В.В. на праве
собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью
958 кв.м, расположенный по адресу: *** На данном земельном участке расположен
индивидуальный жилой дом истца с кадастровым номером ***, общей площадью 107,1
кв. м (том 2, л.д. 115-116).
С целью
перераспределения принадлежащего административному истцу земельного участка и
земель, площадью 225 кв.м, находящихся в государственной собственности,
кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом
плане территории (том 1 л.д. 11-14).
30.10.2025 Воронин
В.В. обратился в Министерство с заявлением о
перераспределении земель (том 2 л.д. 96, 99).
Решением
Министерства от 10.06.2026 в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем,
что представленная для утверждения схема выполнена с нарушением требований к
подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории, утвержденных Приказом Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148.
Схема
выполнена без учета Правил землепользования и застройки муниципального
образования «город Ульяновск», утвержденных постановлением администрации города
Ульяновска от 10.08.2021 № 1166. Формируемый земельный участок частично
расположен в санитарно-защитной зоне.
Кроме того,
схема содержит недостатки, предусмотренные пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, а
именно конфигурация образуемого участка с условным номером *** приводит к
изломанности границ.
Также
образование испрашиваемого участка приведет к ограничению доступа с земель
общего пользования к земельному участку с кадастровым номером ***,
принадлежащему иному лицу (том 2 л.д. 100-101).
Из материалов дела
следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, с видом разрешенного
использования под строительство гаража
принадлежит заинтересованному лицу Сенченкову С.А. На земельном участке
расположен гараж, право собственности на объект не зарегистрировано.
Отказывая в
удовлетворении административного иска Воронина В.В., суд первой инстанции
исходил из того, что решение принято уполномоченным органом, не усмотрев
оснований для признания его незаконным и не нарушающим права административного
истца, поскольку образование земельного участка приведет к изломанности границ,
а также у Сенченкова С.А. возникнет ограничение доступа к своему строению со
стороны, обращённой в сторону принадлежащего истцу земельного участка, доступ и
обслуживание стены гаража будут возможны лишь с земельного участка административного
истца.
Судебная коллегия не
находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку
они основаны установленных по делу обстоятельствах при правильном применении
норм материального права, регулирующих отношения, по поводу которых возник
спор.
Так, согласно пункту 1
статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные
участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных
участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности.
Статья 39.28
Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания
перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в частной собственности.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного
кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и
земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае
перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного
подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных
нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь
земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в
результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных
максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и
земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в
соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии
такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного
участка (пункт 3
указанной статьи).
Согласно пункту 1
статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях
заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных
участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо -
собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о
перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении
земельных участков), в уполномоченный орган.
Как указано выше, площадь земельного участка,
принадлежащего Воронину В.В.,
составляет 958 кв.м, в случае перераспределения земель с учетом площади
испрашиваемого участка 225 кв.м, площадь участка будет составлять 1183 кв.м.
В соответствии с Приложением №4 постановления
администрации города Ульяновска от
10.08.2021 № 1166 «Об утверждении Правил землепользования и застройки
муниципального образования «город Ульяновск» земельные участки под ведение личного
подсобного хозяйства, к которым относится участок Воронина В.В., максимальным
размером не ограничиваются.
Вместе с тем, основания для принятия
уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о
перераспределении земельных участков приведены в пункте 9
статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 11
которого предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в
заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если
имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного
участка, предусмотренные пунктом 16
статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Основанием для отказа в утверждении схемы
расположения земельного участка является, в том числе разработка схемы
расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9
Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным
участкам (подпункт 3
пункта 16 статьи 11.10 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 6
статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование
земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию,
изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов
недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране
земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом,
другими федеральными законами.
Не смотря на то, что на испрашиваемом
земельном участке, площадью 225 кв.м, отсутствуют объекты капитального
строительства, из него отсутствует возможность сформировать самостоятельный
участок, материалами дела установлено наличие соответствующих положенных в
основу оспариваемого решения обстоятельств в части того, что вновь образуемый в
порядке перераспределения земельный участок обнаруживает признаки изломанности
его границ и приведет к нерациональному использованию земель, заключающемуся в
невозможности использования расположенного в непосредственной близости с
испрашиваемым в порядке перераспределения земельным участком объекта недвижимости.
В частности, как усматривается из схемы
расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в случае
перераспределения земельных участков изломанность находящегося в собственности
истца земельного участка не только не исключается, а образует еще большую
изломанность, его границы будут проходить по 17 характерным точкам.
Кроме того, как следует из схемы расположения
земельного участка, граница образуемого участка проходит по точкам 3-4, по
границе земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположено
строение.
В целях обслуживания строения владельцу
земельного участка с кадастровым номером *** будет необходим доступ, который
возможен лишь через участок административного истца, и перераспределение земель
в рассматриваемой ситуации будет свидетельствовать о нерациональном
использовании земель. Отсутствие регистрации права собственности на объект,
расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, значения не
имеет, поскольку данный объект самовольным строением не признан, решения о его
сносе не имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что
испрашиваемый земельный участок фактически находится в пользовании
административного истца, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав
оспариваемым решением.
Таким образом, материалами административного
дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого
уполномоченным органом решения и реального нарушения при этом прав заявителя,
являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о
признании оспариваемого решения незаконным, как это предусмотрено пунктом 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда Ульяновской области от 23
апреля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина Вадима
Викторовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.08.2026.
