У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0006-01-2026-000205-23

Судья Челбаева Е. С.                                                                    Дело № 33а-4591/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               19 августа 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу Алиева Илгара Аскер-оглы на определение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 02 июля 2026 года об отказе в освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы по делу № 2а-212/2026,

 

установила:

 

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 20.05.2026 в удовлетворении административных требований Алиева И.А. к прокурору Барышского района Ульяновской области Вдовину Сергею Петровичу, прокурору Барышского района Ульяновской области Киселеву Максиму Сергеевичу, Генеральному прокурору РФ Гуцану Александру Владимировичу, прокурору Ульяновской области Теребунову Андрею Анатольевичу, Генеральной прокуратуре РФ о взыскании компенсации за нарушение прав при содержании в изоляторе временного содержания в связи с неисполнением органами прокуратуры обязанностей контроля, отказано. С Алиева И.А. взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

30.06.2026 от административного истца поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда. Также заявитель одновременно просил освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ввиду  его финансовой несостоятельности (л.д. 152-153).

Определением судьи Барышского городского суда от 02.07.2026 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано по мотиву непредставления Алиевым И.А. документов, подтверждающих его принадлежность к категориям лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в силу закона, и документов, подтверждающих его финансовую несостоятельность. Предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В частной жалобе Алиев И.А. просит определение судьи от 02.07.2026 отменить, указывая, что просил освободить его от уплаты госпошлины, судья превысила свои полномочия, просит вынести частное определение на имя Председателя квалификационной коллегии судей Ульяновской области. Считает, что определение судьи является незаконным, необоснованным и немотивированным. 

В соответствии с ч.2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Разрешая ходатайство Алиева И.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, судья пришел к выводу о том, что Алиевым И.А. не представлено документов, подтверждающих его принадлежность к категориям лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в силу закона и документов, подтверждающих его финансовую несостоятельность.

При этом, учитывая, что Алиев И.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, что ограничивает его возможность своевременной уплаты госпошлины, судья предоставила ему отсрочку по уплате госпошлины в размере 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Данные выводы судьи нельзя признать верными, поскольку они не согласуются с положениями процессуального закона и нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц за совершение в отношении их юридически значимых действий.

В соответствии с ч.4 ст.299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 19 п.1 ст. 333.19 НК РФ определено, что размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для физических лиц составляет 3000 руб.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.2 ст. 104 КАС РФ).

В силу п. 2 ст.333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 указанного кодекса. При этом отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 этого же кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, давая разъяснения о том, какие обстоятельства следует учитывать при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, обратил внимание судов, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя, которое может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы.

В отличие от освобождения от уплаты государственной пошлины, означающего полное сложение с плательщика обязанности по ее уплате, отсрочкой, рассрочкой признается перенос обязанности по уплате государственной пошлины на более поздний срок (п.1 ст. 61 НК РФ).

Согласно п.6 ст.61 НК РФ предоставление отсрочки или рассрочки не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Соответственно, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда изложенные обстоятельства и представленные в обоснование ходатайства документы позволяют утверждать о наличии существенных оснований невозможности совершения заявителем платежа в положенном размере, допускающих возможность освобождения его от уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких оснований суд не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину; в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Приведенное правовое регулирование в его системном единстве и толкование его положений Верховным Судом Российской Федерации позволяют прийти к выводу о том, что суд не вправе при разрешении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в отсутствие иной просьбы заявителя рассмотреть вопрос, в частности, об отсрочке или рассрочке ее уплаты.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что отбывающий наказание по приговору суда в исправительном учреждении Алиев И.А. просил освободить его от уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия денежных средств, иных ходатайств не заявлял.

Признав отсутствие существенных оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, суд тем не менее в целях обеспечения доступа к правосудию предоставил административному истцу отсрочку ее уплаты.

Однако процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе выйти за пределы ходатайства, то есть в целях обеспечения доступа лишенного свободы лица к правосудию предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины вместо просьбы освободить от ее уплаты, даже в том случае, если при рассмотрении ходатайства суд придет к выводу, что представленные заявителем сведения не характеризуют его имущественное положение в той степени, которая позволяла бы освободить его от обязанности по уплате государственной пошлины, но подтверждают отсутствие у него возможности только уплатить государственную пошлину единовременно и в полном размере.

В подобной ситуации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является нарушением как принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами (ст.45             КАС РФ), так и принципа равноправия сторон, так как ставит одного участника процесса в преимущественное положение по сравнению с другими участниками процесса (ст.14 КАС РФ), а также возлагает на заинтересованное лицо в отсутствие его волеизъявления бремя уплаты сбора в более поздний срок.

При таких данных обжалуемый судебный акт в части предоставления административному истцу отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. является незаконным и подлежит отмене.

Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следует оставить без изменения как не нарушающие права заявителя жалобы, поскольку финансовая возможность уплаты госпошлины у него имеется.

Так, по запросу суда апелляционной инстанции *** предоставлены сведения о состоянии лицевого счета осужденного Алиева И.А., остатке денежных средств, трудоустройстве и наличии исполнительных документов, из которых следует, что на дату подачи апелляционной жалобы на счету Алиева И.А. находились денежные средства в размере 21 034,23 руб. Алиев И.А. трудоустроен, согласно справке о доходах за 2026 год общая сумма дохода за 7 месяцев 2026 года составила 215 426 руб. При этом исполнительных документов, по которым с Алиева И.А. производились бы удержания, в бухгалтерию исправительного учреждения не поступали. В основном, имеющиеся денежные средства Алиев И.А. расходует на покупки в магазине.           В частности, в июне 2026 года на покупки им потрачено 18 027,20 руб., в июле          2026 года – 31 984,20 руб.

Следовательно, Алиев И.А. обладает финансовой возможностью уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от               02 июля 2026 года отменить в части предоставления Алиеву Илгару Аскер-оглы отсрочки по уплате госпошлины в размере 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу Алиева Илгара Аскер-оглы – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья