УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2015-000472-34

Судья Анципович Т.В.                                                                           Дело № 33-3639/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             19 августа 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Рыбалко В.И., рассмотрев частную жалобу Дементьевой Светланы Николаевны на определение Засвияжского районного суда                г. Ульяновска от 12 мая 2026 года по гражданскому делу № 2-307/2024, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны должника по гражданскому делу № 2-631/2015           по иску  общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору -  *** его правопреемником Дементьевой Светланой Николаевной, определив объем ответственности правопреемника по обязательствам должника Дементьевой Светланы Николаевны, в пределах стоимости принятого правопреемниками наследственного имущества,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (далее - ООО «ПКО «НБК», общество) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявленного требования указано, что данное общество является взыскателем по гражданскому делу № 2-631/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 01 февраля 2013 года, должником по которому является *** *** года  рождения.

В настоящее время *** умер, в связи с чем исполнение решение суда в отношении данного должника невозможно.

19 июня 2025 года в Отделении судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска)                на основании исполнительного листа *** от 25 января 2015 года, выданного по гражданскому делу № 2-631/2015 в отношении должника ***., было возбуждено  исполнительное  производство № ***. 15 сентября 2025 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 1151, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагало, что правопреемником должника ***. являются его наследники в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества. 

Просило суд произвести замену стороны должника по гражданскому делу               № 2-631/2015 с ***. на его наследников в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества. 

Рассмотрев заявленное требование, суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе Дементьева С.Н. просит определение суда отменить. Ссылается на пропуск заявителем процессуального срока.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года                     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации и др.) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно чч. 1, 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от          25 февраля 2015 года с *** в пользу ООО «Русфинанс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 01 февраля 2013 года в размере 119 209 руб. 83 коп., расходы на оплату государственной пошлины   в размере 3584 руб. 20 коп., а всего 122 794 руб. 03 коп. Решение суда вступило в законную силу 04 апреля 2015 года (л.д. 60, 61).

07 апреля 2015 года судом взыскателю ООО «Русфинанс Банк» был выдан исполнительный лист серии *** (л.д. 63, 64).

23 апреля 2015 года в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска на основании исполнительного листа серии *** было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника о *** взыскании с него в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 122 794 руб. 03 коп. (л.д. 104).

Указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2017 года  на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сумма частично взысканных в ходе исполнительного производства денежных средств составила 8621 руб. 22 коп. Исполнительный лист постановлено возвратить взыскателю (л.д. 105).

Определением суда от 12 апреля 2019 года была произведена  замена взыскателя по делу с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ» (л.д. 108, 109).

Новому взыскателю судом 08 мая 2019 года был выдан дубликат исполнительного листа  серии *** о взыскании в пользу ООО «ЮСБ» с *** задолженности по кредитному договору № *** от  01 февраля 013 года в размере 119 209 руб. 83 коп., расходы на оплату государственной пошлины  в размере 3584 руб. 20 коп. Ранее выданный исполнительный лист серии *** признан утратившим силу с переносом всей имеющейся задолженности во вновь выданный исполнительный лист.

Впоследствии ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК», и затем на ООО «ПКО «НБК» (л.д. 130 – 133).

*** умер *** года. Согласно материалам наследственного дела в наследство после его смерти вступила Дементьева С.Н. Наследственное имущество состояло из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: ***. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Дементьевой С.Н. 05 декабря 2015 года  (л.д. 141 – 152).

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 января                2026 года ООО «ПКО «НБК» было отказано в процессуальном правопреемстве – замене должника по делу с ***. на его наследников, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа  к исполнению.  Данное определение в апелляционном порядке обжаловано не было.

16 марта 2026 года в Засвияжский районный суд г. Ульяновска повторно поступило заявление ООО «ПКО «НБК» о процессуальном правопреемстве - замене должника по делу с ***. на его наследников.

К заявлению была приложена копия постановления, согласно которому 09 июля 2025 года в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска на основании исполнительного листа серии *** от 08 мая 2019 года было возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании с должника *** в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору в размере 122 794 руб. 03 коп. (л.д. 193).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2025 года указанное исполнительное производство было окончено  на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный лист был возвращен взыскателю (л.д. 194).

Установив правопреемство должника по делу с *** на его наследника Дементьеву С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения не прошел.

Суд апелляционной инстанции  полагает данный вывод суда первой инстанции необоснованным.

Как следует из материалов дела, срок предъявления дубликата исполнительного листа серии *** от 08 мая 2019 года истек в 2022 году. Последующее предъявление исполнительного листа к исполнению в 2025 году правого значения не имеет, поскольку к моменту предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов срок предъявления к взысканию давно истек.

Из ответа на запрос суда апелляционной инстанции следует, что в ОСП № 2             по Засвияжскому району г. Ульяновска отсутствуют сведения о предъявлении дубликата исполнительного листа серии *** от 08 мая 2019 года к исполнению до 09 июля 2025 года.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «ПКО «НБК» о процессуальном правопреемстве у суда не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО «ПКО «НБК» о процессуальном правопреемстве - замене стороны должника по гражданскому делу             № 2-631/2015 с *** на Дементьеву С.Н.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья                                                     

 

определил:

 

определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2026 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» о процессуальном правопреемстве - замене стороны должника по гражданскому делу № 2-631/2015 с *** на Дементьеву Светлану Николаевну отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

 

Судья