У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2026-001512-88

Судья Сейфуллина М.Р.                                                               Дело № 33а-4094/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               11 августа 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Берхеевой Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Сафонова Владислава Владимировича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 мая 2026 года по делу №2а-1199/2026, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Сафонова Владислава Владимировича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере           3 000 000 руб.  отказать.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя          Сафонова В.В. – адвоката Бирюкова Е.П.,  поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Сафонов В.В. обратился в суд с административным иском к                                  ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России  о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.                    

Требования мотивировал тем, что он был осужден приговором Ленинского районного суда города Ульяновска к наказанию в виде лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области,                                  ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области

23.08.2023 он был госпитализирован на лечение в ФКУ ИК-9                         УФСИН России по Ульяновской области, срок лечения был определен с 23.08.2023 по 18.09.2023.

08.09.2023 за допущенное нарушение ПВР он был помещен на 7 суток в ШИЗО, где лечения не получал, несмотря на незавершенный курс лечения.

В октябре 2024 года он перенес ***. С 20.10.2024 по 25.10.2024 находился в реанимации ***, после был переведен в ФКУЗ МСЧ-73  ФСИН России при ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

При прохождении лечения в отношении него были допущены незаконные действия (бездействие) медицинских работников филиала «Больница»                        ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, которые  выразились в преждевременном прекращении стационарного лечения, назначенного до 18.09.2023; в помещении его в штрафной изолятор без завершения курса лечения; в неоказании медицинской помощи; в отсутствии лечения в период нахождения в ШИЗО, несмотря на наличие у тяжелых заболеваний (***); в неоказании надлежащей медицинской помощи после перенесенного ***; в отсутствие медицинского ухода за ним после ***, несмотря на *** и неспособность к самостоятельному передвижению; в неорганизации медицинской реабилитации после перенесенного ***.

В результате ненадлежащего оказания медицинской помощи ему были причинены значительные физические страдания, выразившиеся в болях, ухудшении состояния здоровья, отсутствии возможности передвигаться и обслуживать себя самостоятельно, а также нравственные страдания, связанные с беспомощным состоянием и отсутствием необходимой медицинской помощи.

Просил суд взыскать с ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России в счет возмещения компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи              3 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.   

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сафонов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суда первой инстанции в ином составе суда. 

В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом были неверно применены нормы материального и процессуального права. Суд не в полном объеме выяснил все обстоятельства по делу. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.   

Отмечает, что судом был неверно определен вид судопроизводства. Фактически предметом спора являлось возмещение вреда, причиненного нарушением права на охрану здоровья и медицинскую помощь, однако суд рассмотрел дела по правилам ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства, как требование о компенсации за нарушение  условий содержания в исправительном учреждении. Между тем, компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты и регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд фактически изменил характер заявленных требований и рассмотрел спор в ином процессуальном порядке, в результате чего были применены положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вместо норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к неверному распределению бремени доказывания и повлияло на исход дела.

Суд не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу об отсутствии нарушений при оказании медицинской помощи, исходя исключительно из представленных медицинских документов стороной административного ответчика. Судом не дана оценка столь длительному отсутствию реабилитационных мероприятий и не было установлено, какие именно мероприятия проводились. Фактически вывод суда о надлежащей медицинской реабилитации не подтвержден доказательствами.   

Суд необоснованно отказал  в назначении судебно-медицинской экспертизы, поскольку отказывая в ее назначении, суд фактически самостоятельно разрешил медицинские вопросы, требующие специальных знаний, при этом никаких экспертных заключений, подтверждающих выводы суда о надлежащем характере лечения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом нарушены правила оценки доказательств, так как выводы суда основаны на показаниях свидетеля *** которая является заместителем начальника ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России. Суд не дал оценки ее служебной заинтересованности в исходе дела. Независимые специалисты, эксперты, либо представители сторонних медицинских организаций судом не допрашивались. Такой подход противоречит принципу полноты и объективности судебного разбирательства.

Выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам. Вывод суда об отсутствии необходимости в постороннем уходе является незаконным и не подтвержден объективными доказательствами.  Кроме того, судом не дана оценка доводу административного истца о фактической невозможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя после ***. Суд не обеспечил эффективную судебную защиту права на охрану здоровья.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д. 222-227).

Судебная коллегия с учетом положений ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно абз.4 пп.2 п.7 Положения ФСИН России осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также применение к осужденным принудительных мер медицинского характера и обязательного лечения.          

Как следует из ч.1 ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон           №323-ФЗ) лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Организация оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в ч.1 ст.26 Закона №323-ФЗ, регламентирована в числе прочих нормативных правовых актов Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1466 (далее - Правила №1466), Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее - Порядок №285).

В силу абз.1 п.2 Порядка №285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных             ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебного обжалования, которые определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства и категорий дел (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2025   №203-О, от 27.02.2025 №404-О, от 26.02.2026 №425-О и др.).

Согласно ч.1 ст.127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен названным кодексом.

Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 ГПК РФ).

На стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства определяет суд.

Как следует из содержания искового заявления Сафонова В.В., он заявил исковые требования о компенсации морального вреда к ФКУЗ МСЧ-73           ФСИН России, указывая на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи в период отбывания им наказания в исправительном учреждении (л.д.3-7).

В соответствии с Уставом ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляет медицинское обслуживание осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится в ведении ФСИН России (л.д.58-68).

Приказом ФСИН России от 24.10.2024 №748 утверждена типовая структура, типовое штатное расписание и порядок расчета штатной численности медико-санитарной части Федеральной службы исполнения наказаний, согласно которому медицинские работники МЧ имеют специальные звания внутренней службы, следовательно, являются должностными лицами уголовно-исполнительной системы и оспаривание их действий (бездействия) и решений осуществляется в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, при принятии искового заявления Сафонова В.В., исходя из характера заявленных требований и субъектов правоотношений (медицинская помощь, качество оказания которой оспаривал истец, была оказана ему в условиях отбывания наказания медицинскими работниками – сотрудниками ФСИН специализированного медицинского учреждения уголовно-исполнительной системы), судом первой инстанции был правильно определен вид судопроизводства – административный.

В силу разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст.41 Конституции Российской Федерации, ст.4, части 2, 4 и 7 ст.26, ч.1 ст.37, ч.1 ст.80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона №323-ФЗ, ч.7 ст.101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст.24 Федерального закона от 15.07.1995        № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.84 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сафонов В.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.11.2022 по ч.4 ст.159, ч.1 ст.187 УК РФ, с применением ч. 3, 4, 5 ст. 69, ч.2 ст.72, ч.1             ст.71 УК РФ на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12.04.2023, начало срока наказания – 12.04.2023, конец срока – 30.07.2027 (л.д.69-70).

24.11.2022 прибыл в *** в связи с заключением под стражу.

20.01.2023 прибыл в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России для прохождения лечения.

29.03.2023 прибыл в *** (возврат).

26.04.2023 прибыл в *** для отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УИК РФ.

23.08.2023 прибыл в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России для прохождения лечения.

18.09.2023 прибыл в *** (возврат).

30.11.2023 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

С 06.03.2024 по 08.05.2024 находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

08.05.2024 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

С 20.10.2024 по 14.02.2025 находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

14.02.2025 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

С 17.11.2025 по 10.12.2025 находился на плановом стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

11.12.2025 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

04.03.2026 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области условно-досрочно на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.02.2026.

Ранее Сафонов В.В. обращался в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи за период с 23.08.2023 по 08.09.2023. Вступившим в законную силу определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.04.2024 производство по данному делу №*** прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.191).

Таким образом, принимая во внимание данное обстоятельство, а также пояснения представителя истца о том, что в настоящем иске заявлены требования по событиям, имевшим место после 08.09.2023, предметом рассмотрения являлся период с 09.09.2023 по  04.03.2026.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-невролог, заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России - *** пояснила, что Сафонов В.В. поступил в филиал больницы в октябре 2024 года после ***, проходил стационарное лечение. В ходе стационарного лечения она осматривала его, наблюдала в динамике, по окончании курса лечения он был выписан на амбулаторное долечивание, даны рекомендации. За период стационарного лечения были даны рекомендации по поводу оформления группы инвалидности. В дальнейшем, в составе выездной врачебной бригады она, как врач-невролог, выезжала в ИК-3 в г. Димитровград для его осмотра. По стандартам осмотры невролога в динамике предполагаются два раза в год больным с ***. В ноябре 2025 года Сафонов В.В. был госпитализирован в плановом порядке с целью динамического наблюдения, получения курса стационарного лечения и обследования, был осмотрен ею как врачом-консультантом. Также она осматривала его в составе специальной медицинской комиссии, которая выезжала к нему в январе 2026 года. В исправительной колонии истец получал лекарственные препараты, имел роботизированную перчатку, которой занимался, также были рекомендованы эспандеры, самомассаж.

Согласно медицинской документации, представленной в материалы дела,  при освобождении 04.03.2026 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области осужденный Сафонов В.В. был осмотрен. Общее состояние Сафонова В.В. при убытии из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России оценивалось как удовлетворительное. Жалоб не предъявлял. Сознание ясное. *** Передвигался самостоятельно при помощи костылей.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия медицинских работников ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России не противоречат закону, ненадлежащего оказания осужденному медицинской помощи по делу не установлено.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом подробно изучены все этапы лечения Сафонова В.В., лечебная терапия, примененная к осужденному, как в стационарных, так и амбулаторных условиях.

Согласно справке *** Сафонову В.В. установлена *** группа инвалидности по общему заболеванию до 01.01.2027, выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (л.д.10).

Согласно данной ИПРА административный истец имеет *** степень способности к самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности. ИПРА имеет рекомендацию ***.

Довод апелляционной жалобы о том, что административному истцу не была оказана надлежащая медицинская помощь в период пребывания в медицинском учреждении после перенесенного заболевания, отсутствовал медицинский уход, не была организована медицинская реабилитация, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно материалам дела после выписки из *** в октябре 2024 года Сафонов В.В. находился на стационарном лечении в  ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России с 20.10.2024 по 14.02.2025, получал медицинскую помощь, в последующем после выписки регулярно обращался за медицинской помощью, в отношении него проводились осмотры врачом-неврологом, врачом-терапевтом, он направлялся в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России на плановое стационарное лечение, где также проходил обследование, проводились осмотры узких специалистов, лабораторные исследования, функциональная диагностика (л.д.119-124).

Административному истцу были предоставлены технические средства реабилитации, в том числе ***. ИПРА инвалида не содержит требований о дополнительном уходе, особой терапии или специфических видах реабилитации, которые не были бы предоставлены учреждением               (л.д.157-179).

Медицинская документация подтверждает назначение *** Согласно показаниям врача-невролога *** в судебном заседании суда первой инстанции частота осмотров неврологом (2 раза в год) соответствует стандартам для пациентов с перенесенным ***, находящихся на амбулаторном наблюдении. Жалоб на отсутствие лекарств в период амбулаторного наблюдения в материалах дела не зафиксировано (л.д.180-187).

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетеля          *** которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании закона и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Оснований для назначения и проведения судебной медицинской экспертизы, на что указывает административный истец в апелляционной жалобе, у суда не имелось.

Вступившим в законную силу 12.08.2025 решением Заволжского районного суда от 26.06.2025 по делу №*** Сафонову В.В. отказано в удовлетворении требований к ФКУЗ МСК-73 ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконным заключения врачебной комиссии, назначении новой независимой экспертизы (л.д.189-190).

Суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца             (ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что необходимая для удовлетворения административного иска совокупность условий, предусмотренная ст.227 КАС РФ, - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 мая 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафонова Владислава Владимировича –  без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2026