У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2025-003258-72
Судья Сейфуллина М.Р.
Дело №33а-4095/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
11 августа 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цурова Вахи Борисовича на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 июня 2025 года по делу
№2а-1999/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Цурова Вахи Борисовича к Федеральной службе исполнения
наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
Головко Георгию Геннадьевичу о признании незаконным и отмене постановления
от 20
февраля 2025 года о водворении Цурова Вахи Борисовича в штрафной изолятор на
пять суток, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в
исправительном учреждении в размере 10 000 руб. отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Цуров В.Б. обратился
в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее
- ФСИН России) о признании незаконным действий (бездействия), признании условий
содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий
содержания.
В обоснование
требований указал на то, что он (Цуров В.Б.) содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России
по Ульяновской области.
20.02.2025
административным ответчиком к нему было применено дисциплинарное взыскание в
виде выдворения его в ШИЗО на пять суток за нарушение установленного порядка
отбывания наказания, с которым он не согласен, считает его незаконным.
Полагает, что его
действия (лежал на мебели, не предназначенной для сна, с возвышением нижних
конечностей) не являлись нарушением Правил внутреннего распорядок, поскольку он
не спал, не совершал действий, нарушающих указанный порядок. Замечаний от
младшего инспектора в его адрес не поступало при его нахождении от камеры в
нескольких местах.
Указывает на то, что
лежал на мебели, не предназначенной для сна, с возвышением нижних конечностей, с
целью выполнения рекомендаций врача, поскольку у него имеется заболевание - ***
Кроме того, обращает
внимание на то, что административным ответчиком нарушена процедура принятия
решения о применении дисциплинарного взыскания в виде выдворения его в ШИЗО, а
именно не была проведена дисциплинарная комиссия в соответствии с установленным
порядком, отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушения им Правил
внутреннего распорядок, а также видеосъемка заседания дисциплинарной комиссии.
Просил суд взыскать
компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области Головко В.В., в качестве заинтересованных лиц
УФСИН России по Ульяновской области,
ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Цуров В.Б. просит решение суда отменить, удовлетворить административное
исковое заявление в полном объеме.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, неверно
применены нормы материального права.
Указывает на то, что
судом не были учтены все значимые обстоятельства по делу, а именно то, что он
лежал на мебели с возвышением нижних конечностей по рекомендации врача и запрет
следовать им можно расценивать как пытку, жестокое и унижающее человеческое
достоинство обращение.
Отмечает, что он не
спал на лавке, младший инспектор на посту в ШИЗО замечаний Цурову В.Б. не
делал, рапорт из-за нарушений Правил внутреннего распорядка не составлял.
Ссылается на то, что
по приезду в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области с порядком и
условиями отбывания наказания не был ознакомлен, о распорядке дня также не был
поставлен в известность. Расписки об ознакомлении с Правилами внутреннего
распорядка в материалах дела не имеется.
Указывает на то, что
дисциплинарная комиссия в исправительном учреждении должна быть организована и
проведена в соответствии с практическими рекомендациями ФСИН России от
21.12.2021, однако этого сделано не было.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной
почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (л.д.218-227).
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1
ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под
стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением
требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей
статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия для заявителя (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).
Исходя из положений
п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование административного истца об
оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что
оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным
правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы
и законные интересы административного истца.
Конституция
Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17, ч.3) и что
права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.3).
Частью 2 ст.10 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний
осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с
изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и
иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп.3,
6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом
Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, одной из основных задач
ФСИН России является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов
осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является
создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания,
соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров
Российской Федерации и федеральных законов.
На основании ст.13
Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения,
исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и
законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и
граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья
осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической
базы и социальной сферы.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Сегежского
городского суда Республики Карелия от 06.10.2020 Цуров В.Б. осужден по ч.2 ст.321
Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ст.70
Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь
назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору
Московского городского суда от 20.06.2012, в том числе по ч.1 ст.209 УК РФ.
Цуров В.Б. прибыл в
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области 15.07.2024, убыл
23.04.2025 в УФСИН России по Удмуртской Республике.
В состав ФКУЗ МСЧ-73
ФСИН России входит филиал МСЧ №10 ФКУЗ МСЧ-73
осуществляющий обслуживание ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.
Административный
истец в период отбывания наказания в приведенном выше исправительном учреждении
содержался также в условиях ШИЗО-ПКТ, выводился на приемы к врачу.
12.09.2024 в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-73
ФСИН России сосудистым хирургом проводился осмотр пациента Цурова В.Б. и поставлен
диагноз: ***. Рекомендовано: ***.
20.02.2025 постановлением начальника ФКУ ИК-9
УФСИН России по Ульяновской области Головко Г.Г. к осуждённому Цурову В.Б. было
применено дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор на
пять суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно,
17.02.2025 в 07 часов 09 минут в результате видеонаблюдения было выявлено, что
осужденный отряда №*** Цуров В.Б., отбывающий дисциплинарное взыскание в камере
штрафного изолятора №***, нарушил требования главы 2 п.12.39 Правил внутреннего
распорядка исправительных учреждений, а именно, лежал на мебели (лавке), не
используемой в качестве спального места (л.д.17).
Цурова В.Б., полагая
незаконным наложенное на него дисциплинарное наказание в виде водворения в
штрафной изолятор, обратился в суд с данным административным иском.
Разрешая заявленные требования и отказывая в
удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции
исходил из того, что наложение взысканий обусловлено исключительно
противоправным поведением Цурова В.Б., факт нарушения им Правил внутреннего
распорядка исправительных учреждений является установленным, в связи с чем
пришел к выводу, что администрацией исправительного учреждения обоснованно
применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. При этом, судом
учтено, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности
административным ответчиком соблюдена; при определении меры взыскания
учитывались обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного.
Налагаемые взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения. Порядок и
сроки наложения взысканий административным ответчиком соблюдены, в связи с чем
оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не
имелось
Судебная коллегия с
такими выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы Цурова В.Б. судебной
коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и
установленных по делу обстоятельствах.
Согласно ч.2 ст.9 УИК РФ одним из основных
средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и
отбывания наказания (режим).
Так, согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении
наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации
с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным
и иным законодательством Российской Федерации. В силу ч.2 ст.11 УИК РФ
осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих
порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними
нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них
обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений
и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность
(ч.6 ст.11 УИК РФ).
Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры
взыскания, которые могут применяться к осужденным за нарушение установленного
порядка отбывания наказания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в
исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с ч.1, 2 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к
осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения,
личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно
соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у
осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи
объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10
суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась
проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения
нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не
позднее 30 дней со дня его наложения.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания
только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника
исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110
утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов
уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных
учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров
уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с п.12.39 главы 12 Правил внутреннего распорядка
следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего
распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка
исправительных центров уголовно-исполнительной системы осужденным к лишению
свободы запрещается: лежать на полу и мебели, не используемой в качестве
спального места.
Судом установлено, что административный истец
в нарушение п.12.39 Правил лежал на мебели (лавке), не используемой в качестве
спального места, что подтверждено фотоматериалом, рапортом младшего инспектора
ГНОБ *** от 17.02.2025 №***,
поданным начальнику ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Головко Г.Г., с резолюцией о
рассмотрении на комиссии (л.д. 19).
Материалы по факту выявленного нарушения были рассмотрены на
дисциплинарной комиссии в составе председательствующего: начальника учреждения
Головко Г.Г., секретаря начальника отряда ОВРО *** членов комиссии *** что отражено
в протоколе от 20.02.2025 №*** (л.д. 63).
Цуров В.Б. отказался от дачи письменных объяснений по факту выявленного
нарушения, в связи с чем был составлен соответствующий акт (л.д.20).
Перед водворением в камеру штрафного изолятора 20.02.2025 в 12 часов 30 мину Цуров В.Б. был осмотрен
врачом-терапевтом, согласно медицинскому заключению предъявлял жалобы на
периодические боли в левом ухе, заключение на момент осмотра: по состоянию
здоровья может содержаться в камере штрафного изолятора (л.д.18).
Из акта об объявлении постановления следует, что Цуров В.Б. отказался
от подписи в присутствии *** (л.д. 19).
Таким образом, у суда первой инстанции
отсутствовали основания для вывода о незаконности вменения административному
истцу данного нарушения Правил, имевшего место 17.02.2025 в 07 часов 09 минут.
Вопреки доводам жалобы, факт нарушения установленного порядка отбывания
наказания нашел свое подтверждение при рассмотрении районным судом настоящего спора
и не опровергается приведенными административным истцом доводами жалобы.
Доводы административного истца о том, что
вмененное ему нарушение Правилами внутреннего распорядка исправительного
учреждения направлено на физическое и психологическое воздействие на него,
является по своей сути истязательством, не нашли своего подтверждения ни в ходе
рассмотрения дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении судебной коллегий
апелляционной Цурова В.Б.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, из графика работы радиоточек в камерах штрафного изолятора и помещениях
камерного типа, утверждённого приказом ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области от 25.12.2024 №***, усматривается прослушивание с понедельника по
воскресенье лекции «Правила внутреннего распорядка. Общие положения».
Доводы жалобы о том,
что он (Цуров В.Б.) не был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного
учреждения, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку ранее
в исправительных учреждениях ему разъяснялись Правила, что также было
установлено судом первой инстанции.
Все изложенные Цуровым
В.Б. в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой
инстанции, и в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Каких либо
обстоятельств, по которым сторонами представлялись доказательства, и которые не
были предметом оценки суда, по делу не установлено.
Оспариваемое дисциплинарное взыскание в виде выдворения Цурова В.Б. в
ШИЗО на пять суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания не
влечет нарушение его прав административного истца на надлежащие условия
содержания в исправительном учреждении. Действия должностных лиц колонии
являются законными и обоснованными.
Поскольку по делу
отсутствует совокупность предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ условий
(незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) и нарушение прав
административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием),
служащих основаниями для принятия судом решения об удовлетворении
административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении требований
административного истца в полном объеме.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства,
верно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения,
процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 20 июня
2025 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Цурова Вахи Борисовича –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.08.2026.
