У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2026-001415-44
Судья Надршина Т.И.
Дело №33а-4175/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
11 августа 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федянина Дмитрия Олеговича на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 05 мая 2026 года
по делу №2а-912/2026, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Федянина Дмитрия Олеговича к призывной комиссии Ульяновской
области, Военному комиссариату Железнодорожного и Ленинского районов города
Ульяновска Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный
комиссариат Ульяновской области о признании незаконным решения призывной
комиссии, отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителя Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат
Ульяновской области Чугуновой Н.Д., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федянин Д.О.
обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии
Ульяновской области, Федеральному
казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области (далее - ФКУ
«Военный комиссариат Ульяновской области»).
Требования
мотивировал тем, что он состоит на учете в Военном комиссариате Железнодорожного и Ленинского районов города
Ульяновска.
Решением от 17.04.2026 он (Федянин Д.О.) был
призван на военную службу, ему была вручена повестка.
С указанным решением он не согласен,
поскольку при проведении призывных мероприятий были допущены существенные
нарушения закона.
Так, в ходе прохождения медицинского
освидетельствования им были заявлены жалобы на ухудшение состояния здоровья, у
него была обнаружено заболевание ***. Вместе с тем, врачами, входящими в состав
комиссии жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, в выдаче
направления на дополнительное обследование ему было отказано.
Считает, что принятое призывной комиссией
решение о призыве на военную службу противоречит действующему законодательству
и нарушает его права.
Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии
муниципального образования «город Ульяновск» от 17.04.2026 о призыве его на
военную службу; обязать Призывную комиссию муниципального образования «город
Ульяновск» направить его на медицинское обследование; взыскать с Военного
комиссариата по Ульяновской области расходы по оплате государственной пошлины в
размере 3000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве административного соответчика привлечен – Военный комиссариат
Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска, в качестве
заинтересованных лиц: Министерство обороны Российской Федерации, Министерство
здравоохранения Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Федянин Д.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Судом были неверно
применены нормы материального права.
Отмечает, что при
наличии жалоб на состояние здоровья и диагноза, установленного не в рамках
призывного мероприятия, врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования
не уполномочен ставить диагноз, он может лишь зафиксировать жалобы в листе
медицинского освидетельствования, после чего призывная комиссия должна принять
решение о направлении призывника на медицинское обследование в медицинскую
организацию.
Считает, что
проведение независимой военно-врачебной экспертизы не является обязательным для
призывной комиссии, не изменит категорию годности к военной службе призывника,
является его правом, а не обязанностью. Организация проведения медицинского
освидетельствования и медицинского обследования возложена на призывные
комиссии.
В связи с чем, он
посчитал нецелесообразным проходить независимую военно-врачебную экспертизу.
Обращает внимание на
то, что судом не дана оценка законности процедуры прохождения (не прохождения)
медицинского освидетельствования, а также судом не установлено наличие
оснований для направления его на медицинское освидетельствование с целью подтверждения
диагноза.
В возражениях на
апелляционную жалобу Военный комиссариат Ульяновской области, Военный
комиссариат Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска просят решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме представителя ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области Чугуновой Н.Д. иные лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной
почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д. 189-198).
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС
РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Исходя из положений ст.218,
227
КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа,
должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно
только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном
с нарушением прав и законных интересов граждан.
Согласно п.4 ст.26
Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную
службу определяется настоящим Федеральным законом,
другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации,
Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской
Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.26
Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные
комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные
комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на
внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего
должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по
представлению военного комиссара.
В соответствии с пп. «а» п.1
ст.22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат
граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете
или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в
запасе.
На военную службу не
призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом
освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу,
граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также
граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 ст.22).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Указом
Губернатора Ульяновской области от 26.09.2025 №*** утвержден состав призывной
комиссии Ульяновской области и призывных комиссий муниципальных районов и
городских округов Ульяновской области на призыв в 2026 году, в том числе состав
призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск».
Федянин Д.О., *** года рождения, состоит на воинском учете в военном
комиссариате Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска
Ульяновской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную
службу.
При первоначальной постановке на воинский учет Федянин Д.О. признан
годным к военной службе с незначительными ограничениями, была выставлена
категория «***».
В призыв 2026 года решением призывной комиссии МО «город Ульяновск» от
13.04.2025 Федянин Д.О. был признан годным к военной службе с незначительными
ограничениями, была выставлена категория «***», Решение призывной комиссии
«г.Ульяновск» утверждено, принято единогласно.
16.04.2025 комиссия приняла единогласно решение на основании пп.«а» п.1
ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» о призыве
на военную службу Федянина Д.О., предназначение в части *** войск, решение
принято единогласно (выписка от 13.04.2026 из протокола №*** заседаний
призывной комиссии МО «город Ульяновск»).
Федянину Д.О. установлена категория годности «***», которая определена
в соответствии со ст.26г, 13д Расписания болезней и ТДТ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении
Положения о военно-врачебной экспертизе».
Не согласившись с указанным
решением призывной комиссии, административный истец обратился в суд с данным
административным иском.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии
принято на основании результатов медицинского освидетельствования призывника,
проведенного без нарушений процедуры, вследствие чего является законным.
Также суд указал, что при проведении медицинского освидетельствования
врачебной комиссией учтены и проверены жалобы и представленные призывником
сведения о состоянии здоровья, заключениями врачей-специалистов, наличие у
административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу,
не подтверждено.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Выводы суда подробно
мотивированы в оспариваемом решении, всем юридически значимым обстоятельствам
дана правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не
имеется.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, медицинских документов о наличии заболеваний, которые
влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья Федянина
Д.О., в призывную комиссию представлено не было.
Так, согласно п.1
и 5 ст.28
Федерального закона №53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или
освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной
комиссии.
Одно из поименованных в ст.28
Федерального закона №53-ФЗ решений в отношении призывника призывная комиссия
принимает только после определения категории годности его к военной службе (п.13
Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663
(далее - Положение о призыве).
Из положений ст.5.1
Федерального закона №53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский
учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование
врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром,
окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости -
врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому
освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по
результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности
гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной
службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В -
ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д -
не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности
гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского
освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное
медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации
и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей
статьи, определяется Положением
о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства
Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее - Положение о военно-врачебной
экспертизе).
Под медицинским
освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и
физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения
их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным
военно-учетным специальностям (п.4
Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с п.13
Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского
освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на
призывную комиссию.
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную
службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на
основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной
службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения
медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию
здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной
комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов,
направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем
здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для
уточнения диагноза заболевания.
Приложением к
Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования
к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский
учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан,
поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища,
военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе
вооруженных сил Российской Федерации, Расписание
болезней, Таблица
дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Категория годности к военной службе определяется на основании
требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские
показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.6,11
Положения).
В силу п.20
Положения о врачебно-экспертной комиссии при возможности завершения
обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на
воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том,
что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное
освидетельствование. В случае невозможности вынесения заключения о годности
гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования
гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет,
призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших
участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию
государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской
организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или
медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в
перечень медицинских организаций, указанный в п.4 ст.5.1 Федерального закона
№53-ФЗ (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или
стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При этом гражданин
может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него
заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз.1 п.8
Положения).
При несогласии
гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом
освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или
комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на
производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном
Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574
(абз.5п.8).
Как установлено судом и следует из материалов дела, при прохождении Федяниным
Д.О. медицинского освидетельствования врачами специалистами призывной комиссии
оснований для его направления на дополнительное обследование не усмотрено,
поскольку имеющиеся в анамнезе у Федянина Д.О. заболевания, были подробно
обследованы.
Так в графе «Данные объективного исследования, специальных
исследований, диагноз» отмечено: ***
Федянину Д.О. установлена категория годности «***», которая определена
в соответствии со статьей 26г, 13д Расписания болезней и ТДТ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении
Положения о военно-врачебной экспертизе».
Оспариваемое решение
призывной комиссии принято надлежащим органом, в пределах компетенции призывной
комиссии, на заседании комиссии имелся кворум, решение принято единогласно, в
строгом соответствии с требованиями.
При этом Федянин Д.О. заявление в призывную комиссию о несогласии с
решением призывной комиссии не подавал, правом на проведение контрольного
медицинского освидетельствования не воспользовался, бесспорных и достоверных
доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие
заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.
В соответствии с п.7 и 8
Положения №574, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина
в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в
соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным
учреждением и гражданином. Независимая экспертиза производится по заявлению,
которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме
с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для
обращения.
Вопрос о наличии у административного истца на момент призыва
заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную
службу, подлежит разрешению не в ходе судебного разбирательства, а при
проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о
независимой военно-врачебной экспертизе, которой Федянин Д.О. не воспользовался.
Также не в суде первой инстанции, не в суде апелляционной инстанции ходатайств
о назначении и проведении судебной военно-врачебной экспертизы административным
истцом не заявлялось.
При этом при проведении медицинского освидетельствования врачебной
комиссией учтены и проверены жалобы и представленные призывником сведения о
состоянии здоровья, заключениями врачей-специалистов, наличие у
административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу,
не подтверждено.
Каких либо
обстоятельств, по которым сторонами представлялись доказательства, и которые не
были предметом оценки суда, по делу не установлено.
Поскольку по делу
отсутствует совокупность предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ условий
(незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) и нарушение прав
административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием),
служащих основаниями для принятия судом решения об удовлетворении
административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении требований
административного истца в полном объеме.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства,
верно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения,
процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 05 мая 2026 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Федянина Дмитрия
Олеговича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.08.2026.
