УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Багно О.Н.
Дело № 22-1110/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 10 августа 2026 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего Копилова А.А.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
при секретаре Волчанском С.Ю.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного
Липатова А.Г. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 19
мая 2026 года, которым осужденному
ЛИПАТОВУ
Александру Георгиевичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора Чубаровой
О.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.07.2022 Липатов
А.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1
ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Приговор суда вступил в
законную силу 12.08.2022.
Начало срока отбытия наказания – 12.08.2022,
окончание срока – 16.12.2026.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительной) осужденный Липатов А.Г. не соглашаясь с
постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
По его мнению, суд
безосновательно пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании
наказания в виде лишения свободы.
Указывает на то, что
он является инвалидом *** группы, администрация учреждения ИК-*** не в полном мере
обеспечила его техническими средствами реабилитации, что привело к нарушениям
распорядка дня. Считает, что справка из МСЧ-*** является ошибочной, так как
вопрос о невозможности его содержания в исправительном учреждении и вопрос о его
заболевании в ходатайстве и на комиссии администрации не ставился. Судом не
учтена положительная динамика его поведения.
Указывает, что он имеет
благодарности от администрации за хорошее поведение и активное участие в жизни
отряда, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, распорядок дня,
установленный в исправительном учреждении соблюдает, вину признал, раскаялся,
поддерживает отношения с родственниками, оказывает помощь участникам
Специальной военной операции, в частности вяжет маскировочные сети, в ИК-***
нарушений не допускал.
Полагает, что он не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и оно может быть
заменено более мягким видом.
Просит отменить постановление и ходатайство удовлетворить.
В суде апелляционной
инстанции:
- прокурор Чубарова
О.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, доводы жалоб, заслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.
1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в
течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.
3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания
в случае замены его вида.
Как видно из
представленных материалов, Липатов А.Г. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Суд первой инстанции
объективно рассмотрел доводы жалобы осужденного и учел данные о поведении Липатова
А.Г. за весь период отбывания им наказания.
Из характеристики и
справки о поощрениях и взысканиях представленных администрацией исправительного
учреждения в отношении Липатова А.Г. следует, что осужденный в период отбывания
назначенного ему наказания в виде лишения свободы неоднократно поощрялся
администрацией учреждения. Осужденный выполняет мероприятия воспитательного
характера, но правильные выводы для себя делал не всегда, распорядок дня,
установленный в исправительном учреждении, также не всегда соблюдал, является
инвалидом *** группы бессрочно, вину по приговору суда признал полностью, в
содеянном раскаялся, социальные связи не утрачены, с 27.03.2026 состоит на
облегченных условиях отбывания наказания.
Вместе с тем осужденный
за период отбывания наказания 4 раза подвергался взысканиям за ***, за что к
нему применены взыскания, все взыскания погашены и сняты.
Суд первой инстанции
исследовал все данные о личности осужденного, сведения о его поведении за весь
период отбывания наказания, принял во внимание все влияющие на разрешение
ходатайства обстоятельства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в
настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Липатову А.Г. неотбытой части
наказания более мягким наказанием, чем назначено приговором суда. Убедительных
данных о том, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на
путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом первой
инстанции не установлено.
Мотивированный вывод
суда первой инстанции относительно отказа в удовлетворении ходатайства
осужденного Липатова А.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального
закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с
принятым судом первой инстанции решением, а доводы жалобы в этой части находит
несостоятельными.
Судебное заседание
по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания,
проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, были надлежащим образом исследованы.
При этом судом первой инстанции были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или
ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4
ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 19 мая 2026 года в отношении Липатова
Александра Георгиевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
