УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А. № 22-1139/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 12 августа 2026
года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Сенько С.В.,
судей Копилова
А.А. и Бугина Д.А.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
защитника в лице адвоката Домнина В.А.,
при секретаре Калимуллиной Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Домнина В.А. на приговор Заволжского районного суда
города Ульяновска от 05 июня 2026 года, которым
МАРКОВ Ярослав
Александрович,
***, судимый:
- 01.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка №9
Заволжского судебного района г.Ульяновска по ст.264.1 УК РФ к наказанию, в виде
обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- 12.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка №7
Заволжского судебного района г.Ульяновска по ст.264.1 УК РФ, на основании
ст.ст.70, 71 УК РФ (приговор от 01.03.2017, по которому было назначено
наказание в виде обязательных работ) к наказанию в виде лишения свободы на срок
9 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- 30.09.2021 приговором Засвияжского районного суда
г.Ульяновска по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от
12.03.2018) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
- 18.07.2022 приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от
30.09.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3
года. Освобожден 20.01.2023 по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;
дополнительное наказание отбыто 20.01.2026,
осуждён по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде
принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в
доход государства.
Приговором решены вопросы о мере пресечения, порядке
следования к месту отбывания наказания, исчисления срока наказания, исковых
требованиях, вещественном доказательстве.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., изложившего краткое
содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марков Я.А. осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение
общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с
применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением
предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в 2026 году на территории г. ***, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Домнин В.А. в интересах
осуждённого Маркова Я.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным,
необоснованным, подлежащим отмене.
По мнению защиты, в действиях Маркова Я.А. не содержатся
признаки хулиганства и общественный порядок он не нарушал, так как действия в
отношении потерпевшего он совершил из ревности, ошибочно полагая, что
потерпевший является любовником его супруги, а также обстоятельства,
подтвержденные показаниями свидетелей, что каких-либо угроз в адрес других лиц,
кроме *** А.С. он не высказывал и действий в отношении них не предпринимал.
Данные факты указывают на то, что мотив Маркова Я.А. - не
хулиганский, а личный, бытовой. Это внезапно возникшая на почве ревности
неприязнь к конкретному лицу.
Суд назначил наказание в виде принудительных работ на срок 2
года, что в сложившейся судебной практике является значительным сроком, близким
к верхней границе часто применяемых сроков, однако при этом судом не
исследованы в полном объеме смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей
61 УК РФ.
В приговоре отсутствует анализ личности Маркова Я.А., его
семейного положения, социального статуса, наличия иждивенцев, состояния
здоровья, характеристик с места жительства и работы, а также не дана оценка его
отношению к содеянному, включая частичное признание вины, раскаяние и действия,
направленные на заглаживание вреда.
Суд взыскал с Маркова Я.А. компенсацию морального вреда в
размере 80 000 рублей, что составляет 80 % от заявленной суммы в 100 000
рублей.
Однако суд не привел достаточного обоснования размера
взысканной компенсации, лишь формально сославшись на материальное положение осужденного,
его возраст и трудоспособность, не указав конкретных данных о доходах и
имущественном положении Маркова Я.А.
При этом назначение наказания в виде принудительных работ с
удержанием 10 % из заработной платы существенно ограничивает доходы
осужденного, что делает взыскание компенсации в размере 80 000 рублей крайне
обременительным.
Суд также не указал, какие именно обстоятельства дела
повлияли на размер взысканной суммы и какие из них послужили основанием для
уменьшения заявленной истцом компенсации, что нарушает требования статей 151,
1101 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23.
Таким образом, взыскание компенсации морального вреда в
размере 80 000 рублей при отсутствии тяжких последствий для здоровья
потерпевшего является завышенным и не соответствующим сложившейся судебной
практике, а также нарушает принцип разумности и справедливости.
При назначении наказания Маркову Я.А. подлежат учету
следующие обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние в содеянном,
принесение извинений потерпевшему, добровольное погашение материального ущерба,
причиненного потерпевшему, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие
постоянного места жительства и работы, что свидетельствует о социальной
адаптированности и возможности исправления без изоляции от общества.
С учетом изложенного, защита полагает возможным смягчить
назначенное Маркову Я.А. наказание, либо назначить наказание в виде штрафа или
применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, а также снизить
размер взысканной компенсации морального вреда, что будет соответствовать
требованиям разумности и справедливости, а также сложившейся судебной практике.
Просит приговор изменить. Снизить размер взысканной с
Маркова Я.А. компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего
потерпевшего *** А.С. до разумного и соразмерного размера.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Домнин В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы,
просил приговор изменить.
- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционной
жалобы, просила приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Маркова Я.А. в хулиганстве, то есть грубом нарушении
общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с
применением насилия к потерпевшему, с угрозой его применения, с применением предмета,
используемого в качестве оружия
(молотка), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены
показаниями самого осужденного Маркова Я.А., частично признавшего свою вину и
подтвердившего факты нанесение ударов молотком и кулаками ранее неизвестному
встретившемуся ему *** А.С.
Вина Маркова Я.А. подтверждена показаниями потерпевшего,
свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки
показаний на месте, протоколом выемки молотка и совокупностью других
доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и подробно приведенных
в приговоре
Доводы жалобы защиты и самого Маркова о том, что в действиях
Маркова не содержатся признаки хулиганства и общественный порядок он не
нарушал, т.к. действия в отношении потерпевшего он совершил из ревности,
ошибочно полагая, что потерпевший является любовником его супруги, проверялись
судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения так как он, беспричинно,
демонстративно противопоставляя себя окружающим, грубо нарушил общественный
порядок, высказывал незнакомому человеку – *** А.С. угрозы, и, пренебрегая
общепринятыми правилами поведения в обществе, применил в отношении потерпевшего
насилие, используя при его применении, помимо укуса за руку и нанесения
множественных ударов руками и головой по голове потерпевшего, также и предмет -
молоток.
Так, из показаний потерпевшего *** А.С. следует, что
05.01.2026 около 23 часов 54 минут, он возвращался домой от своей подруги.
Возле входа в торговый центр «***», расположенный по адресу: ***, к нему
подошел ранее ему не знакомый Марков Я.А., у которого в руке был молоток и
который спросил его «Ты туда идешь?» и показал в сторону его дома. Он ответил
Маркову утвердительно, после этого Марков замахнулся на него находящимся в руке
последнего молотком, пытаясь ударить. В этот момент он наклонился вперед и удар
Маркова молотком пришелся ему в область спины.
После этого он ударил Маркова рукой в челюсть, от этого у
Маркова молоток выпал из рук. Затем между ним и Марковым началась драка, в ходе
которой он упал, а Марков душил его, сдавливая руками его горло, и высказывал в
его адрес угрозы убийством.
Также в ходе драки Марков сел на него сверху и нанес не
менее 15 ударов правой рукой в область левого виска, не менее 2-х ударов лбом
ему в лоб и не менее 4-х ударов левым локтем в область его правого виска. От
этих ударов он испытал физическую боль. Затем ему удалось вырваться от Маркова
и он встал, а Марков в это время укусил его за большой палец правой руки,
отчего он испытал сильную физическую боль и у него пошла кровь.
Вырвавшись от Маркова, он побежал в сторону дома №*** по
проспекту *** и спрятался за стоявшими там автомобилями. При этом он видел, что Марков поднял молоток
и направился в его сторону. В это время мимо Маркова проходили парень с
девушкой и, когда Марков отвлекся на тех, ему удалось забрать свои вещи с того
места, где на него напал Марков.
После этого он побежал в сторону торгового центра «***», но
увидев, что снова Марков бежит за ним, он перебежал на другую сторону проезжей
части к торговому центру «***», где упал на обочину, т.к. у него уже не было
сил. Позвонив своей матери, он сообщил о произошедшем и через некоторое время
его забрал отец, с которым они проехали в медицинское учреждение.
В ходе проведения 25.04.2026 проверки показаний на месте,
потерпевший *** А.С. указал на участок местности в 4-х метрах от дома №*** «***»
по проспекту ***, пояснив, что на данном участке местности 05.01.2026 около 23 часов
54 минут на него напал Марков Я.А., нанес ему один удар молотком в область
спины, а также нанес не менее 15 ударов кулаком правой руки в область левого
виска, не менее двух ударов лбом по его лбу и не менее 4 ударов локтем левой
руки в область правого виска, а также Марков Я.А. укусил его в область правой кисти.
Заключениями судебно-медицинских экспертиз №424 от
16.03.2026 и №677 от 27.04.2026, подтвержден характер телесных повреждений у ***
А.С.: ушибленная рана мягких тканей головы в лобной области в проекции верхнего
края наружного конца левой брови, причинившая легкий вред здоровью по признаку
кратковременное расстройство здоровья; укушенная рана мягких тканей на тыльной
поверхности правой кисти в области основной фаланги 1 пальца; кровоподтеки на
спине в области грудного отдела позвоночника, которые расцениваются как
повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли
образоваться 05.01.2026 при травмирующих воздействия в области локализации
повреждений на голове, спине и 1-м пальце правой кисти.
Из показаний свидетеля *** С.А. следует, что он является
отцом потерпевшего *** А.С. 06.01.2026 примерно в 00 час. 00 мин., супруга
сказала ему, что звонил сын и сказал, что у торгового центра «***» на того
напал человек с молотком, причинил телесные повреждения и сын находится около
торгового центра «***» на проспекте ***. Он сразу же побежал туда и обнаружил
сына в сугробе на обочине неподалеку от торгового центра «***», при этом лицо ***
А.С. было в крови. После этого *** А.С. был доставлен в лечебное учреждение.
Свидетель *** Е.Г., мать потерпевшего, дала аналогичные
показания. Позже, со слов сына ей стало известно, что мужчина, кроме того что
ударил сына молотком по спине, рассек *** А.С. бровь и прокусил палец.
Из показаний свидетеля *** А.В. следует, что он состоит в
должности заместителя командира взвода ОБППСП ОМВД России по ***. 05.01.2026 в
17 часов он заступил на смену в составе экипажа №410. Примерно в период времени
с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут 06.01.2026 в помещение дежурной части
ОМВД России по ***, был доставлен Марков Я.А. за совершение домашнего
хулиганства с помощью молотка. По приметам: рост, одежда, возраст, схожесть
совершения правонарушения – использование молотка, Марков подходил под описание
человека, напавшего с использованием молотка на несовершеннолетнего *** А.С.
около ТЦ «***».
Из показаний свидетеля *** Г.К. следует, что она является
подругой *** О.А., супругом которой является осужденный Марков Я.А.
05.01.2026 к ней в гости пришла *** О.А., с которой они
выпили спиртное. Около 23 часов 30 минут спиртное закончилось, они пошли в
круглосуточный киоск, *** О.А. по телефону позвонил Марков Я.А., который
услышал в телефонной трубке мужской голос и начал кричать на *** О.А. и
оскорблять последнюю, спрашивая, где та находится. После того как она и ***
О.А. купили спиртное, то пошли в сторону своего дома встретили Маркова Я.А., в
руках у которого был молоток. Марков Я.А. стал ругаться с *** О.А., при этом
Марков Я.А. размахивал руками и, чтобы тот
не задел *** О.А., она оттолкнула Маркова Я.А. и тот упал, а она и ***
О.А. прошли к лавочкам, расположенным около торгового центра «***» и сели на
лавку. Примерно через 2 минуты она, посмотрев в сторону дома №*** по проспекту ***,
увидела, что Марков Я.А. стоит на углу торгового центра «***» и у него
происходит потасовка с молодым человеком, а именно молодой человек держал
Маркова Я.А. за руки, а потом отшвырнул от себя и убежал за угол торгового
центра «***». После этого она и *** О.А. ушли с лавочки и направились к ней
домой. После того как она и *** О.А. пришли к ней домой, *** О.А. на телефон
позвонил сын и сказал, что Марков Я.А. дома ругается со своей матерью и тогда
она и *** О.А. пошли в квартиру к ***. При этом *** О.А. позвонила по номеру
телефона «***» и сообщила, что Марков Я.А. хулиганит дома. Когда они пришли к ***
О.А. домой, то там Марков Я.А. ругался со своей матерью. Через некоторое время
приехали сотрудники полиции и доставили всех в отделение полиции.
Свидетель *** О.А. в судебном заседании дала показания в
целом аналогичные показаниям свидетеля *** Г.К.
Из показаний свидетеля *** С.Е. следует, что 06.01.2026
около 00 час. 00 мин., он шел со своей девушкой со стороны ТЦ «***» в сторону
ТЦ «***». Подходя к ТЦ «***», издалека он увидел ранее не знакомого ему Маркова
Я.А., который стоял спиной. Подходя ближе, он увидел, что у Маркова в руке был
молоток. Если спиной стоять к ТЦ «***», то с левой стороны припаркованы
автомобили, за одним из припаркованных там автомобилей находился *** А.С.,
который попросил помощи. Марков в это время с молотком в руке стоял неподалеку
от данного автомобиля, на тротуаре недалеко от входа в магазин «***», рядом на
тротуаре лежали какие-то вещи. Он спросил *** А.С., что случилось. В это время
Марков пошел на него с молотком, развернув заостренный носик молотка на него,
но угроз ему тот не высказывал. После этого он и его девушка пошли дальше.
Из показаний свидетеля *** Е.В.следует, что она состоит в
должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ***. В январе 2026 года в отделение полиции
поступило обращение *** О.А. на противоправные действия Маркова Я.А. В ходе
проведения проверки, по месту жительства Марковых были изъяты молоток и два
ножа, которые передали ей, а она впоследствии выдала указанный молоток
следователю.
Кроме того, вина Маркова Я.А. в совершении преступления
подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Заявлениями потерпевшего *** А.С. и его законного
представителя – *** С.А., согласно которым они просят привлечь к уголовной
ответственности неизвестное лицо, которое 05.01.2026 в 23 часа 54 минуты, находясь
возле ТЦ «***», на проспекте ***, с применением предмета, нанес *** А.С.
телесные повреждения, причинив последнему вред здоровью.
Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2026,
согласно которому в присутствии *** О.А., было осмотрено жилище Маркова Я.А. -
квартира №*** дома №*** по проспекту ***. В ходе осмотра *** О.А. указала на
молоток, с которым Марков Я.А. выходил на улицу. В ходе осмотра данный молоток
был изъят.
Протоколом осмотра предметов от 27.04.2026, согласно
которому, с участием потерпевшего и его законного представителя, был осмотрен
молоток. В ходе осмотра *** А.С. указал, что именно этим молотком Марков Я.А.
нанес ему удар в область спины.
Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что объективность
показаний потерпевшего и свидетелей, об обстоятельствах совершения Марковым
Я.А. преступления, не вызывают сомнений, поскольку они по фактическим
обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и
подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Признавая Маркова Я.А. виновным, суд первой инстанции
обоснованно в основу приговора положил показания потерпевшего *** А.С., данные
им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые
согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших наличие
и характер имеющихся у потерпевшего повреждений, а также показания свидетелей *** С.А., ***
Е.Г., *** А.В., *** Г.К., *** О.А., *** С.Е., *** К.С., *** К.Д., *** Е.В.,
которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, показания самого осужденного Маркова Я.А., в
которых он не оспаривал факт применения им насилия к потерпевшему, протоколы
осмотров, заключения экспертиз и другие доказательства по делу. Установленные в
судебном заседании фактические обстоятельства и приведенные выше
доказательства, в своей совокупности указывают на то, что преступные действия Маркова
Я.А. были направлены именно на совершение инкриминируемого ему преступления.
Таким образом судом первой инстанции было установлено, что Марков
Я.А., осознавал, что находится в общественном месте, беспричинно, из
хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, и
продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в
вызывающем поведении, то есть из хулиганских
побуждений, умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное
неуважение к обществу, желая применить насилие в отношении несовершеннолетнего ***
А.С., имея при себе молоток и, осознавая, что его действия производят
психическое воздействие на несовершеннолетнего, нанес удар данным молотком в область
спины потерпевшего, т.е. используя данный молоток в качестве оружия, после чего
стал душить *** А.С., высказывая при этом словесную угрозу убийством, а затем
нанес потерпевшему множественные удары в область головы, а также укусил
последнего за палец правой руки.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,
суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Маркова Я.А. по части 2
статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации – хулиганство, то есть
грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,
совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с
применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении осуждённому наказания суд учитывал характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние
назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая
как обстоятельства совершённого преступления, так и данные о личности осуждённого,
а также требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень
общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осуждённого,
смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что достижение
исправления Маркова Я.А. возможно без назначении наказания в виде реального
лишения свободы и оснований для применения положений ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ
суд первой инстанции справедливо не установил.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы оснований считать назначенное осуждённому наказание несправедливым
вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит.
Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд
первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1064, 1101 ГК РФ.
В соответствии со статьями 151,
1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен зависеть от
характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий,
степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания
обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.
Исходя из
обстоятельств и характера совершенного Марковым Я.А. преступления, его
последствий, учитывая объем причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, суд первой инстанции приняд обоснованное решение о частичном
удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда.
Оснований для уменьшения
компенсации морального вреда по доводам жалобы не имеется.
Приговор отвечает требованиям ст. 297
УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, или изменение приговоре не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 05
июня 2026 года в отношении Маркова Ярослава Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
