УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Усова О.В.                                                                                       Дело 22-1140/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             12 августа 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.,

с участием прокурора                 Скотаревой Г.А.,

осужденного                           Чабанюка А.Н.,

защитника в лице адвоката        Тарасовой К.А.,

при секретаре                        Калимуллиной Л.Ф.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Тарасовой К.А. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 июня 2026 года, которым

 

ЧАБАНЮК    Артем    Николаевич,

***, судимый:

- 29.06.2016 приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.12.2019 условно-досрочно по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.12.2019 на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней;

- 16.09.2021 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден 02.08.2024 условно-досрочно по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 17.07.2024 на неотбытый срок 1 месяц 28 дней, 14.09.2024 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением неотбытой части наказания,

 

осужден по:

- ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Чабанюку Артему Николаевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачёте времени содержания под стражей и процессуальных издержках. 

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Чабанюк А.Н. осужден за публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 03.05.2026 в городе ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова К.А. в интересах осужденного Чабанюка А.Н. считает приговор несправедливым и чрезмерно строгим в части назначения Чабанюку А.Н. наказания, без применения ст. 64 УК РФ.

Считает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Так, Чабанюк А.Н. подробно и добровольно в своих показаниях раскрыл обстоятельства совершенного им преступления, активно участвовал в проведении других следственных действиях, направленных на раскрытие данных преступлений, о чем свидетельствуют материалы данного уголовного дела.

Чабанюк А.Н. в ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства неоднократно приносил свои извинения потерпевшей, что является

«

свидетельством заглаживания им его вины.

Просит изменить приговор в сторону смягчения в соответствии с доводами жалобы.

 

В судебном заседании:

- адвокат Тарасова К.А. и осужденный Чабанюк А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить.

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить приговор суда без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда  законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело в отношении осужденного Чабанюка А.Н. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции удостоверился в том, что Чабанюк А.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.

 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

 

Правовая оценка действиям осужденного Чабанюка А.Н. дана правильно по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Чабанюка А.Н., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.

 

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 июня 2026 года в отношении Чабанюка Артема Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий