УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2026-000268-88
Судья Калянова Л.А.
Дело № 33-3772/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
18 августа 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Берхеевой Г.И.
при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Гегельской
Светланы Валерьевны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 28 апреля 2026 года по делу № 2-289/2026, по которому постановлено:
исковые требования
судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по
Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Лукичевой
Оксаны Валерьевны к Гегельскому Евгению Викторовичу об обращении взыскания на
земельный участок по обязательствам собственника удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок для садоводства с
кадастровым номером ***, место положение установлено относительно ориентира ***
принадлежащего Гегельскому Евгению Викторовичу, *** года рождения, уроженца ***
(ИНН ***, СНИЛС ***).
Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной
Н.А., пояснения Гегельской С.В. и
Гегельского Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя
заинтересованного лица Вырина А.А. – Сухановой М.Ф., возражавшей против доводов
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Заволжскому
району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (далее – судебный пристав-исполнитель) Лукичева О.В.
обратилась в суд с иском к Гегельскому Е.В. об обращении взыскания на земельный
участок по обязательствам собственника.
Требование мотивированы тем, что в производстве судебного
пристава-исполнителя Лукичевой О.В. находится исполнительное производство № ***
о взыскании задолженности с Гегельского Е.В. в пользу Вырина А.А. в размере
1 371 951 руб. 75 коп.
В ходе осуществления исполнительных действий было
установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок
с кадастровым номером ***.
02.10.2025 судебным приставом-исполнителем был наложен
запрет на совершение действий по регистрации. До настоящего времени ответчик
добровольно требования не исполнил, иного имущества, на которое можно обратить
взыскание, у должника не имеется.
Истец просил суд обратить
взыскание на земельный участок с кадастровым номером ***, местоположение
установлено относительно ориентира ***
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП
России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гегельская С.В. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на то, что она (Гегельская
С.В.) является супругой ответчика – Гегельского Е.В. Спорный земельный участок
был приобретен ими в период брака на совместные денежные средства. Ее право на
1/2 долю в праве собственности на данный земельный участок не оспорено, доля не
выделена.
Судом не было учтено, что земельный участок является
совместной собственностью супругов, не были учтены требования закона об
обращении взыскания на общее имущество супругов. Более того, в материалах дела
отсутствуют доказательства того, что долг ее супруга (Гегельского Е.В.) является
общим обязательством супругов.
Отмечает, что судом было принято решение об обращении
взыскания на весь земельный участок, что лишает ее права собственности на 1/2
долю.
Обращает внимание на то, что к участию в деле она не была
привлечена ни в качестве соответчика, ни в качестве третьего лица, несмотря на
то, что ее права напрямую затрагиваются вынесенным по делу решением.
Определением от 28.07.2026 судебная коллегия
перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
К участию в деле судом апелляционной инстанции
привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета
спора, Гегельская
С.В.
В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с
уведомлением.
С учетом положений статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная
коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив
доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом норм
материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со статьей 2
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского
судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение
гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц,
являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и
правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного
отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
При
подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении
в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований
относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего
ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части
1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
В
соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2026 № 15
«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», определение состава
лиц, участвующих в деле, осуществляется судом исходя из природы спорных
правоотношений и предполагаемых обладателей прав, обязанностей и законных
интересов, которые могут быть затронуты в результате рассмотрения дела судом (абзац четвертый
статьи 148 ГПК РФ). С учетом конкретных обстоятельств дела судья
разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле (статья 34
ГПК РФ), которые имеют в нем процессуальный или материально-правовой интерес
(частный или публичный).
Неправильное
определение состава лиц, участвующих в деле, может привести к принятию судом
решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что
является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим
безусловную отмену решения судами апелляционной или кассационной инстанций (пункт 4 части
4 статьи 330, пункт 4 части
4 статьи 379.7 ГПК РФ).
Как
следует из материалов дела, обратив взыскание на земельный участок,
принадлежащий Гегельскому Е.В., суд первой инстанции в нарушение
вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению не привлек к
участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,
его супругу Гегельскую С.В., хотя в материалах дела имелись сведения о
приобретении Гегельским Е.В. земельного участка в период брака, и Гегельской
С.В. дано нотариально удостоверенное согласие на его приобретение по праву
совместной собственности в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса
Российской Федерации.
В связи с этим принятое по делу
решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на
основании пункта 4 части 1, пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное с нарушением
норм процессуального права.
При новом рассмотрении
требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный
участок, судебная коллегия исходит из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на
исполнении в ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской
области находится исполнительное производство № ***, возбужденное 02.09.2025,
на основании исполнительного листа ***, выданного Арбитражным судом Ульяновской
области о взыскании задолженности с Гегельского Е.В. в пользу Вырина А.А. в размере 1 371 951,75
руб.
Исполнительное производство не окончено, доказательств
обратного ответчиком не представлено.
В ходе исполнения исполнительного производства установлено,
что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, достаточное для
удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из выписки ЕГРН следует, что Гегельскому Е.В. на праве
собственности принадлежит земельный участок, относящийся к землям
сельхозназначения, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***,
площадью 400 кв.м.
Фотоматериалы подтверждают отсутствие на земельном участке
каких-либо строений.
Согласно положениям статьи 278 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок
по обязательствам его собственника допускается только на основании решения
суда.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен
положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» (далее – Закон 02.10.2007 №229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 69 Закона 02.10.2007 №229-ФЗ обращение
взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его
реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную
реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные
средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то
есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению
исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным
приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2
ст.69 Закона 02.10.2007 №229-ФЗ).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам
обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной
валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на
хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных
средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном,
торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в
иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него
денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на
счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у
него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч.3
ст.71 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.69 Закона 02.10.2007 №229-ФЗ).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных
средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве
собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за
исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в
соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо
от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится
(ч.4 ст.69 Закона 02.10.2007 №229-ФЗ).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит
обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания
на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч.5 ст.69
Закона 02.10.2007 №229-ФЗ).
По
смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника
по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений
законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при
отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание
обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на
которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении
взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении
данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный
пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на
земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным
приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона 02.10.2007 №229-ФЗ.
Как следует из материалов дела, право собственности на
спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Гегельским Е.В.,
участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание,
в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе исходить из его
принадлежности должнику.
Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим
обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на
которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного
из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его
собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая
причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть
обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества
кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы
супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее
взыскания.
Гегельский Е.В. и Гегельская С.В. состоят в зарегистрированном
браке с *** (л.д.107).
Спорный земельный участок приобретен по договору
купли-продажи 15.12.2015 в период брака Гегельского Е.В. и Гегельской С.В.
Таким образом, спорный земельный участок является совместно
нажитым имуществом супругов Гегельских. Данные обстоятельства сторонами в суде
апелляционной инстанции не оспаривались.
Из
разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства», следует, что правомерное владение и пользование третьими лицами
имуществом должника не препятствует разрешению вопроса об обращении на него
взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве
обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.
В
абзаце 2 пункта 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ признано
за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника
(взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из
общей собственности и обращения на нее взыскания.
Доказательств,
подтверждающих возможность выдела доли в натуре, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что земельный участок, в отношении
которого заявлено требование об обращении взыскания, приобретен в период брака
с Гегельской С.В. правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку
Гегельская С.В. с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества,
причитающегося на долю данного супруга, не обращалась, общая масса совместно
нажитого имущества и доля каждого из супругов в нем не определялась, раздел
всего совместно нажитого имущества не производился.
При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм,
а также с учетом того, что земельный участок принадлежит должнику, оснований
для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на
земельный участок, находящийся в собственности должника, не имеется.
Поскольку право собственности на земельный участок
зарегистрировано на имя должника Гегельского Е.В., основания для предъявления
требований о выделе доли супруга-должника в данном имуществе у судебного
пристава-исполнителя отсутствовали.
Вместе с тем, учитывая, что спорный земельный
участок является общим имуществом супругов Гегельских, Гегельская
С.В. имеет право на получение денежных средств в размере 1/2 доли от стоимости
реализованного указанного земельного участка в счет компенсации в общем имуществе супругов.
Кроме того, Гегельская С.В. на стадии исполнения решения не
лишена возможности, с учетом права преимущественной покупки приобрести 1/2
долю земельного участка у должника от его рыночной стоимости в соответствии с оценкой
спорного участка, осуществленной судебным приставом-исполнителем по правилам
статьи 85 Закона 02.10.2007 №229-ФЗ.
На основании изложенного, с учетом прав взыскателя
на своевременное исполнение судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу
о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок,
принадлежащий на праве собственности Гегельскому Е.В. с
последующим перечислением денежных средств в размере 1/2 доли от стоимости
реализованного указанного земельного участка Гегельской С.В. в счет компенсации в общем имуществе супругов.
Учитывая вышеизложенное, рассматривая дело по
правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия отменяет
решение суда и принимает новое решение об
удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в
сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
28 апреля 2026 года отменить, принять по делу по иску судебного
пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Лукичевой Оксаны Валерьевны к
Гегельскому Евгению Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок по
обязательствам собственника новое решение, которым иск судебного
пристава-исполнителя удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с
кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования - под садоводство,
место положение - относительно ориентира по адресу: ***, площадью 400 кв.м,
принадлежащий Гегельскому Евгению Викторовичу, *** года рождения, уроженцу *** (ИНН ***, СНИЛС ***),
по
исполнительному производству от 02
сентября 2025 года №***, с последующим перечислением
денежных средств в размере 1/2 доли от стоимости реализованного указанного
земельного участка Гегельской Светлане
Валерьевне в счет компенсации в общем имуществе супругов.
Взыскать с Гегельского Евгения Викторовича государственную пошлину в доход
местного бюджета в сумме 3000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
31.08.2026.
