УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-008221-86
Судья Киреева
Р.Р.
Дело № 33-4002/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 18
августа 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Шлейкина М.И.,
при секретаре Спиридоновой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Скониной Люции Рамилевны – Ануфриева Константина
Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05.05.2026
по гражданскому делу №2-571/2026, по которому постановлено:
исковые требования Дубровина Антона Александровича
удовлетворить частично.
Взыскать со Скониной Люции Рамилевны в пользу Дубровина
Антона Александровича задолженность по соглашению и дополнительному соглашению
об оказании юридической помощи в размере 1 206 232 руб., проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2025 по 05.05.2026 в
размере 85 325 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в
размере 32 466 руб. 04 коп.
Взыскивать со Скониной Люции Рамилевны в пользу Дубровина
Антона Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами,
начисляемые на сумму основного долга в размере 1 206 232 руб., в размере
ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с
06.05.2026 по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2025 –
отказать.
Взыскать со Скониной Люции Рамилевны в пользу *** сумму
расходов по проведению судебной экспертизы в размере 32 200 руб.
Взыскать со Скониной Люции Рамилевны в пользу *** сумму
расходов по проведению судебной экспертизы в размере 16 200 руб.
Взыскать со Скониной Люции Рамилевны в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 5449 руб. 06 коп.
Заслушав доклад судьи Лисовой Н.А., пояснения Дубровина
А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Дубровин А.А. обратилась в суд с иском к Скониной Л.Р. о
взыскании задолженности по соглашению и дополнительному соглашению об оказании
юридической помощи, процентов за пользование чужими денежными средствами
Требования мотивировал тем, что между истцом и отцом
ответчика - *** было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ***,
согласно которому им в интересах указанного лица осуществлялось
представительство, оказывались услуги юридического характера по вопросу
взыскания денежных средств и процентов по расписке ***
По результатам оказания юридических услуг сторонами
составлялись и подписывались акты об оказании юридических услуг, дополнительные
соглашения и акты сверок взаиморасчетов.
В соответствии с дополнительным соглашением от *** к
соглашению об оказании юридической помощи от *** стороны приняли существенное
условие договора, согласно которому в случае достижения положительного
результата для доверителя последний уплачивает адвокату дополнительное
вознаграждение (гонорар успеха) в размере *** от суммы, полученной из
кредиторской массы должника-банкрота.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ***
требования *** включены в третью очередь реестра требований кредиторов *** с
суммой ***, из которых ***
С учетом установленной судом в пользу *** суммы требования
кредитора *** (имущественное право) в общем размере *** гонорар адвоката за
успешно проведенное арбитражное дело составляет *** в случае получения данной
суммы в полном объеме из кредиторской массы.
*** умер.
Скониной Л.Р. принято наследство умершего отца - *** иных
наследников не имеется.
Таким образом, обязательства по заключенному соглашению об
оказании юридической помощи от *** и дополнительным соглашениям к нему,
имевшиеся у *** перешли к его дочери, как к единственному наследнику.
Предусмотренное дополнительным соглашением от *** к
соглашению об оказании юридической помощи от *** условие договора, согласно
которому в случае достижения положительного результата для доверителя последний
уплачивает адвокату дополнительное вознаграждение (гонорар успеха) в размере ***,
до настоящего времени не исполнено.
С учетом произведенной выплаты из кредиторской массы
должника-банкрота *** в размере *** Дубровин А.А. просил суд взыскать
задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от *** и дополнительному
соглашению от *** в размере 1 206 232 руб.; проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 23.10.2025 по 16.02.2026 в размере
47 128 руб., а также с 17.02.2026 включительно по день фактической уплаты
задолженности по оплате услуг в полном объеме; расходы по оплате
государственной пошлины.
Судом к участию в деле
привлечен финансовый управляющий Курбанов О.Д., в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечены Платонова М.Г., Камалиева Л.И.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Скониной Л.Р. –
Ануфриев К.Г. не соглашается с решением суда, считает его незаконным, необоснованным,
просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от *** со Скониной Л.Р. в пользу Дубровина А.А.
была взыскана задолженность по оплате юридических услуг по соглашениям об оказании
юридической помощи. Обязательства по указанному решению ответчиком исполнены.
Полагает, что окончательная сумма задолженности была определена сторонами актом
сверки взаимных расчетов от *** в размере ***.,
который не содержит обязательства
*** об уплате «гонорар успеха» *** от присужденной (взысканной суммы).
Считает, что новые требования Дубровина А.А. не вытекают из содержания
окончательного соглашения (акта) о размере задолженности, заключенного между Дубровиным А.А. и ***
Обращает внимание, что рассчитывая подлежащие взысканию
проценты, предусмотренные положениями статьи 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суд включает в расчет сумму в размере *** которая
поступила в пользу УФК по Ульяновской области в счет исполнения постановления
об обращении взыскание на имущество должника от *** в рамках сводного
исполнительного производства *** Таким образом, в расчет были приняты денежные
средства, которыми Сконина Л.Р. не имела возможности распорядиться, в том числе
выплатить денежные средства Дубровину А.А.
Считает, что суд необоснованно не принял во внимание
имущественное положение Скониной Л.Р. Просит учесть, что Сконина Л.Р. находится
в тяжелом имущественном положении, поскольку временно не трудоустроена,
постоянных источников дохода не имеет, на ее иждивении находится
несовершеннолетний ребенок, на принадлежащее ей имущество в рамках сводного
исполнительного производства наложены аресты, не позволяющие осуществить его
продажу и рассчитаться с долгами, оставшимися после смерти ее отца ***
Полагает, что данное обстоятельство является основанием для применения
положений части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, предусматривающих возможность освобождения гражданина с учетом его
имущественного положения от уплаты судебных расходов или снижения размера этих
расходов.
В возражениях на
апелляционную жалобу, Дубровин А.А. просит решение суда оставить без
изменения, жалобу представителя Скониной Л.Р. – Ануфриева К.Г. без
удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие Скониной Л.Р., ее представителя – Ануфриева К.Г., финансового
управляющего Курбанова О.Д., Платоновой
М.Г., Камалиевой Л.И., извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
При этом судебная коллегия отмечает, что информация о
времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на официальном
сайте Ульяновского областного суда в сети «Интернет», лица, участвующие в деле,
извещались о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем
направления в их адрес заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на апелляционную жалобу.
Выслушав истца Дубровина А.А., проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением
Совета Адвокатской палаты Ульяновской области (***) внесены сведения в реестр
об образовании Адвокатского кабинета Дубровина А.А. (т.4 л.д. 71-73).
*** между Дубровиным А.А. (адвокат) и *** (доверитель)
заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым
доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать правовую
помощь по защите интересов доверителя в рамках оказания правовой помощи по гражданскому делу по иску *** к *** из договора займа, а
доверитель обязуется оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней
необходимые затраты в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим
договором-соглашением (т.2 л.д. 15-16).
Вознаграждение адвоката за оказание правовых услуг по
Соглашению определяется сторонами в размере, установленном размером гонорара за
оказание правовой помощи, утвержденным Приказом руководителя адвокатского
кабинета, за фактически оказанные услуги. При заключении Соглашения доверителем
выплачивается аванс в размере 10 000 руб.
(пункты 3.1, 3.2 Соглашения).
Согласно пункту *** соглашения, в случае достижения
положительного результата для доверителя последний уплачивает адвокату
дополнительно вознаграждение (гонорар успеха) в размере *** от суммы,
удовлетворенной судом исковых требований единовременно в сроки не более 6
месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (т.2 л.д.16).
В соответствии с пунктом *** дополнительного соглашения от ***
к соглашению об оказании юридической помощи от *** соглашение дополнено пунктом
*** следующего содержания: в соответствии с размерами гонорара за оказание
правовой помощи, утвержденным приказом руководителя Адвокатского кабинета
Дубровина А.А. *** и на основании
Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов
Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической
помощи от ***, определить стоимость
вознаграждения адвоката исходя из следующих ставок размера гонорара за оказание
правовой помощи: участие в судебных заседаниях
суда первой инстанции – 12 000 руб. за один судодень; участие в судебных
заседаниях суда второй инстанции (апелляции) – 15 000 руб. за один
судодень; ознакомление с материалами
дела, включая протоколом судебного заседания, в суде – 10 000 руб. за один
день работы; подготовка уточнения искового заявления (с учетом расчета иска и
др.) – 10 000 руб. за документ; подготовка апелляционной жалобы –
15 000 руб. за документ; подготовка частной жалобы на решения судов
(определения) – 12 000 руб. за документ; подготовка ходатайств, заявлений
в суд – 3000 руб. за документ; подготовка кратких заявлений – 1000 руб. за
документ; изучение материалов судебных дел, полученных от доверителя и др. –
5000 руб. за пакет документов; встречи, беседы, дачи подробных юридических
консультаций, в т.ч. с анализом документов – 3000 руб.; дача кратких
юридических консультаций – 1000 руб.; встреча, беседа с иными участниками по
получению доказательств и поддержанию позиции 3000 руб.; получение документов
на почте, в суде и др. (включая электронную почту и в мессенджерах), их
изучение и анализ – 1000 руб. за один пакет документов; подача жалоб, ходатайств,
заявлений – 1000 руб. в один адрес; выполнение технической работы (копирование,
распечатка документов к ходатайствам, жалобам и др., направление копий доверителю на электронную почту) – 500 руб. за пакет документов (т.1 л.д.17).
Из дополнительного соглашения от ***, заключенного между
Дубровиным А.А. и ***, следует, что в связи с необходимостью выполнения
дополнительной правовой помощи внесны изменения в пункт *** соглашения,
дополнив следующим: «*** Доверитель дополнительно поручает, а адвокат принимает
на себя обязательство оказать правовую помощь по защите интересов
доверителя в рамках оказания правовой
помощи в ходе арбитражного процесса по делу о банкротстве *** с заявлением о включении в реестр кредиторов, а доверитель обязуется оплатить
эту помощь и непосредственно
связанные с ней необходимые затраты в
сроки и размерах, предусмотренных настоящим договором-Соглашением». Внесены
изменения в пункт *** соглашения, дополнены следующим: «*** адвокат обязуется
оказать следующую дополнительную правовую помощь: участие в Арбитражном суде на
стороне и в интересах доверителя, представление интересов доверителя в
переговорах с участниками арбитражного процесса, наследниками и их представителями,
и иными заинтересованными лицами».
Внесены изменения в пункт *** соглашения, изложив его в
следующей редакции: «В случае достижения положительного результата для
доверителя последний уплачивает адвокату дополнительное вознаграждение (гонорар
успеха) в размере *** от суммы, полученной из кредиторской массы
должника-банкрота или объема наследственного имущества, единовременно в сроки
не более 1 месяца с момента получения денежной суммы (т.2 л.д.18).
Дубровиным А.А. и *** подписаны акты об оказании юридической
помощи (***) от ***, в соответствии с которыми претензий по качеству оказанной
адвокатом правовой помощи у доверителя не имеется, определена сумма
задолженности доверителя перед адвокатом по соглашению (т.2 л.д. 20, 22, 25,
29, 31, 33).
*** умер *** (т.1 л.д. 8).
Из материалов наследственного дела следует, что наследником
по закону, принявшим наследство после смерти ***, является дочь Сконина Л.Р.
(т.2 л.д. 171-244).
*** Сконина Л.Р. обратилась к нотариусу *** с заявлением о принятии
наследства (т.2 л.д.172).
Нотариусом ***, Скониной Л.Р. выданы свидетельства о праве
на наследство по закону.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от *** *** признан несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина
(т.5 л.д.62-64).
Требования Скониной Л.Р., как правопреемника *** включены в
реестр требований кредиторов *** в размере *** на основании определения о
замене в реестре требований кредиторов (т.5 л.д.65-66).
Как следует из сведений представленных финансовым
управляющим Курбановым О.Д. требования Скониной Л.Р. частично погашены на сумму
в размере *** (т.2 л.д.37-38).
*** перечислена сумма в размере *** *** перечислена сумма в
размере *** в пользу Платоновой М.Г. на чье имя выдана доверенность от Скониной
Л.Р. на перевод ее денежных средств на расчетный счет (т.2 л.д.39-40).
*** перечислена сумма в размере *** в пользу *** в счет
исполнения постановления об обращении взыскания на имущество должника от *** в
рамках сводного исполнительного производства *** (т.2 л.д.42-44).
Дубровиным А.А. в адрес ответчика были направлены требования
от ***, о погашении задолженности в виде *** от выплаты из кредиторской массы ***
в пользу Скониной Л.Р. на основании соглашения об оказании юридической помощи
от ***, дополнительного соглашения от *** (т.1 л.д. 14-19).
Истец полагая, что Сконина Л.Р. уклоняется от исполнения
обязательств по соглашению об оказании юридической помощи, обратился в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь статьями 309,
420, 421,
431,
432,
779,
781
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16,
25
Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации», исходил из того, что истец выполнил взятые
на себя обязательства по оказанию юридических услуг по соглашению, однако
ответчиком, как правопреемником оказанные истцом услуги оплачены не были, в
связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Оснований
не соглашаться с выводом суда первой инстанции в данной части у судебной
коллегии не имеется.
В
соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями
сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее
обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на
исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления
его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями
сделки.
В
соответствии со статьей 310
Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
иными правовыми актами.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором
признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или
прекращении гражданских прав и обязанностей.
В
соответствии со статьей 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный,
так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут
заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,
предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия
договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя
из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации
вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности
исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не
только совершение определенных действий (деятельности), но и представление
заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и
разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов.
Положения
действующего законодательства не исключают возможность включения в договор об
оказании юридических услуг условия, согласно которому размер выплаты
вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг.
В
соответствии с абзацем 1
статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании
условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся
в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его
неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом
договора в целом.
Если
правила, содержащиеся в части первой
названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть
выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом
принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая
предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во
взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как
разъяснено в пункте 45
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О
некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца
второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при
неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю
сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу
контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила
формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается,
что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в
соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по
договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору
страхования и т.п.).
В
силу статьи 779
Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного
оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление
определенной деятельности (пункт 1), в том числе посредством оказания
юридических услуг (пункт 2).
Пунктом 1
статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые
указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отношения
по поводу оказания юридической помощи за плату следует квалифицировать как
отношения по оказанию представителем (исполнитель) доверителю (заказчик)
юридических услуг, включающих в том числе представление интересов доверителя в
суде. Указанные отношения регулируются главой 39
Гражданского кодекса с учетом специфики, предусмотренной для договоров об
оказании юридических услуг статьей 25
Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации».
В постановлении
от 23.01.2007 №1-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что
включение в договор условий, закрепляющих обязанность доверителя (заказчика)
выплатить услугополучателю (исполнителю) определенную сумму при вынесении
положительного решения в пользу этого доверителя (далее - условие о «гонораре
успеха»), - с учетом того, что при оказании правовых услуг оплате подлежат не
только сами действия (деятельность) исполнителя, но и тот специфический
результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно
вынесение решения суда в пользу доверителя (заказчика), - не может
рассматриваться как отвечающее требованиям, вытекающим из содержания главы 39
Гражданского кодекса Российской Федерации.
При
этом, формулируя указанную правовую позицию в системе действовавшего на тот
момент правового регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации не
исключил право федерального законодателя предусмотреть возможность иного
правового регулирования, в частности в рамках специального законодательства о
порядке и условиях реализации права на квалифицированную юридическую помощь.
Данное
право впоследствии было реализовано законодателем в том числе путем дополнения
Федеральным законом
от 02.12.2019 №400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статьи 25,
пунктом 4.1
о том, что условие о размере выплаты доверителем вознаграждения в зависимости
от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической
помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении, может
включаться в соглашение об оказании юридической помощи в соответствии с
правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов.
В
последующих актах Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно
отмечал, что условие о «гонораре успеха» в договорах об оказании правовых услуг
не противоречит Конституции
Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от
06.04.2023 №749-О,
от 30.09.2025 № 2378-О,
от 30.09.2025 №2450-О).
При
таких обстоятельствах, закрепление в соглашении об оказании юридической помощи
условия о вознаграждение (гонорар успеха), которое ставится в зависимость от
результата оказания юридической помощи сами по себе не противоречат закону.
Довод
апелляционной жалобы о том, что окончательный размер задолженности по
соглашению об оказании юридической помощи уже ранее был определен сторонами
актом сверки взаимных расчетов, который не содержит обязательства *** об уплате
«гонорара успеха» в размер ***, признается судебной коллегией несостоятельным и
подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно
пункту 2
статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации» соглашение об оказании юридической помощи
представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой
письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание
юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Таким
образом, исходя из принципа диспозитивности стороны соглашения вправе определить
цену договора любым наиболее приемлемым для них способом, если иное не
предусмотрено законом для выбранного сторонами вида договора, в том числе
включив в договор об оказании юридических услуг условие о «гонораре успеха».
Условие
о «гонораре успеха» обуславливает выплату доверителем предусмотренной договором
цены результатом оказания юридической помощи (статья 327.1
Гражданского кодекса) и не может рассматриваться судами как подразумеваемое при
отсутствии иных доказательств, подтверждающих намерение сторон связать выплату
вознаграждения представителю с достижением определенного результата оказания
юридической помощи.
На
необходимость сторон отдельно согласовать условие о «гонораре успеха», в
частности, указывает норма пункта 5
Правил включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении,
зависящем от результата оказания юридической помощи, утвержденных решением
Совета Федеральной палаты адвокатов от 02.04.2020 (протокол № 12), в силу
которой соглашение об оказании юридической помощи должно ясно и недвусмысленно
определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена
выплата (размер выплаты) вознаграждения.
Пунктом 7
Правил регламентировано, что в соответствии с соглашением одна часть
вознаграждения может быть обусловленной, а другая - подлежащей выплате адвокату
вне зависимости от результата оказания юридической помощи (в том числе,
авансом).
Как
следует из материалов дела, *** между Дубровиным А.А. (адвокат) и ***
(доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в
соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя
обязательство оказать правовую помощь по защите интересов доверителя в рамках
оказания правовой помощи по гражданскому
делу по иску доверителя к *** из договора займа, а доверитель обязуется
оплатить эту помощь и непосредственно связанные с ней необходимые затраты в
сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором-соглашением.
Дополнительным
соглашением от ***, заключенного между Дубровиным А.А. и ***, внесены изменения
в пункт *** соглашения, изложив его в следующей редакции «В случае достижения
положительного результата для доверителя последний уплачивает адвокату дополнительное
вознаграждение (гонорар успеха) в размере *** от суммы, полученной из
кредиторской массы должника-банкрота или объема наследственного имущества,
единовременно в сроки не более 1 месяца с момента получения денежной суммы (т.2
л.д.18).
Таким
образом, между *** и адвокатом
Дубровиным А.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в
последующем заключены дополнительные соглашения, исходя из которых явно и
недвусмысленно определен «гонорар успеха» в размере *** от суммы полученной из
кредиторской массы должника-банкрота – *** или объема наследственного
имущества, что указывает на согласование сторонами условия о «гонораре успеха».
Вступившим
в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от *** исковые
требования Дубровина А.А. были удовлетворены. *** в размере ***., проценты за
пользование чужими денежными средствами за период *** в размере 101 590 руб. 99
коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 677 руб. 69 коп.!% (т.4
л.д.133-140).
***
Дубровин А.А. получил от Скониной Л.Р. денежные средства в сумме *** в качестве
оплаты задолженности и процентов, судебных расходов взысканных по решению Ленинского районного
суда г.Ульяновска от *** (т.2 л.д.36).
Проанализировав
содержание решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от *** судебная
коллегия приходит к выводу, что в при разрешении спора, Дубровин А.А. обратился
с требованием о взыскании задолженности,
образовавшейся на основании предусмотренного дополнительным соглашением от ***
к соглашению об оказании юридической
помощи от ***. Заявленные требования в настоящем гражданском деле в
рамках ранее поданного искового заявления, Дубровиным А.А. не заявлялись. При
этом сведения о выполнении обязательств по оплате спорного дополнительного
соглашения в полном объеме, в акте сверки, на который ссылается Сконина Л.Р.,
отсутствуют.
В
рассматриваемой ситуации гонорар адвоката Дубровина А.А. предусмотрен не за
фактически оказанные юридические услуги, а взыскивается только плата за
положительный эффект такого оказания, которое адвокат рисковал не получить
вообще в случае, если бы не была выплачена сумма задолженности должника – ***
Подписывая
вышеназванное дополнительное соглашение, ***
согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета
вознаграждения адвоката за оказываемые услуги, а значит, включение в соглашение
условия о расчете суммы вознаграждения в процентном соотношении отвечало его
интересам и цели достижения желаемого результата.
При
этом, судебная коллегия полагает отметить, что заключенное между *** и
адвокатом Дубровиным А.А. соглашение об оказании юридической помощи, и
дополнений к нему, нормам действующего законодательства не противоречит, в
установленном законом порядке при жизни ***
не оспаривалось. Претензии к качеству оказанных юридических услуг, а также к их
объему *** на протяжении всего срока
действия соглашения, не предъявлялись.
Судебная
коллегия также учитывает, что *** совершен ряд последовательных действий,
направленных на получение адвокатской помощи, что подтверждается его участием в
ходе рассмотрения гражданских дел, указывая на то, что он действовал осознано,
понимал правовую природу заключенного соглашения об оказании юридической
помощи. *** осознанно заключил оспариваемые соглашения об оказании юридической
помощи с целью защиты своих прав и интересов.
По
ходатайству ответчика по делу проведена судебная почерковедческая
экспертиза, проведение которой поручено экспертам ***
Из
заключения экспертов *** следует, что подпись от имени *** в графе
«доверитель» в дополнительном соглашении от *** к соглашению об оказании
юридической помощи от *** выполнена *** (т.5 л.д.69-87).
Также
по ходатайству ответчика по делу проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза
(посмертная) проведение которой поручено экспертам ***
Из
заключения экспертов *** следует, что в предоставленных материалах
гражданского дела и копии медицинской документации не имеется сведений о том, что
*** при жизни, а также в момент подписания дополнительного соглашения от *** к
соглашению об оказании юридической помощи от *** страдал каким-либо хроническим
психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики,
временным психическим расстройством. Соответственно, в момент подписания
дополнительного соглашения от *** к соглашению об оказании юридической помощи ***
*** мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации
при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество)
переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в
неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил
настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно
статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства
входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно
копии свидетельства о смерти, *** умер *** (т.1 л.д. 8).
Наследником
по закону, принявшим наследство после смерти
*** является дочь Сконина Л.Р. (т.2 л.д. 171-244).
Наследственное
имущество состоит из: ***
Нотариусом
*** Скониной Л.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону,
состоящее *** (т. 2 л.д. 239-241).
Согласно
отчету об оценке ***, подготовленного
***, рыночная стоимость принадлежащих наследодателю *** доли уставного
капитала по состоянию на *** составляет *** (т.2 л.д.203-205).
Согласно
отчету об оценке ***, подготовленного
*** рыночная стоимость автомобиля автомашины *** составила *** (т.3
л.д.8-10).
Также установлено, что решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от ***, исковые требования Камалиевой Л.И. к
Скониной Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. ***
(т.4 л.д.192-201).
В
рамках вышеуказанного гражданского дела проведена судебная товароведческая
экспертиза, проведение которой поручено экспертам ***
В
соответствии с выводами экспертного заключения ***, рыночная стоимость *** ***
(т.4 л.д.143-191).
Учитывая
изложенное, судом первой инстанции верно определена стоимость принятого Скониной Л.Р. наследственного имущества,
размер которого составил ***
Решением
Арбитражного суда Ульяновской области от *** *** признан несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества
гражданина.
Требования
Скониной Л.Р., как правопреемника *** включены в реестр требований кредиторов ***
в размере *** на
основании определения о замене в реестре требований кредиторов.
Требования
Скониной Л.Р. частично погашены на сумму в размере ***
Таким
образом, в связи с исполнением соглашения об оказании юридической помощи, у ответчика возникла обязанность оплатить
услуги.
Материалами
дела подтверждается достижение адвокатом Дубровиным А.А. положительного
результата по делу.
Исходя
из сумм произведенных выплат в рамках реализации имущества *** в пользу
Скониной Л.Р. в размере ***, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что
сумма дополнительного вознаграждения (гонорар успеха) в размере *** составила ***,
и обоснованно взыскал сумму с ответчика в пользу истца.
Разрешая
требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по
день фактического исполнения обязательства, суд руководствовался следующим.
В соответствии
со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях
неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной
просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов
определяется ключевой
ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
правила применяются, если иной
размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно
разъяснениям в пункте 48
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств» о том, что сумма процентов, подлежащих
взысканию по правилам статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения
решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за
пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день
уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,
подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения
указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения
обязательства (пункт 3
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
части периода взыскания указанных процентов суд первой инстанции исходил из
того, что проценты подлежат взысканию за весь период неправомерного пользования
(удержания), который в рассматриваемом случае начался с ***, поскольку пунктом ***
соглашения от *** предусмотрена единовременная уплата дополнительного
вознаграждения «гонорара успеха» в срок не более 1 месяца с момента получения
денежной суммы. Также судом первой инстанции учтены положения статьи 193
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сумма
процентов, рассчитанных по правилам статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по приведенному судом
первой инстанции расчету составила
85 325 руб. 38 коп.
Арифметический
расчет процентов подробно приведен в решении суда и не вызывает сомнений.
В соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно
взыскал со Скониной Л.Р. в пользу Дубровина А.А. проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2025 по 05.05.2026 в
размере 85 325 руб. 38 коп., и проценты за пользование чужими денежными
средствами с 06.05.2026 по день фактической оплаты задолженности.
С данными выводами, и расчетом процентов судебная коллегия
соглашается.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что суд при расчете процентов в соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно включил сумму в размере
2 680 515 руб. 71 коп., поступившей в *** в счет исполнения
постановления об обращения взыскания на имущества Скониной Л.Р., судебной
коллегией отклоняются, поскольку они основаны на неправильном применении и
толковании норм материального права.
Согласно статье 94
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к
издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы,
подлежащие выплате экспертам.
Статья 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общие
правила распределения судебных расходов между сторонами, в соответствии с
которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает
возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за
исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье
судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных
судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых
требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, на по ходатайству Скониной
Л.Р. на основании определения суда от *** по делу назначена и
проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено
экспертам ***», расходы по ее проведению возложены на Сконину Л.Р. (т.5 л.д.
211-213).
Определением суда от *** по делу назначена и
проведена ***, расходы по ее проведению возложены на Сконину Л.Р. (т.5 л.д.
214-216).
Заключения экспертов *** поступили в суд, и были положены в основу решения судом первой
инстанции.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что
исковые требования Дубровина А.А. удовлетворены, расходы по проведению
экспертиз должны быть возложены на ответчика, как на проигравшую сторону.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно
взыскал со Скониной Л.Р. в пользу экспертных организаций расходы по оплате за
провождение судебной экспертизы, а также государственную пошлину в доход
местного бюджета. Оснований для освобождения Скониной Л.Р. от несения расходов
по судебным издержкам у суда первой инстанции не имелось.
В целом доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами
суда первой инстанции признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку
разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению,
дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании
доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при
соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции
является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.05.2026
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Скониной Люции
Рамилевны – Ануфриева Константина Геннадьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех
месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.08.2026.
