УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-007377-96
Судья Анциферова
Н.Л.
Дело № 33-2836/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
04 августа 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Маслюкова П.А., Кузнецовой О.В.,
при секретаре
Фионовой О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Оксаниченко Максима
Александровича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 января 2026 года по
гражданскому делу № 2-139/2026, которым постановлено:
исковые
требования общества с ограниченной ответственностью Юридической компании
«Успех» к Оксаниченко Максиму Александровичу, обществу с ограниченной
ответственностью «Юрус-Гарант» о взыскании задолженности по договору, процентов
за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать
в солидарном порядке с Оксаниченко Максима Александровича, общества с
ограниченной ответственностью «Юрус-Гарант» в пользу общества с ограниченной
ответственностью Юридической компании «Успех» неосновательное обогащение в размере 192 000 руб., убытки в размере
200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за
период с 14 ноября 2025 года по 20 января 2026 года в размере 11 888 руб. 88 коп., расходы на оплату государственной пошлины в
размере 12 318 руб.
Взыскать
в солидарном порядке с Оксаниченко Максима Александровича, общества с
ограниченной ответственностью «Юрус-Гарант» в пользу общества с ограниченной
ответственностью Юридической компании «Успех проценты за пользование чужими
денежными средствами, начиная с 21 января 2026 года до момента фактического
исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму
основного долга 392 000 руб.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Оксаниченко М.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО ЮК «Успех»
Анисимовой Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
общество
с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Успех» (далее - ООО ЮК
«Успех») обратилось в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми
требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Юрус-Гарант»,
Оксаниченко М.А. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за
пользование чужими денежными средствами.
В
обоснование иска указано, что 21 ноября 2024 года между истцом ООО ЮК «Успех» (заказчик) и ответчиком ООО
«Юрус-Гарант» (исполнитель) был заключен договор на оказание возмездных услуг.
Согласно п. 1 приложения № 1 к указанному
договору исполнитель обязуется оказать
следующие услуги для заказчика: создание многостраничного сайта согласно
техническому заданию (брифу) заказчика и его доработка; создание рекламных компаний
в личном кабинете Яндекс.Директ заказчика методом гиперсегментации и
сопровождение по оптимизации рекламных компаний в течение 12 месяцев со дня
заключения договора.
В соответствии с п. 2 приложения № 1 к договору от 21 ноября 2024 года заказчик оплачивает исполнителю 242 000
руб., из которых 50 000 руб. - за создание многостраничного сайта и
192 000 руб. - за услуги по созданию и сопровождению рекламных компаний в
Яндекс.Директ. Оплата производится в
следующем порядке: 121 000 руб. -
до 24 ноября 2024 года включительно, 121 000 руб. - до 09 января 2025 года
включительно.
21 ноября 2024 года между ООО ЮК «Успех» (заказчик)
и Оксаниченко М.А. (поручитель), являющимся руководителем (учредителем) ООО
«Юрус-Гарант», был заключен договор поручительства.
ООО ЮК «Успех» в полном объеме исполнило свои
обязательства по договору, перечислило ООО «Юрус-Гарант» денежные средства в
общей сумме 242 000 руб. (121 000 руб. - платежным поручением № 221!
от 22 ноября 2024 года и 121 000 руб.
- платежным поручением № !1!% от 09 января 2025 года).
20 марта 2025 года сторонами был подписан
промежуточный акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору на оказание
возмездных услуг от 21 ноября 2024 года,
подтверждающий приемку заказчиком работ на сумму 50 000 руб. по созданию
сайта.
По указанию ООО «Юрус-Гарант» платежным поручением №
103 от 10 апреля 2025 года ООО ЮК «Успех» перечислило ООО «Центр рекламных
бюджетов» денежные средства в сумме 200 000 руб. на оплату услуг в рамках
рекламных кампаний за размещение рекламы (основание платежа: счет на оплату № VIT-20250410386!% от 10
апреля 2025 года).
Вместе с тем услуги по созданию и сопровождению
рекламных компаний в Яндекс.Директ оказаны некачественно. Исполнитель не
проводил анализ для отслеживания эффективности, не осуществлял тестирование
новых креативов и изменение настроек для повышения результативности, не
предоставлял заказчику отчеты с анализом основных метрик (расход бюджета,
охват, конверсии). В связи с этим заказчик не знал о проводимых рекламных
компаниях и о безрезультатном расходовании денежных средств, в том числе по
причине того, что на сайте до июня 2025 года не работала кнопка «Заказать
звонок», с помощью которой при открытии
рекламной страницы пользователь мог оставить свой телефон для обратной связи.
Согласно разработке заявка пользователя должна быть направлена на электронную
почту заказчика yspex077@yandex.ru. Однако
по состоянию на начало июня на электронную
почту заказчика не поступило ни одной заявки, не смотря на то, что шла
рекламная компания.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются
представленной электронной перепиской между учредителем ООО ЮК «Успех» Щегловым
Д.В. и учредителем (директором) ООО «Юрус-Гарант» Оксаниченко М.А.
После устранения исполнителем неполадок по работе
обратной связи заказчиком 09 июня 2025 года был подписан акт приема-передачи
сайта, но не услуг по созданию и сопровождению рекламной компании.
Таким образом, исполнителем допущены существенные и
неустранимые нарушения при предоставлении услуг по созданию и сопровождению
рекламных компаний, которые повлекли реальный ущерб заказчику в размере
стоимости оплаченных услуг на рекламу 392 000 руб.
К июню 2025 года деньги на оплату услуг на
размещение рекламы ООО
«Центр рекламных бюджетов» закончились, а результат рекламной компании не
получен из-за некачественного оказания услуг исполнителем, в частности из-за не
возможности использования основного элемента обратной связи с клиентами -
кнопки «Заказать звонок».
Уточнив требования, ООО ЮК «Успех» просило суд
взыскать в его пользу с ООО «Юрус-Гарант», Оксаниченко М.А. неосновательное
обогащение в размере 192 000 руб., убытки в размере 200 000 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 по 17 ноября
2025 года в размере 708 руб.
82 коп., а также по день фактической уплаты денежных средств, расходы на
оплату государственной пошлины в размере 12 318 руб. (т. 1 л.д. 117 –
119).
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований
относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр рекламных бюджетов».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней
Оксаниченко М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Полагает необоснованными ссылки истца на
обычаи делового оборота, навязывающие
ответчику обязанности, не предусмотренные договором.
Ссылается на отчет из аккаунта истца в
сервисе Яндекс.Директ, как доказательство фактического исполнения договора в
части проведения рекламных компаний, а также на неверное указание в решении
суда цены клика в 909 руб., поскольку фактическая цена составляла 09 руб. 09
коп. Полагает, что судом не была дана оценка представленным стороной ответчиков
доказательствам надлежащего исполнения договора. Отмечает уклонение истца от
подписания актов оказанных услуг. Бремя доказывания факта некачественного
оказания услуг лежит на истце. Ответчик не обязан гарантировать истцу
конкретный результат рекламных кампаний.
Отмечает, что вопреки решению суда Щеглов
Д.В. не был привлечен судом к участию в
деле в качестве третьего лица.
Указывает, что истцом не направлялись
ответчикам письменные претензии. В
почтовые отправления были вложены рекламные листовки. Ссылается на несоблюдение
истцом предусмотренного договором претензионного досудебного порядка
урегулирования спора.
Отмечает непредставление истцом достоверных и
достаточных доказательств нефункционирования кнопки «Заказать звонок» на сайте
истца. Заявляет об отсутствии электронной переписки с Щегловым Д.В. по
указанному обстоятельству и о недостоверности
представленной суду Щегловым Д.В. электронной переписки.
Указывает, что судом не была дана надлежащая
оценка представленному акту оказанных услуг от 20 марта 2025 года. На дату
составления акта истец подтвердил надлежащее функционирование сайта. После
указанной даты ответственность за работу сайта, в том числе за работу кнопки «Заказать
звонок», несет истец. В дальнейшем по инициативе истца сайт был перенесен на
платформу Tilda, что подтверждается
актом передачи сайта от 09 июня 2025 года.
Полагает несостоятельным довод истца о том,
что он не знал о начале рекламной кампании.
Отмечает, что истец не представил суду
документально подтвержденные и достоверные сведения о количестве заявок.
Полагает неверным расчет процентов за
пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства в сумме
200 000 руб. не были получены ответчиком.
В отзыве на
апелляционную жалобу ООО ЮК «Успех» просит решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Оксаниченко М.А. – без удовлетворения.
Определением от 23
июня 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Судебной
коллегией к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО
«Яндекс».
Представители
ответчика ООО «Юрус-Гарант», третьих лиц ООО «Центр рекламных бюджетов», ООО
«Яндекс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их
отсутствие.
Выслушав
ответчика Оксаниченко М.А.,
представителя истца Анисимову Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с п.
2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и
юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей
и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на
основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству
условий договора.
Согласно ст. 420 ГК
РФ договором признается соглашение двух или
нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются
общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами
настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в
настоящем Кодексе.
Согласно
ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить
в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать
имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную
деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного
действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других
сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а
также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и
после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно,
учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое
содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу
необходимую информацию.
В
соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу не допускаются односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (п. 1
ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору
возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать
услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781
ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,
которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного
оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779
- 782
настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания
услуг.
Согласно пп. 1- 4
ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены
договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу
(ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат
работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик,
обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в
случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были
оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования
об их устранении.
Если иное не
предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки,
лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены
при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик,
обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или
иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки
(скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты
подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их
обнаружении.
В соответствии с п.
1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать
условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора
требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат
выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,
указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в
пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором
использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для
обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 3 ст.
723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные
недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были
устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе
отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу п. 1 ст. 329
ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,
удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,
обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или
договором.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель
обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его
обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен
в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в
обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п.п. 1, 2 ст.
363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором
солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена
субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает
перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,
возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,
вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если
иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания
денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат
уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой
Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,
если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений.
Установлено, что 21
ноября 2024 года между ООО ЮК «Успех» (г. Ульяновск) (заказчик) и ООО
«Юрус-Гарант» (г. Волгоград) (исполнитель) был заключен договор на оказание
возмездных услуг (т. 1 л.д. 12 - 16), по условиям которого исполнитель обязался
лично или с привлечением третьих лиц оказать следующие услуги: по созданию для
заказчика многостраничного сайта согласно техническому заданию (брифу)
заказчика и его доработке; по созданию рекламных компаний в личном кабинете
Яндекс.Директ заказчика методом гиперсегментации и сопровождению по оптимизации
рекламных компаний в течение 12 месяцев со дня заключения договора в 8 локациях
(отраслях): «Налоговые споры (Ульяновская область, Республика Татарстан, Республика
Мордовия, Самарская область, Чувашская Республика)», «Банкротство физических
лиц – Ульяновская область», «Навязывание дополнительных услуг при покупке
автомобиля – Ульяновская область», «Споры в арбитражном суде – Ульяновская
область», а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1
договора, п. 1 приложения № 1 к договору).
Исполнитель самостоятельно определяет порядок, объем и способ выполнения
своих обязательств по договору (п. 1.2 договора).
Стоимость услуг по договору составила 242 000 руб., в том числе: за
создание сайта – 50 000 руб., за услуги по созданию и сопровождению
рекламных кампаний – 192 000 руб. Оплата услуг предусмотрена в следующем
порядке: 121 000 руб. – до
24 ноября 2024 года, 121 000 руб. – до 09 января 2025 года (пп. 6.1
– 6.3 договора, п. 2 приложения № 1 к договору).
В соответствии с п. 10.4 договора услуги, оказанные
исполнителем в отчетном календарном месяце, считаются оказанными в надлежащем
качестве и принятыми заказчиком, если со стороны заказчика по истечении 5
рабочих дней со дня окончания календарного месяца не поступила обоснованная письменная
претензия. По истечении указанного срока заказчик не имеет права предъявлять претензии к качеству оказанных исполнителем услуг отчетного
периода, а услуги считаются исполненными и оказанными в полном объеме, в надлежащем сроке и
качестве, и подлежащими 100% оплате заказчиком.
21 ноября 2024 года между ООО ЮК «Успех» (заказчик)
и Оксаниченко М.А., являющимся руководителем (учредителем) ООО «Юрус-Гарант»,
как физическим лицом, (поручитель) был заключен договор поручительства (т. 1
л.д.17, 18), согласно условиям которого (п. 1.1) поручитель отвечает перед
заказчиком за исполнение
ООО «Юрус-Гарант» обязательств по договору возмездного оказания услуг
от 21 ноября 2024 года.
Согласно пп. 2.1, 2.2 договора поручительства
поручитель отвечает перед заказчиком в том же объеме, что и исполнитель.
Ответственность исполнителя и поручителя перед заказчиком является солидарной.
Оплата
по договору на оказание возмездных услуг от 21 ноября 2024 года была произведена ООО ЮК «Успех» в полном объеме:
платежным поручением № 221! от 22 ноября 2024 года - 121 000 руб., платежным
поручением № !1! от 09 января
2025 года - 121 000 руб. (т. 1 л.д. 19, 20).
20 марта 2025 года сторонами был подписан
промежуточный акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору на оказание
возмездных услуг от 21 ноября 2024 года
(т. 1 л.д. 22), в котором подтверждено надлежащее выполнение исполнителем услуги по
созданию многостраничного
сайта согласно техническому заданию (брифу) заказчика и его доработке на домене
https://uk-uspeh.ru/. Заказчик не имеет
претензий к исполнителю по объему и срокам
оказания вышеуказанных услуг.
Оплата выполненных услуг в размере 50 000 руб. произведена в полном
объеме (т. 1 л.д. 22).
10 апреля 2025 между года ООО ЮК «Успех» перечислило
ООО «Центр рекламных бюджетов» денежные средства в сумме 200 000 руб. на оплату
услуг в рамках рекламных кампаний за размещение рекламы (основание платежа:
счет на оплату № VIT-20250410386
от 10 апреля 2025 года) (т. 1 л.д. 21, 141).
09 июня 2025 года сторонами был подписан акт
приема-передачи сайта, по которому право использования сайта https://uk-uspeh.ru/ перешло к заказчику. Указан состав сайта,
как объекта авторского права, в том числе логин и пароль на платформе tilda. Стороны не имеют друг к другу
претензий, связанных с предоставлением права на использование сайта. Заказчик не имеет к исполнителю претензий по
состоянию сайта на момент его передачи (т. 1 л.д. 23).
14 октября 2025 года ООО ЮК «Успех» направило ООО
«Юрус-Гарант» и Оксаниченко М.А. претензию с требованиями о возврате уплаченных
по договору на
оказание возмездных услуг от 21 ноября
2024 года денежных средств в сумме
392 000 руб. в связи с некачественным оказанием услуг по созданию и
сопровождению рекламных кампаний. Со ссылкой на обычаи делового оборота
указано, что исполнитель не проводил анализ для отслеживания эффективности, не
осуществлял тестирование новых креативов и изменение настроек повышения
результативности, не предоставлял
заказчику отчеты с анализом основных метрик (расход бюджета, охват,
конверсии). В связи с этим, заказчик не знал
о начале рекламной компании, о безрезультативном расходовании денежных
средств, в том числе по причине того, что на сайте вплоть до июня 2025 года не
работала кнопка «Обратная связь» (при открытии рекламной страницы пользователь
не мог оставить свой телефон и заказать звонок
для обратной связи). Не смотря на проведенную рекламную компанию, по
состоянию на начало июня 2025 года на электронную почту заказчика yspex077@yandex.ru
не поступила ни одна заявка (т. 1 л.д.
31 – 36).
Заявленные в претензии требования были оставлены
ответчиками без удовлетворения.
В подтверждение доводов представитель истца сослался
на переписку в мессенджере «WhatsApp»
между учредителем ООО ЮК «Успех» Щегловым Д.В. и директором ООО «Юрус-Гарант»
Оксаниченко М.А., которая обозревалась судом первой инстанции в судебном
заседании (т. 1 л.д. 24-30, 183-194). В настоящее время данная переписка
удалена.
Ответчик Оксаниченко М.А. отрицал факт электронной переписки с Щегловым Д.В. в мессенджере «WhatsApp» по вопросу исполнения договора, Представил нотариально удостоверенный протокол осмотра
принадлежащего ему смартфона «Huawei», модель MAR-LX1B, абонентский номер
– 9053336248 от 21 июля 2026
года. Подтвердилличие электронной переписки в мессенджерах «WhatsApp» и «Telegram» с директором ООО ЮК «Успех» Щегловой О.А.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО ЮК «Успех» суд первой инстанции
исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Юрус-Гарант» условий договора на
оказание возмездных услуг от 21 ноября
2024 года в части сопровождения рекламных кампаний, что повлекло причинение
истцу убытков в размере 200 000 руб. в
виде расходов на проведение рекламных кампаний.
С выводами суда первой инстанции судебная
коллегия не может согласиться в связи со следующим.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда
должно быть законным и обоснованным.
В пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»
разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при
точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или
основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
(ч. 11 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение суда
является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты
подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не
нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда
оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако принятое
Ленинским районным судом г. Ульяновска решение по данному гражданскому делу не
отвечает вышеуказанным требованиям гражданского процессуального
законодательства.
В соответствии с пп.
3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и
при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений
должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из
своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как
добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого
от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные
интересы другой стороны,
содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу
п. 5 ст. 10
ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их
действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как следует из материалов дела, в
соответствии с промежуточным актом приема-передачи от 20 марта 2025 года
заказчик ООО ЮК «Успех» приняло
от исполнителя ООО «Юрус-Гарант» работы
(услуги) по созданию многостраничного сайта. При этом претензий к качеству
работ заявлено не было. Следовательно, по состоянию на 20 марта 2025
года сайт функционировал исправно.
Актом приема-передачи от 09 июня 2025 года
заказчик ООО ЮК «Успех» приняло
от исполнителя ООО «Юрус-Гарант» сайт
как объект интеллектуальной собственности.
До предъявления 14
октября 2025 года письменной претензии заказчик ООО ЮК «Успех» не предъявляло к
исполнителю ООО «Юрус-Гарант»
какие-либо письменные претензии по вопросам ненадлежащего функционирования
сайта, невыполнения исполнителем условий договора в части создания,
сопровождения и
оптимизации рекламных кампаний,
непредставления ежемесячных отчетов
(актов оказанных услуг) по созданию, сопровождению и оптимизации рекламных кампаний.
При этом, ООО ЮК
«Успех», являющееся компанией, оказывающей юридические услуги, не могло не
знать содержание п. 10.4 договора о порядке принятия услуг и сроках
предъявления претензий к исполнителю.
Ссылаясь на
ненадлежащее функционирование сайта (не работала кнопка обратной связи) в
период с апреля по июль 2025 года, ООО ЮК «Успех» в то же время 10 апреля 2025
года перечислило ООО «Центр
рекламных бюджетов» денежные средства в сумме 200 000 руб. на оплату
проведения рекламных компаний.
Из материалов дела не следует, что ООО ЮК «Успех» в период с апреля по июнь 2025
года обращалось ООО «Центр рекламных бюджетов» по вопросу приостановки
расходования денежных средств на проведение рекламных компаний в связи с
ненадлежащим функционированием сайта.
В претензии от 14
октября 2025 года ООО ЮК «Успех» сослалось на электронную переписку между учредителем
ООО ЮК «Успех» Щегловым Д.В. и директором ООО «Юрус-Гарант» Оксаниченко М.А.
(т. 1 л.д. 32), из содержания которой следует, что Щеглов Д.В. знал о ведении
рекламной компании в апреле - мае 2025 года, но отмечал ее безрезультатность
(отсутствие звонков клиентов).
Из ответа ООО «Яндекс» на запрос судебной
коллегии (т. 2 л.д. 139, 140) и представленных документов (т. 2 л.д. 141 – 191)
следует, что между ООО «Яндекс» (Яндекс) и ООО «Центр рекламных бюджетов»
(Агентство) заключен договор
№ 348917/19 от 10 сентября 2029 года с учетом дополнительного
соглашения № 09 от 01 марта 2023 года.
По условиям договора Яндекс оказывает, а Агентство принимает и оплачивает
услуги, связанные с размещением в сети
Интернет представленных Агентством рекламных и(или) иных материалов третьих лиц
(клиентов Агентства), а также иные услуги в соответствии с договором.
В период с 11 апреля по 28 мая 2025 года
Агентство через сервис «Яндекс.Директ»
разместило рекламные объявления и запустило рекламные кампании по
продвижению сайта https://uk-uspeh.ru/
со следующими заголовками: «Помощь по налоговым спорам в судах Ульяновской
области, Республики Татарстан, Республики Мордовии, Самарской области,
Чувашской Республики», «Списание долгов, кредитов и обязательств с гарантией»,
«Споры в Арбитражном суде. Защита прав профессионалами», «Навязали доп.услуги в
автосалоне? Вернем деньги обратно».
Приведена статистика рекламных компаний:
всего показов – 1 226 757, кликов – 18 276, конверсии – 5072,
стоимость услуг – 166 044 руб. 36 коп.
Факт оказания Яндексом услуг подтверждается
актами об оказанных услугах. Оплата
услуг произведена Агентством.
Таким образом, ООО ЮК «Успех» знало о ведении в апреле – мае 2025 года заказанных им рекламных компаний, не препятствовало их
проведению.
Отсутствие у ООО ЮК
«Успех» ожидаемого результата от проведения рекламных компаний не
свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Юрус-Гарант» обязательств по
договору на оказание возмездных
услуг от 21 ноября 2024 года. Дальнейшее
приостановление финансирования проведения рекламных компаний является решением самого заказчика - ООО ЮК «Успех».
Таким образом,
вопреки выводам суда первой инстанции, представленными стороной истца
доказательствами не подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Юрус-Гарант» обязательств по договору на
оказание возмездных услуг от 21
ноября 2024 года, а также причинения
истцу убытков в размере 200 000 руб.
В связи с
изложенным судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и
принять по делу новое решение об отказе истцу ООО ЮК «Успех» в удовлетворении исковых требований к ООО «Юрус-Гарант» и Оксаниченко М.А.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20 января 2026 года отменить. Принять по
делу новое решение.
В удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственностью Юридической
компании «Успех» к Оксаниченко Максиму Александровичу, обществу с ограниченной
ответственностью «Юрус-Гарант» о взыскании задолженности по договору, процентов
за пользование чужими денежными средствами отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 18 августа 2026 года.
