УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2026-000082-67
Судья Лёшина И.В.
Дело № 33-3556/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18
августа 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А.,
Шлейкина М.И.,
при секретаре
Спиридоновой М.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карева Владимира Римеровича на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2026 года
по гражданскому делу № 2-2-100/2026, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Карева Владимира Римеровича к акционерному обществу
«Ульяновскэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Объединённые
электрические сети» о незаконности начисления платы за электроэнергию,
возложении обязанностей по производству
перерасчета суммы долга, а также по переносу местоположения прибора учета
потреблённой электроэнергии, установке на нем запорного устройства, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Карева В.Р., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя акционерного общества «Ульяновскэнерго»
Муслуховой Д.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
у с т а н о в и л а:
Карев В.Р. обратился
в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к акционерному
обществу «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго») о перерасчете
начисленных сумм, переносу прибора учета потреблённой электроэнергии, установке
на нем запорного устройства. В
обоснование иска указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Потребляемая электроэнергия предоставляется
ответчиком на основании заключённого между ними договора оказания коммунальных
услуг. На прилегающей к его земельному участку территории, а именно, на улице,
вне территории его частного домовладения, находится электрический столб и
металлический ящик, снаружи которого
установлена двойная розетка. Указанный ящик не оборудован замком, внутри
ящика находится рубильник. Он оплатил
проект и подключение электроэнергии, после чего сотрудниками АО
«Ульяновскэнерго» был установлен счетчик. Данные услуги он оплатил наличными денежными средствами в размере
10 000 руб. При этом документ, подтверждающий произведенную им оплату ему,
несмотря на неоднократные просьбы, не предоставили. 22.09.2025 он обратился в АО
«Ульяновскэнерго», где им был получен платежный документ на сумму
31 519,97 руб. о начислениях за период с июля 2023 года по август 2025
года. При этом до 19.12.2025 никаких претензий или требований от ответчика не
поступало. Информация о наличии у него задолженности появилась в базе данных АО
«Ульяновскэнерго» только в мае 2025 года. Он не согласен с начислениями в
следующие периоды: с 09.12.2024 по 19.12.2024, с 21.01.2025 по 04.02.2025, с
05.02.2025 по 07.03.2025, с 08.03.2025 по 18.03.2025, с 10.04.2025 по
23.04.2025, с 24.04.2025 по 26.05.2025, с 27.05.2025 по 05.06.2025, когда он
находился на стационарном лечении. Просил признать начисленные платежи за
электроэнергию недействительными, обязать ответчика провести перерасчёт суммы
долга, а также перенести прибор учета
электрической энергии с уличной опоры на территорию принадлежащего ему
земельного участка, установить запорное
устройство на приборе учета.
Суд привлек к участию
в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью
«Объединённые электрические сети» и, рассмотрев заявленные требования по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Карев В.Р. не соглашается с решением суда, считает его незаконным,
необоснованным, просит его отменить. Считает, что суд, при рассмотрении дела,
неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование
жалобы указывает, что суд необоснованно положил в основу решения доводы ответчика
о том, что начисления производились, исходя из фактически зафиксированных
показаний прибора учета. Он пояснял о том, что при подключении электрических
сетей ему сообщили, что передача показаний осуществляется автоматически.
Самостоятельно снять показания он не имеет возможности, поскольку является
инвалидом *** группы, и доступ к соответствующему оборудованию для него опасен
по состоянию здоровья. Суд не учел факт его отсутствия в данном жилом помещении
в спорные периоды, ввиду его нахождения на стационарном лечении в медицинском
учреждении. Судом не был исследован вопрос возможности несанкционированного
подключения других лиц к его электрической сети. Полагает, что при вынесении решения судом
должны были быть учтены его тяжелое материальное положение и состояние
здоровья.
В возражениях на
жалобу АО «Ульяновскэнерго» просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица,
извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Карев В.Р. является собственником
земельного участка площадью 800+/-17 кв.м по адресу: *** (том 1, л.д. 41-42).
ООО «Объединенные
электрические сети» по заявке абонента было осуществлено технологическое
присоединение земельного участка, принадлежащего Кареву В.Р. к электрической
сети, при котором был смонтирован на опоре № *** фидер 3 ТП-2 яч. 6 ПС «МИЗ»
110/6 кВ щит учета и установлен прибор учета зав. № *** тип ЦЭ2726А, при этом
на дату ввода прибора учета – 19.06.2023 в эксплуатацию он имел нулевые
показания (том 1, л.д. 169-173).
Прибор учета
электрической энергии, установленный на опоре ВЛИ-0,4кВ, учитывающий поставку
электроэнергии на земельный участок по адресу: ***, был допущен в эксплуатацию,
что подтверждается актом от 19.07.2023 № 38 (том 1, л.д. 170).
Согласно данному
акту прибор учета пригоден к эксплуатации, год его выпуска 2021, дата следующей
поверки – 2037 год.
В уведомлении об
обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим
сетям от 19.07.2023 № 1110 определены границы балансовой принадлежности
объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной
ответственности сетевой организации и заявителя (том 1, л.д. 171).
Как указано в данном
уведомлении, в эксплуатации сетевой организации находятся: ТП № 2 100 кВА
6/0,4 кВ с оборудованием; отходящая магистральная ВЛИ-0,4 кВ ф. № 3 от ТП № 2
6/0,4 кВ; ЩУ-0,23 кВ на опоре № *** ВЛИ-0,4 кВ ф. № 3 от ТП № 2 6/0,4 кВ;
измерительный комплекс учета электроэнергии.
В эксплуатации
заявителя находятся: ответвление ВЛИ-0,23 кВ от опоры № *** магистральной
ВЛИ-0,4 кВ ф. № 3 от ТП № 2 100 кВА 6/0,4 кВ в сторону энергопринимающих
устройств заявителя, ВРУ-0,23 кВ с оборудованием, внутренняя проводка.
Согласно акту от
27.05.2025 № 20 ООО «Объединенные электрические сети» на основании заявки проведено обследование
точки учета у потребителя услуг Карева В.Р. по адресу: ***, показания прибора
учета составили 6386 (Т1 – 4055, Т2 – 2331). В ходе обследования выявлено, что
отсутствовала связь прибора учета с сервером сбора данных в период с 19.07.2023
по 27.05.2025. Объем электрической энергии, выставленный потребителю,
сформировался за период отсутствия связи с прибором учета (том 1, л.д. 78).
Обращаясь в суд с
настоящим иском Карев В.Р. указывал, что в отдельные периоды с декабря 2024
года по июнь 2025 года он находился на стационарном лечении, в связи с чем имеет право на перерасчет суммы
задолженности.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Правила заключения
договора энергоснабжения установлены статьей 540 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса
Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения
выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор
считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в
установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением
сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть
изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546
данного Кодекса.
Договор энергоснабжения, заключенный на
определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях,
если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его
прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 2 ст. 541).
Как указано в п. 1
ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать
абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном
договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного
сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии
определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В случае, когда абонентом по договору
энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового
потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3
ст. 541).
Согласно п. 1 ст.
544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество
энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами или соглашением
сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется
законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544).
В п. 80 Правил
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, указано, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных
потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием
индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
К использованию допускаются приборы учета
утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства
Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о
соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной
поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном
интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть
указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Согласно п. 136 Основных положений
функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующие поставщики и сетевые
организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на
розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в
эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования.
Прибор учета электрической энергии подлежит
установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики
(энергопринимающих устройств) смежных субъектов при наличии технической
возможности. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов
электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению
сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами
технологического присоединения (п. 147 Основных положений
функционирования розничных рынков электрической энергии).
Понятие границы балансовой принадлежности
дано в Правилах
недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и
оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 27.12.2004 № 861 – это линия
раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности
или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании,
определяющая границу эксплуатационной ответственности за состояние и
обслуживание электроустановок.
Установив, что
отходящие от установленного у истца прибора учета электрические сети и
энергопринимающие устройства (розетка) расположены за границей балансовой
принадлежности сетевой организации, то есть входят в зону ответственности
потребителя, являющегося собственником земельного участка, прибор учета
исправен и имеет показания, начисление за потребленную энергию произведено
строго по показаниям прибора учета, суд первой инстанции правомерно не усмотрел
оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет
задолженности.
В данном случае
доводы Карева В.Р. о нахождении его в отдельные периоды с декабря 2024 года по
июнь 2026 года на стационарном лечении значения не имеют и не могут служить
основанием для требуемого перерасчета.
В соответствии с п. 86 Правил
предоставления коммунальных услуг от
06.05.2011 № 354 перерасчет размера платы за предоставленную потребителю
коммунальную услугу возможен при
временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя
в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным)
прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки,
подтвержденной в установленном данными Правилами порядке.
У истца прибор учета электрической энергии установлен.
В суде апелляционной инстанции Карев В.Р. не
отрицал, что розетка на щитовой была установлена сотрудниками ООО «Объединенные
электрические сети» по его просьбе; он имеет намерение строить жилой дом на
принадлежащем ему земельном участке, в связи с чем завез туда необходимое
оборудование (бетономешалку, другие электрические инструменты).
Доводы истца о возможном несанкционированном
доступе посторонних лиц к его сетям также не могут быть приняты во внимание в
качестве основания для отмены судебного решения и перерасчета задолженности,
поскольку в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на
истце, как собственнике имущества, лежит бремя его содержания, в том числе по
созданию препятствий для доступа посторонних лиц к принадлежащим ему
ответвлениям от сети и энергопринимающему устройству.
Соглашаясь с решением суда первой инстанции,
судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец, требуя перерасчета
задолженности только за отдельные периоды, фактически подтверждает собственное
использование электрической энергии через имеющиеся у него энергопринимающие
устройства.
Доводы истца о
тяжелом материальном положении могут служить основанием для предоставления
рассрочки погашения задолженности как в судебном, так и во внесудебном порядке.
С учетом изложенного
судебного коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по
доводам апелляционной жалобы.
Материальный и
процессуальный закон применен судом верно.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 апреля 2026 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Карева Владимира Римеровича - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 21.08.2026.
