УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-01-2026-000107-87
Судья Муртазина
К.С.
Дело № 33-3985/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
18 августа
2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Шлейкина М.И.,
при секретаре Спиридоновой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление
прокурора Николаевского района Ульяновской области на решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 30.04.2026 по гражданскому делу № 2-1-128/2026, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований прокурора Николаевского района Ульяновской области в защиту прав и
законных интересов *** Зябировой Назири Вильдановны и неопределенного круга лиц
к администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской
области, Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области
о возложении обязанности устранить отхождение кладки лоджии (балкона) квартиры
от проектного положения по месту примыкания к основной конструкции дома,
отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовой Н.А., пояснения прокурора Хлебникова В.Ю.,
поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
прокурор Николаевского района Ульяновской
области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов *** и
неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования
«Николаевский район» Ульяновской области (далее администрация МО «Николаевский
район» Ульяновской области) о возложении обязанности устранить отхождение
кладки лоджии (балкона) квартиры от проектного положения по месту примыкания к
основной конструкции дома.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной
прокуратурой Николаевского района Ульяновской области проверки соблюдения
жилищных прав *** были выявлены нарушения в деятельности администрации МО
«Николаевский район» Ульяновской области, выразившиеся в непринятии мер на
протяжении длительного периода к ремонту аварийной лоджии (балкона) квартиры,
расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей *** на праве
собственности, в связи с отхождением кладки от проектного положения, трещиной
(от 5 до 6 см) по месту его примыкания к основной конструкции дома на втором
этаже.
С учетом уточнений,
просил суд обязать администрацию МО «Николаевский район» Ульяновской области за
счет средств соответствующего бюджета в течение двух месяцев со дня вступления
решения суда в законную силу устранить отхождение кладки лоджии
(балкона) *** от проектного положения по месту примыкания к основной конструкции
дома от уровня второго этажа.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд
модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечены Агентство государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области, Правительство Ульяновской области, Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, филиал
Государственного фонда «Защитники Отечества» по Ульяновской области, Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации МО образования «Николаевский район» Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор Николаевского района Ульяновской области не соглашается
с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить.
В обоснование представления в целом приводит доводы,
аналогичным изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что судом
были неверно истолкованы нормы законодательства в части определения статуса
общего имущества многоквартирного дома и вывод в данной части является
несостоятельным.
Отмечает, что недостатки в конструктивной целостности
балкона имелись еще до оформления Зябировой Н.В. квартиры в собственность, что
подтверждено показаниями не только самой Зябировой Н.В., но и свидетелями,
допрошенными в судебном заседании - ***
Считает, что балконные плиты, отнесенные к ограждающим
несущим конструкциям, включаются в состав общего имущества как конструктивные
части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость с учетом технических
особенностей этих конструкций, балконные плиты отвечают основному признаку
общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех
помещений в доме. Обязанность по производству капитального ремонта жилых
помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа
государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им
на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения,
сохраняется до исполнения данного обязательства.
Отмечает, что дата приватизации первого жилого помещения в
многоквартирном доме - ***, а нормы, регулирующие вопросы капитального ремонта
законодателем определены лишь введением в Жилищный кодекс Российской Федерации
Федеральным законом от 20.12.2017 №399-Ф3 дополнительной статьей 190.1
Жилищного кодекса Российской Федерации.
Просит учесть, что отсутствие на дату первой приватизации
жилого помещения в доме (***) сведений о необходимости капитального ремонта
жилого дома и отсутствие сведений о включении данного дома в соответствии с
региональной программой капитального ремонта многоквартирного жилого фонда
судом учтено не обоснованно, поскольку на дату первой приватизации механизм
определения и регулирования вопросов капитального ремонта многоквартирного
жилого фонда законодательно не был определен, региональных программ
капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах так же не
имелось, следовательно, ссылки на указанные нормы закона считает
необоснованными.
Зябирова Н.В., представители администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, Фонда
модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области,
Правительства Ульяновской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства
и строительства Ульяновской области, филиала Государственного фонда «Защитники
Отечества» по Ульяновской области, Комитетв по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям
администрации МО образования «Николаевский район» Ульяновской области, в
судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном
представлении, и возражениях
относительно представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам
и правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Зябирова Н.В. с *** является собственником
квартиры, расположенной по адресу: *** (т.1 л.д.18, 71, 72-76).
Согласно инвентарного дела, ***, введен в эксплуатацию
в *** году, общая площадь дома – *** техническая инвентаризация дома
проводилось в ***. Дата заключения первого договора приватизации квартиры в
доме – *** (т.1 л.д.132-143, 228, 229-230, т. 2 л.д. 71-79).
*** на квартиру ***
по адресу: *** был выдан *** (т.1 л.д. 23-24).
Квартира ***, принадлежащая
Зябировой Н.В., была приватизирована ***, на основании договора на передачу
квартир в собственность граждан *** (т.1 л.д. 238-239).
Прокурор
Николаевского района Ульяновской области в защиту прав и законных интересов ***
Зябировой Н.В. и неопределенного круга лиц, указывая на наличие отхождения
кладки лоджии (балкона) квартиры *** от проектного положения по месту
примыкания к основной конструкции дома от уровня второго этажа, обратился в суд
настоящим исковым заявлением.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции
руководствуясь положениями статьи 16
Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в
РФ», Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации», статьи 190.1
Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, суд первой инстанции,
принимая во внимание сроки минимальной продолжительности эффективной
эксплуатации зданий, а также то, что кирпичная кладка лоджии, о которой заявлено
в иске, не может быть отнесена к общему имуществу многоквартирного дома, пришел
к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на
администрацию МО «Николаевский район»
Ульяновской области обязанности устранить недостатки отхождения кладки
лоджии.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые
обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую
оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и
постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении
требований гражданского процессуального законодательства.
Согласно части 1
статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям
относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой
признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме,
обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в
таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений
вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами
бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении
(часть 3
статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 5
статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь
жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая
площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для
удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в
жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с частью 1
статьи 36 Жилищного кодекса
Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме
принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в
многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями
квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном
доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые
и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются
инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном
доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не
принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения
социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая
помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития,
детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных
мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,
механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том
числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения
беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме),
находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее
более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с
элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания,
эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном
земельном участке объекты.
Частью 1 статьи
161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные
условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в
многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников
помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав
потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и
безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества
граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в
многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1
данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей
организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в
многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые
обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество
которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и
установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в
зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно
соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации
правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домах (часть 2.3
этой же статьи).
Пунктом 10
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491
предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с
другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности
многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность
имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и
иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений,
а также иных лиц.
Пунктами 16
и 17
Правил содержаний определено, что при управлении многоквартирным домом
посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего
имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения
договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании
перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера
финансирования.
Согласно подпункта «в»
пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в
том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая
фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие
колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу пункте 42
названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и
выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,
отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут
ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с
законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого
фонда определены Правилами
и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными
постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству
и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.
В названном документе перечислено, что именно должно
включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны
параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого
дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома
независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими
соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Статьей 36
Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности
зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в
процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического
обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга
состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического
обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Пунктами 3,
4
Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290,
установлен перечень
работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов, в
целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов.
В соответствии с пунктом 11
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего
имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени
физического износа и технического состояния общего имущества, а также в
зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения
многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное
выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям
законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью
граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной
эксплуатации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и
выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,
отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут
ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с
законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42
Правил).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от
способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками
помещений путем заключения: договора управления многоквартирного дома с
управляющей компанией; договора о
содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающие услуги и (или)
выполняющими работы (при непосредственном управлении).
Способом управления
многоквартирного дома *** является *** (т.1 л.д. 228).
Согласно ответу
администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, представленного по
запросу судебной коллегии, каких-либо
документов об утверждении собственниками дома
*** работ по ремонту и содержанию дома в администрацию не передавались,
сведений о заключении договора с обслуживающими организациями не имеется.
Сведений о том, что
многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, состоит в реестре
муниципальной собственности МО «Николаевский район» Ульяновской области и МО
Николаевское городское поселение, материалы гражданского дела не содержат.
Согласно
технической документации на вышеуказанный многоквартирный жилой дом по
состоянию на ***, какие-либо сведений о наличии трещин в лоджии квартиры №***
вышеуказанного дома отсутствует (т.1 л.д.132-143, т.2 л.д. 71-79).
Из технического
паспорта на многоквартирный жилой дом по состоянию на 2014 год следует, что
имеются: отслоение защитного слоя бетона и трещины на площади, трещины в местах
примыкания лоджий к дому, отклонение по вертикали (т.1 л.д.132-143).
Согласно акту
осмотра внешнего состояния балкона многоквартирного жилого дома по адресу: ***,
составленного прокуратурой Николаевского района Ульяновской области от ***,
перегородка между этажами – бетонная плита; от крыши до основания отмечено
отхождение кирпичной кладки по месту примыкания балкона к основной конструкции
дома, трещина от 05 см в самой узкой части до 20 см (длина кирпичной кладки) в самой широкой
части (т.1 л.д. 38-43).
Согласно заключению
от ***, составленного специалистами администрации МО «Николаевский район»
Ульяновской области по итогам осмотра лоджии здания по вышеуказанному адресу,
работы по устранению отхождения лоджии от стены многоквартирного дома относятся
к текущему ремонту (т.2 л.д. 60-69).
В суде первой
инстанции была допрошена в качестве свидетеля ***, которая поясняла, что с
момента введения в эксплуатацию в *** году дома по адресу: *** и до *** года щель в лоджии имела место быть.
Ремонт был осуществлен ее супругом собственниками силами. В период своего
проживания в указанном доме они продолжали пользоваться лоджией. Капитальный
ремонт дома в период их проживания не проводился, в администрацию по вопросам
проведения ремонта лоджии она не обращалась.
Свидетели *** в
суде первой инстанции поясняли, что в стенах лоджий, в том числе и в квартире Зябировой
Н.В. имеются недостатки в виде отхождения стен лоджии от основной стены дома.
По вопросу проведения ремонта стены они
неоднократно обращались в компетентные органы, однако никаких мер предпринято
не было. Проводился лишь капитальный ремонт крыши дома, трещину в лоджии
ремонтировали собственными силами, продолжая пользоваться лоджией.
Из ответов на
обращения Зябировой Н.В., следует, что в период ***, а также в *** году,
она неоднократно обращалась в
администрацию МО «Николаевский район «Ульяновской области, прокуратуру
Николаевского района, Правительство Ульяновской области, Государственную
жилищную инспекцию Ульяновской области по вопросу ремонта балкона по адресу: ***
(т. 1 л.д. 10-11, 13-14, 27-28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36).
В ответ на
обращение Зябировой Н.В., администрация МО «Николаевский район» Ульяновской
области сообщает, что *** проводилось собрание с собственниками
многоквартирного жилого дома ***, на котором администрацией МО «Николаевский район» Ульяновской области
была предложена помощь собственникам квартир за счет средств администрации
демонтировать балкон. Однако, никто из присутствующих не дал согласия. Директором
*** было направлено письменное уведомление о том, что балконы дома находятся в
аварийном состоянии, и опечатаны печатью. Наружная территория перед балконом
огорожена лентой. На собрании собственникам помещений было предложено произвести
ремонт балконов за счет собственных средств (т.1 л.д.32).
Кроме того, как
следует из сообщения Государственного жилищного инспектора Ульяновской области,
на основании обращения Зябировой Н.В., *** была проведена внеплановая выездная
проверка, в ходе которой было обнаружено наличие отхождения лоджии от
проектного положения, трещина
(5-6 см) по месту примыкания лоджии к основной конструкции дома квартиры
№***. По результатам проверки в отношении *** оформлен акт, выдано предписание
на проведение мероприятий по устранению нарушений в срок до *** (т.1
л.д.34-35).
Сведений о принятых
мерах *** по устранению недостатков по обращению Зябировой Н.В. материалы дела
не содержат, управляющая компания
ликвидирована.
Согласно сведениям
из администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, обращения
Зябировой Н.В. по вопросу проведения ремонтных работ по устранению отхождения
кладки лоджии (балкона) в администрацию района в период с *** года по настоящее
время не поступали. Срок хранения
обращений граждан, в соответствие с приказом Росархива от *** «Об утверждении Перечня типовых
управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности
государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с
указанием сроков их хранения», составляет 5 лет (т.2 л.д. 1).
Законом
Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации» установлены основные принципы осуществления приватизации
государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на
территории Российской Федерации, определены правовые, социальные и экономические
основы преобразования отношений собственности на жилище.
Статьей 16
Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного
фонда в Российской Федерации» установлено сохранение за бывшим наймодателем
обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами
содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен
им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального
ремонта.
Законодательное определение механизма исполнения бывшими
наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и
муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта
нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся
в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №10-П, которым
федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм,
согласованный с закрепленным Жилищным кодексом
Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества
в многоквартирных домах (пункт 1
резолютивной части) (Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 №577-О «По запросу
группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения
статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Исходя из этого Федеральным законом
от 20.12.2017 №399-ФЗ Жилищный кодекс
Российской Федерации был дополнен статьей 190.1,
устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных
домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации
первого жилого помещения, а в статью 16
Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству
Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального
ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.
Из части 1
статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что возложение
обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в
многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного
самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в
многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации,
субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве
собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного
фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь
в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в
многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план
капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке
разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на
указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого
помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего
имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого
помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную
программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального
бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.
Таким образом, возложение обязанности по капитальному
ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть
орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту
приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал
проведения капитального ремонта. Из чего следует, что юридически значимыми
обстоятельствами при разрешении требований о возложении обязанности по
производству капитального ремонта является выяснение наличия на момент
приватизации первой квартиры в доме технических недостатков, как всего жилого
дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в
условиях проведения капитального ремонта.
Представленные в материалы дела доказательства о состоянии
дома не содержат информации о необходимости проведения капитального ремонта
дома на дату первой приватизации жилого помещения в нем, напротив, из них
следует, что на момент заключения первого договора приватизации жилого
помещения в многоквартирном доме по адресу: ***, на ***, указанный
многоквартирный дом в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта
включен не был, что является самостоятельным основанием для отказа в
удовлетворении требований.
В соответствии с Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 «Об утверждении
ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и
проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий,
объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88
(р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении
реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов
коммунального и социально-культурного назначения») (Приложение №
2), продолжительность эффективной эксплуатации зданий до постановки
на капитальный ремонт составляла 15-20 лет.
Однако установить, нуждался ли многоквартирный жилой ***
по адресу: ***, на дату приватизации в
нем первого жилого помещения, состоявшейся ***, с учетом приведенных
минимальных сроков эксплуатации жилого помещения, сданного в эксплуатацию в ***,
не представляется возможным, а представленные истцом доказательства, о
состоянии дома в настоящее время не содержат информации о необходимости проведения
капитального ремонта дома на дату первой приватизации жилого помещения в доме.
В своем Определении от 17.03.2019 №577-О по запросу группы
депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статьи 190.1
Жилищного кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации
пришел к выводу, что оспариваемое заявителями положение статьи 190.1
Жилищного кодекса Российской Федерации, не отменяя предусмотренную статьей 16
Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" обязанность бывших наймодателей жилых помещений в
многоквартирных домах по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем
домов, является элементом правового механизма исполнения данной обязанности и
не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан,
приватизировавших жилые помещения в многоквартирных домах, не требовавших
капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения и включенных
в перспективные и (или) годовые планы капитального ремонта жилищного фонда
после указанной даты.
При установлении соответствующего правового регулирования
федеральный законодатель исходил прежде всего из того, что с момента
приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящемся к
государственному или муниципальному жилищному фонду, происходит преобразование
отношений собственности - этот дом (здание в целом) утрачивает статус объекта,
находящегося исключительно в государственной или муниципальной собственности, а
в отношении общего имущества такого многоквартирного дома, в том числе общих
нежилых помещений, несущих конструкций дома, сетей и систем
инженерно-технического обеспечения, возникает общая долевая собственность,
участниками которой становятся соответствующее публично-правовое образование и гражданин,
приватизировавший жилое помещение (пункт 4
статьи 244 и пункт 1
статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1
статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных правовых позиций и принимая во
внимание, что процесс приватизации государственного и муниципального жилищного
фонда социального использования, начавшийся в 90-е годы, продолжается в
настоящее время и не ограничен каким-либо сроком, естественный износ
многоквартирных домов не приостанавливается и не прекращается, а необходимость
проведения тех или иных работ по капитальному ремонту общего имущества таких
домов с учетом нормативных сроков эксплуатации их отдельных конструктивных
элементов, как правило, возникает неоднократно, сохранение за бывшим наймодателем
обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, ранее
относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду, притом, что
собственники приватизированных жилых помещений в таких домах не освобождаются
от несения расходов на содержание общего имущества, включая уплату взносов на
капитальный ремонт (часть 4
статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), - не должно
трактоваться как возложение на него обязанности по производству капитальных
ремонтов, потребность в которых будет возникать вплоть до завершения
приватизации всех помещений в конкретном доме. Иное приводило бы к
неправомерному перераспределению между публично-правовыми образованиями и иными
собственниками помещений в одном и том же многоквартирном доме бремени
содержания принадлежащего им общего имущества, то есть - в нарушение баланса
публичных и частных интересов, а также конституционных принципов равенства,
справедливости и соразмерности - фактически означало бы возложение на бывшего
наймодателя обязанности содержать в том числе чужое имущество.
Поскольку проведение бывшим наймодателем капитального
ремонта общего имущества в многоквартирном доме предполагает финансовое обеспечение
соответствующих расходов за счет средств федерального бюджета, средств бюджета
субъекта Российской Федерации или местного бюджета, законодательное определение
механизма реализации соответствующей обязанности бывшего наймодателя
предполагает соблюдение принципов правовой определенности, реальности
публично-правовых обязательств и целевого использования бюджетных средств.
Руководствуясь указанными принципами, а также учитывая
переход в частную собственность граждан в порядке приватизации значительного
числа жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах государственного и
муниципального жилищных фондов, и бессрочный характер самой приватизации,
федеральный законодатель связал данную обязанность, в частности, с таким
условием, как нуждаемость многоквартирного дома в проведении капитального
ремонта до даты приватизации первого жилого помещения в нем, что подтверждается
включением этого многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план
капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке
разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на
указанную дату (часть 1
статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Подобный подход, основанный на разграничении публичной по
своей правовой природе обязанности бывшего наймодателя по проведению
капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов и возлагаемого на
собственников помещений в таких домах бремени содержания принадлежащего им
общего имущества, позволяет определить объем бюджетных средств, необходимых для
финансирования оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту
общего имущества в конкретном многоквартирном доме.
Учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в
многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных
конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы
строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том
числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не
только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем
санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных
характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а
значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем
публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома,
нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем
жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома,
что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19
Конституции Российской Федерации). При этом сама по себе публичная обязанность
бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не
может рассматриваться как вновь возникающая по отношению к каждому новому
собственнику всякий раз при приватизации отдельного жилого помещения в
многоквартирном доме, нуждающемся в таком ремонте на момент приватизации
соответствующего жилого помещения.
Возложение же на бывшего наймодателя обязанности по
проведению капитальных ремонтов многоквартирного дома, потребность в которых
будет возникать на момент приватизации каждого последующего помещения в таком
доме, повлечет за собой неосновательное обогащение собственников тех помещений,
при приватизации которых нуждаемость дома в работах по капитальному ремонту
отсутствовала.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что органы
власти не уклоняются от исполнения обязанности по выполнению капитального
ремонта, и в пределах возложенных на них распорядительных функций участвуют в
организации капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.
Согласно копиям
акта о приемке выполненных работ от ***, акта по приемке в эксплуатацию рабочей
комиссией законченных работ по капитальному ремонту от ***, протоколу ***
общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом от ***,
капитальный ремонт (крыши) в доме по адресу: ***, был проведен в *** году (т.2
л.д. 42-51).
По информации Фонда
модернизации ЖКХ Ульяновской области многоквартирный жилой дом по адресу: ***,
в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014
№51-П «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего
имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской
области» включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества
в многоквартирных домах. В соответствие с утвержденной Региональной программой,
а также краткосрочным планом ее реализации на 2024-2026гг., выполнение работ по
капитальному ремонту общего имущества в указанном МКД не проводилось. Согласно
краткосрочному плану реализации программы на период 2027-2029гг., выполнение
капитальных работ по данному адресу не запланировано (т.1 л.д. 60).
Таким образом,
сведения о включении работ по устранению отхождения кладки лоджии
многоквартирного дома в краткосрочный план капитального ремонта, а также о
необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома на момент
первой приватизации, материалы гражданского дела не содержат, сторонами не
представлены.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства,
учитывая, что наймодатель несет обязательства по капитальному ремонту до
момента исполнения обязательств по ремонту как жилых помещений, так и общего
имущества в многоквартирном доме, в том случае, если на момент приватизации
первого жилого помещения дом требовал капитального ремонта, однако на момент
приватизации первого жилого помещения в спорном многоквартирном доме, он не был
включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта, в деле
отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о необходимости
проведения капитального ремонта дома на момент приватизации первой квартиры в
жилом доме, суд первой инстанции пришел в правильному выводу об отсутствии оснований для возложения
на администрацию МО «Николаевский район» Ульяновской области обязанности
устранить нарушение кладки лоджии (балкона) по месту расположения квартиры
Зябировой Н.В.
Аналогичная позиция изложена в определении
Конституционного суда Российской Федерации от 30.01.2024 №128-О.
Таким образом доводы апелляционного представления не
опровергают правильности выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в
силу закона могли повлечь отмену решения суда, представление не содержит, его
доводы направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств
дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции, по ним в решении имеются
мотивированные выводы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
30.04.2026 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора
Николаевского района Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Николаевский районный
суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.08.2026.
