УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2026-000968-36

Судья         Казначеева М.А.                                                                  Дело № 33-3645/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               11 августа 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Санатулловой Ю.Р.,

судей Резовского Р.С., Сайгина Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную представителя Зотова Евгения Игоревича – Бондар Светланы Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2026 года по гражданскому делу № 2-1277/2026, по которому постановлено:

исковые требования Крюковой Татьяны Игоревны к Зотову Евгению Игоревичу удовлетворить частично.

Взыскать с Зотова Евгения Игоревича, *** года рождения (паспорт ***), в пользу Крюковой Татьяны Игоревны, *** года рождения (паспорт ***), денежные средства в счет оплаты содержания жилья и коммунальных услуг в размере 54 864 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 24.03.2026 в размере 10 845 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной судом суммы в размере 54 864 руб. 63 коп., начиная с 25.03.2026, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя Зотова Е.И. – Бондар С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Крюковой Т.И. – Рыбакина А.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила: 

 

Крюкова Т.И. обратилась в суд с иском к Зотову Е.И. о взыскании денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником 115/200 долей квартиры, расположенной по адресу: ***, 85/200 долей указанной квартиры принадлежат на праве собственности ответчику Зотову Е.И.

21.02.2025 между сторонами и Крюковой М.И., которая на тот момент также являлась сособственником указанного жилого помещения, было заключено мировое соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

До указанной даты ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение не исполнял, бремя содержания недвижимого имущества не нес.

На протяжении нескольких лет она оплачивала жилищно-коммунальные услуги за себя и за ответчика. В период с 22.02.2023 по 21.02.2025 внесла денежные средства в счет оплаты за содержания жилья в размере 129 093 руб. 25 коп. Поскольку ответчик в указанном жилом помещении не проживает, в указанную сумму не включена оплата коммунальных платежей, начисляемых по индивидуальным приборам учета.

Поскольку ответчику принадлежит 85/200 долей в спорной квартире, он должен возместить ей 54 864 руб. 63 коп.

В связи с чем просила суд взыскать с Зотова Е.И. в свою пользу денежные средства, оплаченные в счет содержания жилья и оплаты коммунальных услуг, в размере 54 864 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2023 по 10.02.2025 в размере 9865 руб. 11 коп. и до фактического исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Крюкова М.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Зотова Е.И. – Бондар С.Н. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что с Зотова Е.И. судом взысканы денежные средства в пользу Крюковой Т.И., которая не производила оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку фактически оплата осуществлялась Крюковой М.А., являвшейся до 12.12.2025 сособственником спорной квартиры. Также указывает на неправильность представленного истцом расчета, поскольку при сложении заявленных истцом ежемесячных сумм за спорный период, сумма оплаченных жилищно-коммунальных услуг составляет 100 280 руб. 12 коп., а согласно приведенному ответчиком расчету, исходя из принадлежащей ему доли квартиры, размер жилищно-коммунальных услуг составляет (без счетчиков) 34 201 руб. 45 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Крюковой Т.И. – Рыбакин А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети Интернет.

Истец Крюкова Т.И., ответчик Зотов Е.И., третье лицо Крюкова М.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Крюкова Т.И. с 23.11.2005 является собственником 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: ***, с 18.08.2025 ей также принадлежит 15/200 долей указанной квартиры на основании договора дарения, заключенного между ней и Крюковой М.А. (л.д. 67-68, 69-72).

Зотов Е.И. с 27.03.2018 является собственником 85/200 долей указанной квартиры.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2025 по гражданскому делу № 2-551/2025 между Зотовым Е.И., Крюковой М.А. и Крюковой Т.И. утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования жилым помещением по адресу: ***, порядок и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 91-92).

Поскольку до утверждения судом мирового соглашения ответчик Зотов Е.И. не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, Крюкова Т.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310, 325, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что Зотов Е.И. свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 22.02.2023 по 21.02.2025 не исполнял, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца понесенных затрат в виде платы за жилищно-коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, начисляемых по индивидуальным приборам учета) за период с 22.02.2023 по 21.02.2025 соразмерно принадлежащей ему доле квартиры в размере 54 864 руб. 63 коп. Также суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 24.03.2026 в размере  10 845 руб. 90 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 25.03.2026 по день фактического исполнения обязательства от взысканной суммы в размере 54 864 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы стороны ответчика, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных Крюковой Т.И. требований о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении.

Доводы жалобы о том, что заявленные истцом платежи не подлежат взысканию в пользу истца Крюковой Т.И., поскольку производились ее матерью Крюковой М.А., не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку факт уклонения Зотова Е.И. от исполнения возложенных на него законом обязанностей по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг независимо от факта пользования своей собственностью в ходе рассмотрения подтвержден и им не оспаривался. При этом Крюкова М.А., являющаяся третьи лицом по делу, возражений относительно взыскания денежных средств в пользу истца Крюковой Т.И. не заявила.   

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с Зотова Е.И. в пользу Зотовой Т.И. расходов по оплате жилищно‑коммунальных услуг, доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания.

В частности, из представленного истцом расчета задолженности за период с 22.02.2023 по 21.02.2025, а также квитанций следует, что жилищно-коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, начисляемых по индивидуальным приборам учета), фактически оплачивались ежемесячно в размере, указанном в расчете, однако, итоговая сумма указанных оплаченных ежемесячных платежей составляет 94 072 руб. 13 коп. (1539,23 + 4463,57 + 4424,51 + 2104,68 + 2104,68 + 2104,68+ 2104,68 + 2104,68 + 3604,82+ 4823,41 + 5642,18 + 6317,59 + 6154,82 + 5231,6 + 3724,8 + 2127,33 + 2274,07 + 2337,37 + 2159,42 + 2735,16 + 3390,36 + 4803,22 + 6222,86 + 6502,96 + 5069,45).

Истцом допущена арифметическая ошибка в расчете, которая судом первой инстанции не проверена и не устранена.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика Зотова Е.И. в пользу Крюковой Т.И. денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период составляет 39 980 руб. 66 коп. (94 072 руб. 13 коп. х 85/200 долей).

С учетом изложенного размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2025 по 24.03.2026 составит 7903 руб. 57 коп., исходя из следующего расчета:

с 22.02.2025 по 08.06.2025: 39 980 руб. 66 коп х 107 дней / 365 дней х 21% = 2461 руб. 28 коп.;

с 09.06.2025 по 27.07.2025: 39 980 руб. 66 коп х 49 дней / 365 дней х 20% = 1073 руб. 45 коп.;

с 28.07.2025 по 14.09.2025: 39 980 руб. 66 коп х 49 дней / 365 дней х 18% = 966 руб. 11 коп.;

с 15.09.2025 по 26.10.2025: 39 980 руб. 66 коп х 42 дня / 365 дней х 17% =  782 руб. 09 коп.;

с 27.10.2025 по 21.12.2025: 39 980 руб. 66 коп х 56 дней / 365 дней х 16,5% = 1012 руб. 11 коп.;

с 22.12.2025 по 15.02.2026: 39 980 руб. 66 коп х 56 дней / 365 дней х 16% = 981 руб. 44 коп.;

с 16.02.2026 по 22.03.2026: 39 980 руб. 66 коп х 35 дней / 365 дней х 15,5% = 594 руб. 23 коп.;

с 23.03.2026 по 24.03.2026: 39 980 руб. 66 коп х 2 дня / 365 дней х 15% =          32 руб. 86 коп.

Также с Зотова Е.И. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.03.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка долга.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Зотова Е.И. в пользу Крюковой Т.И. денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения.

В остальной части решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика не подлежит.     

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2026 года отменить в части взыскания с Зотова Евгения Игоревича в пользу Крюковой Татьяны Игоревны денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Зотова Евгения Игоревича (паспорт ***) в пользу Крюковой Татьяны Игоревны (паспорт ***) денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 39 980 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2025 года по 24 марта 2026 года в размере 7903 руб. 57 коп. и с 25 марта 2026 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка долга.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зотова Евгения Игоревича – Бондар Светланы Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2026 года.