УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2026-001795-15
Судья Оленин И.Г.
Дело № 33-3758/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 августа 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рыбалко В.И.,
судей Маслюкова П.А., Кузнецовой О.В.,
при секретаре
Фионовой О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Витера Артема Александровича
на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2026 года по
гражданскому делу № 2-1310/2026, которым постановлено:
исковые требования Витер Ольги Владимировны к
Витеру Артему Александровичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных
расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Витера
Артема Александровича в пользу Витер Ольги Владимировны компенсацию морального
вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере
3000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Витер Ольги Владимировны к Витеру Артему
Александровичу о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Витера
А.А. – Филатовой О.В., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, Витер О.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Витер О.В.
обратилась в суд с иском к Витеру А.А. о защите чести и достоинства, взыскании
компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска
указала, что ранее она состояла с ответчиком Витером А.А. в зарегистрированном
браке. В настоящее время брак расторгнут. От брака стороны имеют
несовершеннолетних детей.
На протяжении
длительного времени ответчик публично совершает в отношении нее негативные
действия, в том числе высказывает оскорбления, причиняющие ущерб ее
человеческому достоинству, что подтверждается фото- и видеоматериалами.
Вследствие действий ответчика она находится в постоянном стрессе, ежедневно
испытывает нравственные страдания.
Так, 28 февраля 2022
года около 12 час. 30 мин. на крыльце
МБОУ «Гимназия №
65 имени Н.Сафронова» в присутствии их общей дочери !Миланы! и многих других
несовершеннолетних и их родителей ответчик плюнул ей в лицо, что подтверждается
приложенной к иску видеозаписью. В возбуждении дела об административном
правонарушении было отказано в связи с истечением срока привлечения ответчика к
административной ответственности.
05 декабря 2025 года
началом судебного заседания в Заволжском районном суде г. Ульяновска по делу №
2-1906/2025 ответчик оскорбил ее, что было зафиксировано приложенной к иску
аудиозаписи. Своими действиями ответчик унизил ее честь и достоинство в
противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Прокуратурой
Заволжского района г. Ульяновска факт оскорбления был установлен, однако
решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 марта
2026 года делу об административном правонарушении № 12-69/2026 в отношении ответчика дело было
прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
27 ноября 2025 года
около 17 час. 45 мин. в тамбуре перед квартирой № 23 дома № 23 по пр-ту
Ульяновскому в г. Ульяновске ответчик в присутствии судебного
пристава-исполнителя и адвоката оскорбил ее, чем унизил ее честь и достоинство
в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Данный факт
подтверждается приложенной к иску
видеозаписью.
16 декабря 2025 года
при ожидании оглашения решения суда в зале судебного заседания Заволжского
районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу № 2-1906/2025 ответчик в
присутствии судебного пристава оскорбил ее и допустил в ее адрес высказывание с
использованием грубой ненормативной лексики.
Вечером того же дня
в тамбуре перед квартирой № 23 дома № 23 по пр-ту Ульяновскому в г.
Ульяновске в присутствии судебных
приставов-исполнителей, а также их детей ответчик в очередной раз унизил
ее честь и достоинство в противоречащей общепринятым нормам морали и
нравственности форме.
Указанные действия
ответчика вызвали у нее нравственные переживания, страдания, чувство унижения
ее личности, опорочили ее честь, достоинство, репутацию и доброе имя. Ее
душевное спокойствие было нарушено. В связи с безнаказанными действиями
ответчика она постоянно испытывает чувство страха, унижения, беспомощности,
стыда, разочарования и другие негативные эмоции и имеет право на защиту от
оскорблений.
Просила суд взыскать
в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000
руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000
руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Витер А.А. просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на
процессуальные нарушения со стороны суда, выразившиеся в отказе в
удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания по причине
болезни, неразъяснении ему права на участие в судебном заседании посредством
представителя.
Указывает, что вывод об оскорбительном
характере его высказываний сделан без проведения лингвистической экспертизы.
Принадлежность ему голоса на аудиозаписях сделана без проведения
фоноскопической экспертизы. Истцом не представлены доказательства
принадлежности голоса на аудио- и видеозаписях именно ему. Ссылается на
неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное распределение бремени
доказывания.
Указывает, что вывод о совершении им
административного правонарушения сделан на основании не вступившего в законную
силу и не имеющего преюдициального значения судебного акта, поскольку
постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2026 года в отношении него на момент вынесения решения суда не вступило
в законную силу. Кроме того, производство по делу об административном
правонарушении было прекращено по не реабилитирующему основанию - в связи с
истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Размер компенсации морального вреда считает
завышенным и не соответствующим принципу разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Витер
О.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Ответчик Витер А.А. в судебное заседание не
явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителя истца и ответчика,
обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы
дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется
государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
Каждый имеет право
на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей
чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Из анализа данных
конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего
мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих
защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
В ст. 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) законодатель относит к нематериальным благам,
подлежащим защите в соответствии с настоящим Кодексом, - жизнь и здоровье,
достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую
репутацию и другое.
Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в
отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство
или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать
возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением
таких сведений.
В соответствии со
ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 7, 9
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005
года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а
также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими
в силу ст. 152 ГК РФ значение
для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления
и подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного
разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце,
порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При
отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть
удовлетворен судом.
В силу п. 1 ст. 152
ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных
сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения
сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих
сведений.
При
рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место
утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и
оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной
защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку,
являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть
проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное
мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или
деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность
компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В соответствии с ч.
1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено
судом и следует из материалов гражданского дела, 28 февраля 2022 около 12
час. 30 мин. на крыльце МБОУ «Гимназия № 65 имени Н.Сафронова», то есть в
публичном месте, в присутствии несовершеннолетней общей дочери сторон, а
также многих других несовершеннолетних и
их родителей, ответчик Витер А.А. плюнул в лицо истцу Витер О.В., что
подтверждается видеозаписью в видеофайле «28.02.2022» на CD-диске (л.д. 7).
По данному факту 05
марта 20222 года Витер О.В. обратилась в органы полиции в связи совершением
Витер А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).
По результатам
проведенной проверки сотрудником полиции 26 марта 2022 года было вынесено
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
согласно которому формально в действиях Витера А.А. усматривается событие
административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, однако не
являются мелким хулиганством действия,
совершенные в отношении знакомых лиц из личной неприязни.
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 мая 2022 года по делу № 12-168/2022
вышеуказанное определение от 26 марта 2022 года об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении было отменено, материал
возвращен на новое рассмотрение.
Суд указал, что при
вынесении определения не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что
действия были совершены Витером А.А. в публичном месте – на крыльце школы в
присутствии большого скопления людей, в том числе несовершеннолетних учеников
(л.д. 13).
В дальнейшем
сотрудником полиции 14 июля 2022 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении на основании п. 1 ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи
с истечением срока привлечения Витера А.А. к административной ответственности
(л.д. 14).
27 ноября 2025 года
около 17 час. 45 мин. в тамбуре перед квартирой № 23 дома № 23 по пр-ту
Ульяновскому в г. Ульяновске ответчик Витер А.А. в присутствии должностных лиц
(адвоката и судебных приставов-исполнителей) произнес адресованное истцу Витер
О.В. и указанное в исковом заявлении высказывание, зафиксированное видеозаписью
в видеофайле «27.11.2025» на
CD-диске (л.д. 7).
05 декабря 2025 года
в зале судебного заседания Заволжского районного суда г. Ульяновска по адресу: г.
Ульяновск, ул. Мелекесская, д. 4, перед началом судебного заседания по
гражданскому делу № 2-1906/2025 ответчик Витер А.А. высказал в адрес истца
Витер О.В. указанные в исковом заявлении слова и выражения, что подтверждается
аудиозаписью в аудиофайле «запись 2025-12-05 10-24-55» на CD-диске (л.д. 37).
15 декабря 2025 года
в тамбуре перед квартирой № 23 дома № 23 по пр-ту Ульяновскому в г.
Ульяновске ответчик Витер А.А. в присутствии должностных лиц (адвоката и
судебного пристава-исполнителя) произнес адресованные истцу Витер О.В. и
указанные в исковом заявлении высказывания, зафиксированные видеозаписью в
видеофайле «15.12.2025» на CD-диске
(л.д. 7).
16 декабря 2025 года
в помещении Заволжского районного суда г. Ульяновска по
адресу: г. Ульяновск, ул. Мелекесская, д. 4,
в ходе ожидания оглашения решения суда по гражданскому делу №
2-1906/2025 ответчик Витер А.А. высказал в адрес истца Витер О.В. указанные в
исковом заявлении слова и выражения, что подтверждается аудиозаписью в
аудиофайле «запись 2025-12-16 13-04-47» на CD-диске (л.д. 37).
Изучив и проанализировав представленные истцом
видео- и аудиозаписи, суд первой инстанции пришел в правомерному и
обоснованному выводу о том, что зафиксированное на ней поведение
ответчика по отношению к истцу выражено в грубой, неприличной, противоречащей
общепринятым нормам морали и нравственности форме, совершено публично и носит оскорбительный характер и
направлено на унижение чести и достоинства истца.
С выводами суда первой
инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждены материалами
дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы действия
ответчика совершены в столь
явной, грубой, неприличной и циничной форме, противоречащей общепринятым нормам
морали и нравственности, что у суда первой инстанции правильно не возникло
сомнений в их правой оценке.
Ни в суде первой инстанции, ни в суде
апелляционной инстанции стороной ответчика не было заявлено ходатайство о
назначении по делу судебной лингвистической и судебной фоноскопической
экспертизы, не выражено согласие нести расходы на их проведение.
При этом бремя доказывания необоснованности
заявленных истцом требований лежит именно на ответчике.
Решение судьи Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 20 марта 2026 года
по делу № 12-69/2026, которым постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района
Заволжского судебного района г. Ульяновска от 10
февраля 2026 года, вынесенное в отношении
Витера А.А. по ч. 1
ст. 5.61 КоАП РФ было отменено в связи с истечением срока давности привлечения
к административной ответственности, не было предметом оценки суда первой
инстанции по данному гражданскому делу.
Впоследствии кассационная жалоба Витера А.А.
на указанное решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска по делу об
административном правонарушении была возвращена без рассмотрения Шестым
кассационным судом общей юрисдикции.
При определении размера взысканной
компенсации морального вреда судом впервой инстанции были в полной мере учтены
все установленные обстоятельства дела, характер и существо нарушений ответчиком
личных неимущественных прав истца.
Доводы апелляционной жалобы Витера А.А. не
подтверждают безусловно, что взысканный судом с ответчика в пользу истца размер
компенсации морального вреда носит чрезмерный характер и явно не соответствует степени причиненных
истцу физических и нравственных страданий.
Судебная коллегия считает несостоятельными
доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных
прав истца, поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на
неверном толковании норм процессуального права.
Витер А.А. был надлежащим образом извещен
судом о месте и времени рассмотрения дела в судебных заседаниях от 29 апреля
2026 года и после перерыва - 04 мая 2026 года.
Однако в судебные заседания ни Витер А.А., ни
его представитель не явились.
Отклоняя ходатайство Витера А.А. от 04 мая
2026 года об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о злоупотреблении ответчика своим правом (ст. 10 ГК РФ),
поскольку листок нетрудоспособности был лично доставлен ответчиком в суд в день
судебного заседания, и согласно телефонограмме, по профессиональному мнению
врача, состояние здоровья ответчика не препятствовало ему принять участие в
судебном заседании.
Доводы
апелляционной жалобы выражают формальное несогласие ответчика с принятым судом
решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства,
которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали
выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в
связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того,
они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, с чем судебная
коллегия согласиться не может.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и
правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не
содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 04 мая 2026 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Витера Артема Александровича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 августа 2026 года.
