УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело №22-1176/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

19 августа 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

защитника – адвоката Макогончук Ю.А.,

при секретаре Калимуллиной Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по  апелляционной жалобе адвоката Салимова Р.Р. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от  16  июля 2026 года, которым

 

КУТУЗОВ Сергей Рудольфович,

***, не судимый 

 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа  в размере 25000 рублей.

 

Постановлено до вступления приговора в законную силу Кутузову С.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без измен

ения.          

На  Кутузова С.Р., в соответствие со ст.72.1 УК РФ, возложена обязанность  пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

 

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание приговора, существо  апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кутузов С.Р. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

 

Преступление совершено в г. Димитровграде Ульяновской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Салимов Р.Р. в защиту интересов осужденного Кутузова С.Р., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, считает приговор несправедливым, а именно в части возложения на Кутузова С.Р. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, поскольку при проведении медицинского освидетельствования Кутузова С.Р. состояние его наркотического опьянения не установлено. Отмечает, что Кутузов С.Р. показывал, что наркотические средства не употребляет, а лишь хотел попробовать и автор жалобы полагает, что  в медицинском лечении и реабилитации от наркомании Кутузов С.Р. не нуждается.

Обращает внимание, что Кутузов С.Р. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, не судим, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на его иждивении находится двое малолетних детей,  имеет инвалидность и хроническое заболевание, а также  помогает близким родственникам, имеющим хроническое заболевание.

Кроме того, отмечает, что Кутузов С.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства,

Просит приговор изменить, исключив возложенную на Кутузова С.Р. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы жалобы; прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Кутузова С.Р. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Кутузов С.Р. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Кутузовым С.Р. ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст.228 УК РФ  дана верно. 

 

При назначении наказания суд учёл  характер и степень общественной опасности преступления,  личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере учёл сведения о личности осуждённого, о его материальном положении, в том числе и те, что привел адвокат в своей апелляционной жалобе и назначил Кутузову С.Р. справедливое наказание.

Оснований для переоценки выводов суда в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы у суда не имелось законных оснований признавать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию преступления, поскольку преступление было раскрыто в результате задержания осуждённого  сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России  «Димитровградский» в рамках проверки оперативной информации о причастности осуждённого к незаконному обороту наркотических средств, которая подтвердилась изъятием у осуждённого в ходе личного его досмотра наркотических средств.

 

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно на основании ст. 72.1 УК РФ возложил на осуждённого обязанность пройти  лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Вывод суда о необходимости возложения обязанности  пройти  лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию основан на заключении судебно-психиатрического эксперта, из содержания которого следует, что осуждённый обнаруживает признаки синдрома зависимости от *** *** стадии, периодическое употребление (шифр *** по международной классификации болезней 10 пересмотр). Нуждается в применении мер медицинского характера и медико-социальной реабилитации у врача-психиатра-нарколога в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного допущено не было.

 

Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от  16  июля 2026 года в отношении Кутузова Сергея Рудольфовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий