УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Калюжная Т.А.                                                                               Дело № 22–1192/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                              24 августа 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Гутарова А.И.,

защитника – адвоката Борисова О.В.,

при секретаре Волчанском С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Кузина Д.Г. и апелляционной жалобе адвоката Борисова О.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Борисова О.В. об изменении 

 

ГУТАРОВУ Александру Игоревичу,

***,  отбывающему наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области,

 

осуждённому приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 4 июля 2024 года, вида исправительного учреждения. 

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционном представлении помощник прокурора Кузин Д.Г. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что адвокат Борисов О.В., действующий в интересах Гутарова А.И. подал ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, которое  осужденный поддержал, однако суд, согласно ч. 2 ст.78 УИК РФ, не выяснил у осужденного Гутарова А.И. о его желании подать в письменной форме согласие на перевод в колонию-поселение, а также не разъяснил ему условия, при которых возможно изменение вида исправительного учреждения на колонию- поселение, чем нарушил его права и вынес решение без выяснения всех фактических обстоятельств.

Обращает внимание, что Гутаров А.И. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, поскольку он осужден к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отмечает, что действующим законодательством не регламентирован порядок получения письменного согласия осужденных на перевод в колонию-поселение и эта обязанность на администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области не возложена. Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на отсутствие в материалах дела медицинской справки, из которой усматривались бы сведения об отсутствии у осужденного Гутарова А.И. препятствий по медицинским показаниям отбывать наказание в колонии-поселении.

Считает указанное обоснование отказа в удовлетворении ходатайства адвоката несостоятельным и необоснованным, поскольку Гутаров А.И. осужден за преступление,  при  котором какого-либо обязательного лечения, а также условий, требующих специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа, ему не назначалось.

Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Борисов О.В., действующий в интересах осужденного Гутарова А.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, а выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по причине неполноты представленных сведений,  не приняв меры к их проверке.

Указывает, что Гутаров А.И. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области на основании ст.77 УИК РФ, выполняет работы по хозяйственному обслуживанию следственного изолятора, с 2025 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, что в соответствии с п.«в» ч.2 ст. 78 УИК РФ дает ему право ходатайствовать об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Обращает внимание на наличие в материалах дела характеристики, в которой отражено заявление осужденного о признании вины, раскаянии в содеянном. Из  расписки Гутарова А.И. от 25 июня 2026г. следует, что он был извещен не только о дате, месте и времени судебного заседания, но и о том, какое именно ходатайство будет рассматриваться, пожелал воспользоваться помощью адвоката, заявившего ходатайство, а также участвовать в судебном заседании лично, возражений относительно ходатайства не заявил, т. е. совершил в письменной форме конклюдентные действия, явно указывающие на наличие согласия на перевод в колонию-поселение, в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, возражений от него не поступило.

Считает необоснованной ссылку суда при отказе в удовлетворении ходатайства  на отсутствие  в материалах дела медицинской справки,  из которой усматривались бы сведения о прохождении Гутаровым А.И. обязательного лечения, поскольку он не относится к данной категории осужденных.

Обращает внимание, что  Гутаров А.И. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, пагубными зависимостями не страдает, ведет себя безупречно, нарушений не допускает, меры взыскания к нему не применялись, на профилактическом учете не состоит; за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях 4 раза поощрялся администрацией учреждения; трудоустроен, к труду относится добросовестно, по месту работы характеризуется с положительной стороны; не отказывается от работ по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ, выполняет предложенные ему психологами мероприятия психологической коррекции личности, чем подтверждает свое стремление к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации, психолог в характеристике отмечает положительную динамику, отсутствие склонности к деструктивному поведению; прошел профессиональное обучение, освоил специальности, соблюдает правила внутреннего распорядка, принимает актив участие в мероприятиях, материально участвует в жизни малолетнего ребенка; социальные связи поддерживает, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности.

С учетом вышеизложенного, автор жалобы полагает, что у Гутарова А.И. устойчиво формируется уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития  и он не нуждается в отбывании лишения свободы в исправительной колонии общего режима на протяжении всего срока назначенного наказания.

Просит постановление отменить, вынести новое решение – удовлетворить ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный, адвокат поддержали доводы жалобы, а также представления в той части, которая не противоречит жалобе; прокурор  поддержал доводы представления.

 

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако обжалуемое постановление указанным требованиям закона не отвечает.

Изложив доводы  ходатайства защитника, выступления участников процесса, а также сославшись на положения законов, суд не пришёл к выводу о возможности его удовлетворения.

Однако мотивы принятого решения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

 

Как установлено материалами дела, Гутаров А.И. был осужден приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 4 июля 2024 года по ч.5 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением, в соответствии со ст. 48 УК РФ, воинского звания «*** сержант». 

Начало срока наказания - 27 сентября 2024 года, окончание срока наказания - 21 мая 2032 года.

В соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

 

По смыслу закона, решение о переводе осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение принимается судом в зависимости от его поведения, отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания и других обстоятельств, в совокупности свидетельствующих о том, что для своего дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в более строгих условиях отбывания наказания.

 

Как следует из материалов дела Гутаров А.И. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в отряде по хозяйственному обслуживанию учреждения. Характеризуется положительно. В период содержания под стражей поощрялся 4 раза за примерное выполнение обязанностей и соблюдение установленного порядка содержания под стражей. В период отбывания наказания в отряде по хозяйственному обслуживанию поощрялся 4 раза за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях по итогам кварталов, трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучался, получил три специальности, привлекается к работам  без оплаты труда согласно ст.106 УИК РФ, по приговору вину признал частично, имеется заявление о признании вины в полном объеме, иска по приговору не имеет, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, чем подтверждает стремление к психофизиологической корректировке своей личности. Социальные связи поддерживает. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 19 февраля 2025 г.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство защитника в интересах осуждённого.

Прокурор и осуждённый просили удовлетворить ходатайство.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника в интересах осуждённого о переводе в колонию-поселение, суд обосновал принятое решение тем, что осуждённый не дал письменного согласия на перевод в колонию-поселение в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 78 УИК РФ, а также тем, что в материалах дела отсутствует документы о том, что у осужденного нет препятствий по медицинским показаниям, отбывать наказание в колонии –поселении (п. «г» ч. 3 ст. 78 УИК РФ), требуется ли ему проведение обязательного лечения, а также условия, требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа.

 

Вместе с тем суд не учёл, что осуждённый поддержал ходатайство защитника в судебном заседании, то есть выразил своё согласие на  перевод в колонию-поселение.

При этом суд в судебном заседании имел возможность принять от осуждённого письменное согласие на перевод.

Относительно отсутствия медицинских документов, суд апелляционной инстанции отмечает, что Гутарову А.И. приговором обязательное лечение, а также условий требующих специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа, не назначалось.

 

Не смотря на то, что администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осуждённого, сведения, изложенные в характеристики, указывают на положительную оценку осуждённого со стороны администрации исправительного учреждения.

Все эти обстоятельства должным образом учтены не были и надлежащей оценки в судебном акте не получили, в связи с чем судом сделан неверный вывод о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства.

 

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение Гутарова А.И., его отношение к учёбе, труду  в период отбытия наказания в своей совокупности свидетельствуют о возможности изменения вида исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать назначенное приговором наказание, на учреждение с более мягким режимом содержания. При этом суд учитывает, что Гутаров А.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод в колонию-поселение.

Таким образом, препятствий к удовлетворению ходатайства защитника в интересах осуждённого не имеется.

 

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и в соответствии со статьёй 389²³ УПК РФ вынести новое решение, которым ходатайство защитника в интересах осуждённого  удовлетворить, перевести осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²³, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2026 года в отношении осуждённого Гутарова Александра Игоревича отменить и вынести новое судебное решение.

 

Ходатайство защитника-адвоката Борисова О.В. в интересах осуждённого Гутарова А.И. об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить, перевести Гутарова А.И. для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 04 июля 2024 года из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий