УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Макеев И.А.
|
Дело № 22-1151/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
17 августа 2026 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Шевцова С.В.,
при секретаре Волчанском С.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Шевцова С.В. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 25 июня 2026 года, которым
ШЕВЦОВУ Сергею Викторовичу, *** отбывающему наказание в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе для
дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Шевцов С.В. считает
постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что за период отбывания
наказания в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области взысканий не имеет, при
этом неоднократно поощрялся администрацией учреждения, имеет грамоту. Также
обращает внимание на получение им новой специальности. Просит постановление
отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Аюпов
Н.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей
удовлетворению. Обращает внимание на наличие у Шевцова С.В. пяти взысканий, что
свидетельствует о нестабильности его поведения. Отмечает, что соблюдение режима
отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, активное участие в
жизнедеятельности учреждения являются обязанностью осужденного и не могут
рассматриваться как достаточные основания, свидетельствующие о достижении целей
наказания. Считает постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Шевцов С.В. поддержал доводы жалобы, просил их
удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы,
просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
представленным материалам приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 02 июля 2018 года Шевцов С.В. осужден по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2
ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 сентября 2022 года неотбытая
часть наказания в виде лишения свободы Шевцову С.В. заменена более мягким видом
наказания в виде принудительных работ на срок 4 года 2 месяца 4 дня с
удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2022 года неотбытая часть
наказания в виде принудительных работ Шевцову С.В была заменена наказанием в
виде лишения свободы на срок 4 года 10 дней с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало
срока отбывания наказания - 14 ноября 2022 года, окончание срока - 21 ноября 2026 года (с учетом льготного
зачета).
На
основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в
течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может
быть изменен вид исправительного учреждения.
В
соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии
осужденными за совершение преступлений, предусмотренных частями 2-5 ст. 228.1
УК РФ - не менее двух третей срока наказания.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов
исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно
характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его
поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При
этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение
требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях
воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения,
поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с
осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на
облегченные условия содержания.
Шевцов С.В. отбывает наказание в исправительной колонии
строгого режима. При этом он отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно изменение вида исправительного учреждения.
Согласно
представленным администрацией исправительного учреждения сведениям осужденный Шевцов
С.В. в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области начал отбывать наказание с
26 июля 2023 года.
До
этого отбывал наказание в этом же исправительном учреждении, где неоднократно
поощрялся, за что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была ему заменена
более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Однако был признан
злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ,
неотбытая часть наказания ему была заменена наказанием в виде лишения свободы.
После замены наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания
наказания, которые в настоящее время сняты. При этом с этого времени имеет 12
поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Принимает участие в работах по
благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории. На
профилактическом учете не состоит. В обращении с сотрудниками администрации
вежлив и корректен. Посещает мероприятия психологического характера, не всегда
делает правильные выводы. Форму одежды установленного образца соблюдает не
всегда. Вину по приговору признал. Поддерживает
социальные связи с родственниками. Иска не имеет. Администрация исправительного
учреждения не поддержала ходатайство Шевцова С.В. о переводе для дальнейшего
отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о переводе в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания, в том числе данные о личности и поведении
осужденного, который после замены наказания имел не только поощрения, но и 5
взысканий в виде выговора за нарушение распорядка дня и невыход на утреннюю
физическую зарядку, а также в виде водворения в штрафной изолятор за отказ
присутствовать на лекциях. Все взыскания в настоящее время сняты досрочно. Также
суд принял во внимание позицию участника процесса и, вопреки доводам жалобы,
пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения
Шевцову С.В. вида исправительного учреждения, в связи с чем отказал в
удовлетворении ходатайства осужденного, надлежащим образом мотивировав свои
выводы.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает, что он
предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление,
но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей
наказания и принять решение об изменении вида исправительного учреждения.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что поведение
осужденного Шевцова С.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не
позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство.
При
этом суд апелляционной инстанции отмечает, что получение Шевцовым С.В. такого числа
взысканий в 2023 году, уже после замены неотбытой части наказания в виде
принудительных работ лишением свободы, в том числе дважды водворение в ШИЗО,
свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности изменения Шевцову С.В. вида
исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания.
Сообщение в апелляционной жалобе, а также суде апелляционной
инстанции о новых данных, положительно характеризующих Шевцова С.В., в том
числе о получении нового поощрения, не являются основанием для отмены судебного
решения ввиду его законности и обоснованности.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям
ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25
июня 2026 года в отношении Шевцова
Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
