УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Козориз Е.Е. Материал
№22-1221/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 24 августа 2026 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Кузнецова С.В., его защитника – адвоката Мичич
М.Г.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Кузнецова С.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2026 года, которым осужденному
КУЗНЕЦОВУ Сергею Владимировичу,
*** отбывающему наказание
в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов С.В. приговором Барышского городского суда Ульяновской
области от 14 марта 2018 года осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения
свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 14 марта 2018 года,
окончание срока – 19 ноября 2028 года, неотбытая часть наказания на день
вынесения решения составляла - 2 года 4 месяца 26 дней.
Осужденный Кузнецов
С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим
отмене.
Выводы суда, основанные на заключении администрации
исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он считается
не имеющим дисциплинарных взысканий, поскольку они погашены, последнее - в 2024
году. На протяжении последних 2-х лет он
не допускал нарушений порядка отбытия наказания, является инвалидом, что
явилось причиной отказа для участия в СВО. Все взыскания получены при
предыдущих руководителях исправительного учреждения, допускавших недозволенные
методы воспитания в работе с
осужденными.
Просит постановление отменить, передать материал на новое
судебно разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.
В возражениях заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Аюпов
Н.Р. считает доводы апелляционной
жалобы осужденного Кузнецова С.В. необоснованными, постановление об отказе в
удовлетворении ходатайства подлежащим оставлению без изменения.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Кузнецов С.В., его защитник – адвокат Мичич
М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, считала необходимым постановление оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч.1 ст.79 УК РФ лицо
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое
преступление.
Указанная
норма закона
предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной
превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему
наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание
судом факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном
отбывании назначенного ему судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Кузнецова С.В. об
условно-досрочном освобождении суд исследовал в судебном заседании данные о
поощрениях и взысканиях за весь период отбывания им наказания, учел мнение
администрации исправительного учреждения, отношение к труду и учебе, а также
другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно
необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Как
следует из представленных материалов, осужденным отбыт необходимый срок,
позволяющий ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Кузнецов С.В. отбывает наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 30 мая 2018 года, до этого
содержался в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Трудоустроен на
швейном участке, является инвалидом 3 группы бессрочно, 30 сентября 2022 года
поощрен за активное участие в воспитательных мероприятиях, содержится в обычных
условиях отбывания наказания, не состоит на профилактическом учете, обучался в
ФКПОУ №120, № 126 и получил специальности, вину по приговору признал, иска не имеет.
Несмотря на вышеприведенные положительные данные о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан верный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
к Кузнецову С.В. возможно применить условно-досрочное освобождение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом
обоснованно учтено то, что на осужденного 11 раз (в 2020 году – 1, в 2023 году
– 5, в 2024 году – 5) наложены взыскания в виде 7 выговоров (один из которых
устный), дисциплинарного штрафа в размере 1900 рублей и водворения в ШИЗО
сроками на 7, 14 и 15 суток в 2023, 2024, годах за допущенные нарушения формы
одежды, отказ от работы, нахождение на спальном месте и лежание на мебели,
перемещение за пределами камеры без удержания рук за спиной, не поздоровался.
Последнее взыскание погашено в мае 2025
года, то есть к моменту, когда у осужденного наступило право на обращение в суд
с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Тот факт, что в настоящее время все взыскания
погашены, не является основанием их не учитывать, поскольку суд в соответствии
с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания», обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, в том числе конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого
допущенного нарушения, а не только за время, предшествующее рассмотрению
ходатайства.
Получение им единственного поощрения 30 сентября 2022 года,
после которого на протяжении 2023 и 2024 годов на осужденного налагались только
взыскания, отсутствие поощрений в последующем также не может рассматриваться в
качестве бесспорного свидетельства об исправлении Кузнецова С.В.
Администрация исправительного учреждения в заключении,
сославшись на то, что осужденный не в полной мере доказал свое исправление, не
поддержала ходатайство Кузнецова С.В. об условно-досрочном освобождении.
Оснований не доверять данному
заключению у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку именно
администрация исправительного учреждения осуществляет деятельность,
непосредственно направленную на исправление и перевоспитание осужденного, и в
связи с этим может дать объективную оценку как данным о его личности, так и о
его поведении.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии обжалуемого решения. Выводы суда должным образом мотивированы и у
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними.
Добросовестное отношение к труду и учебе, участие в
воспитательных мероприятиях, соблюдение установленного порядка отбывания
наказания являются основными обязанностями осужденных, могут служить
основаниями для применения к ним мер поощрения, однако не являются безусловными
основаниями для условно-досрочного освобождения.
С учетом
изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с
требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения документы
были надлежащим образом исследованы,
созданы необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства
их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 23 июня 2026 года в отношении осужденного Кузнецова
Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
