73RS0004-01-2025-007864-28
Дело № 33-2110/2026
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 апреля 2026 года город Ульяновск
Судья Ульяновского областного суда Кузнецова О.В., ознакомившись с
апелляционной жалобой Кузьмичева Дмитрия Александровича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 22 января 2026 года по гражданскому делу по
иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения
№8588 к обществу с ограниченной ответственностью «РИК», Кузьмичеву Дмитрию Александровичу
о взыскании задолженности по кредитному договору
установила:
решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 января 2026 года
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в
лице Ульяновского отделения № 8588 к обществу с ограниченной ответственностью
«РИК», Кузьмичеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по
кредитному договору удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Кузьмичев Дмитрий
Александрович обратился в суд с
апелляционной жалобой.
Ознакомившись с апелляционной жалобой, прихожу к следующему.
Частью 1
статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу,
могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами,
предусмотренными главой 39
настоящего кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не
соответствующей требованиям, предусмотренной статьей 322 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение,
которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу,
разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ,
подтверждающий уплату государственной пошлины
в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате
государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки,
об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты
государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ,
подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий
апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у
других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд
апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в
электронном виде.
11 марта 2026 года определением Ульяновского областного суда
апелляционная жалоба Кузьмичева Дмитрия Александровича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 22 января 2026 года была оставлена без движения.
В срок до 27 марта 2026 года Кузьмичеву
Дмитрию Александровичу надлежало представить
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000
руб.; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в
деле, копии апелляционной жалобы, и приложенных к ней документов, которые у них
отсутствуют.
Кузьмичевым Дмитрием Александровичем вышеуказанные документы не представлены, в связи с чем
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы Кузьмичеву Дмитрию
Александровичу.
Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судья
определил:
возвратить Кузьмичеву Дмитрию Александровичу апелляционную жалобу на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 22 января 2026 года по гражданскому делу по
иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения
№8588 к обществу с ограниченной ответственностью «РИК», Кузьмичеву Дмитрию
Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных
расходов.
Определение может
быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья О.В. Кузнецова
