УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Чугунов П.В.

Дело № 22-1232/2026

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

город Ульяновск

26 августа 2026 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Мещаниновой И.П., Коненковой Л.Г.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

защитника – адвоката Ушкур Д.В.,

потерпевших *** Г.М., *** А.В., *** Т.А., *** В.В., *** Г.Н., *** Л.И., *** А.Ю.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Ушкур Д.В., потерпевших *** Т.А., *** Г.М., *** В.В., *** А.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2026 года, которым

КОКУШИНА Юлия Александровна,    

***, несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы Кокушиной Ю.А.  в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным специализированным государственным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решены вопросы о реквизитах для уплаты штрафа, мере пресечения, гражданских исках, сохранении ареста на принадлежащее осужденной Кокушиной Ю.А. имущество, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего краткое содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Кокушина Ю.А. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Ушкур Д.В. в интересах осужденной Кокушиной Ю.А. не соглашается с обжалуемым приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон. Приводит доводы о том, что Кокушина Ю.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в 2022 году, ею была размещена реклама в сети интернет  об остеклении балконов и установке пластиковых окон. Она длительное время работала, к ней приходили клиенты, в том числе получившие информацию из рекламного объявления. В период с 23 июля 2024 года по 26 ноября 2024 года ею принимались и выполнялись заказы иных лиц (кроме потерпевших). Какой-либо цели завладеть денежными средствами потерпевших без намерения предоставить им встречное исполнение Кокушина Ю.А. не преследовала. Использование ИП *** Ю.А. наименования «***» не противоречило нормам действующего законодательства. Указывает, что слово «компания» не является организационно-правовой формой какого-либо юридического образования и означала лишь какую-то общность объединенную одной целью, в данном случае ИП *** Ю.А. указывала лишь на то, что это группа людей, находящаяся под ее руководством. Кокушина Ю.А. нигде не обозначала, что компания «***» является отдельным юридическим лицом. Во всех договорах, заключаемых ею с гражданами, конкретно указывалось, что услуги оказывает ИП *** Ю.А. Потерпевшие подписывали договоры, где четко было указано, кто является исполнителем по договору, в чеке также было указано наименование лица, принявшего денежные средства, – ИП *** Ю.А. Обращает внимание на то, что Кокушина Ю.А. в своих показаниях пояснила обстоятельства заключения договоров с потерпевшими, подтвердила наличие с ними договоров и получение от потерпевших платежей в оплату ее услуг. Ее показания в этой части полностью совпадают с показаниями потерпевших, а также полностью согласуются с показаниями свидетелей ***, ***, ***. Считает, что к показаниям свидетеля *** М.А. следует отнестись критически, поскольку они противоречат письменным материалам дела. *** в ходе предварительного следствия менял свои показания, сославшись на имевшуюся у него травму головы. В ходе судебного следствия свидетель *** допустил, что Кокушина Ю.А. осуществляла частичные платежи наличными денежными средствами, но они были незначительные. При этом данные им показания не согласуются с письменными материалами дела. Из переписки по мессенджеру «***» между Кокушиной Ю.А. и ***, последний неоднократно получал от осужденной наличные денежные средства для оформления заказов, в том числе, и заказов потерпевших. Сам факт того, что *** не согласен с перепиской не свидетельствует о ее недостоверности. У *** также имелась такая переписка, и он мог ее представить органам следствия, однако этого не сделал, не истребовали такую переписку и правоохранительные органы. Между тем данная переписка подтверждается и движением денежных средств по банковскому счету ***, который использовался Кокушиной Ю.А. для осуществления финансовых перечислений ***. Движение средств по указанному счету явно указывает на то, что *** намеренно скрывает получение им денежных средств от Кокушиной Ю.А., а также опровергает показания *** о якобы единичных случаях получения им денежных средств от Кокушиной Ю.А. Кроме того, автор жалобы приводит доводы о несогласии с выводом суда о том, что Кокушина Ю.А. не принимала мер к исполнению договоров с потерпевшими. В обоснование ссылается на показания свидетеля ***, который производил замеры у потерпевших и получал за работу вознаграждение в размер 3% от суммы заказа; свидетеля ***, согласно которым его подзащитной были заказаны изделия из ПВХ, произведена частичная оплата. Кроме того, его подзащитной произведены частичные предварительные оплаты в исполнение заключенных договоров, что подтверждается перепиской с ***, выпиской по банковскому счету *** о движении денежных средств, из которой следует, что *** во вменяемый Кокушиной Ю.А. период совершения преступления было перечислено свыше 600 000 рублей. Автор жалобы не соглашается, в том числе, и с выводом суда о том, что согласно показаниям *** и *** изделия из ПВХ профиля изготавливались исключительно после полной их оплаты, данное опровергается письменными материалами дела, в частности перепиской между *** и Кокушиной Ю.А., из которой следует, что готовые изделия поступали на склад и *** за них требовал доплаты, показаниями свидетелей *** и ***, которые показали, что были случаи, когда они приезжали забирать готовый заказ, и ждали, чтобы Кокушина произвела доплату. Отсутствуют и доказательства того, что производители, получившие предоплату, возвратили денежные средства ИП *** Ю.А. Считает, что отношения, возникшие между Кокушиной Ю.А. и потерпевшими, являются гражданско-правовыми. Это также вытекает и из решений гражданских судов, вынесенных по искам потерпевших. Судами характер взаимоотношений определен как гражданско-правовой. Более того, отношения признаны как отношения «исполнитель-потребитель», вследствие чего судами назначался штраф в пользу потребителя. На основании изложенного, просит приговор  отменить, вынести в отношении Кокушиной Ю.А. оправдательный приговор.

В апелляционных жалобах потерпевшие *** Т.А., *** Г.М., *** В.В., *** А.В. не соглашаются с обжалуемым приговором, считая его несправедливым, мотивируя тем, что материальный ущерб потерпевшим возмещен не был, назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наступившим последствиям,  положение ст. 73 УК РФ применено необоснованно. Исполнительное производство приостановлено. Просят приговор изменить, назначить Кокушиной Ю.А. более строгое наказание, возместить ущерб и вернуть денежные средства. Потерпевшая *** Т.А., в том числе, указывает, что не все обстоятельства выяснены, в деле не фигурировали *** и замерщик.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевшие *** Г.М., *** А.В., *** Т.А., *** В.В. не соглашаются с изложенными в ней доводами, считают, что указанные доводы не соответствуют действительности. Так, по мнению потерпевших, адвокат пытается ввести суд в заблуждение, указывая, что с осужденной частично взысканы денежные средства в пользу потерпевших. Отмечают, что вину осужденная не признала, в содеянном не раскаялась, извинений не принесла, по истечение двух лет денежные средства не выплатила. Преступление совершено в отношении 14 человек, в том числе в отношении граждан, относящихся к категории социально незащищенных (инвалиды и пенсионеры). В возражениях потерпевшая *** Т.А., в том числе, указывает, что по настоящее выплачивает кредитные обязательства, взятые на установку окон, в договоре стоит печать «***», а на квитанции ИП *** Ю.А. Просят приговор изменить с учетом доводов их апелляционных жалоб – исключить указание на применение положений ст. 73 УК РФ, усилить основное и дополнительное наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- потерпевшие *** Т.А., *** Г.М., *** В.В., *** А.В., *** Г.Н., *** Л.И., *** А.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб потерпевшей стороны;

- защитник – адвокат Ушкур Д.В.  поддержал доводы своей апелляционной жалобы;

- прокурор Осипов К.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия осужденная Кокушина Ю.А. не признав вину, показывала, что она занималась законной предпринимательской деятельностью, была оформлена как индивидуальный предприниматель, работала три года, в частности за 2024 год ее ИП было исполнено 140 заказов по установке окон, что подтверждается показаниями замерщика и монтажников. У нее случились финансовые трудности в определённый момент, в связи с чем не смогли установить 14 оставшихся адресов, но как могла исполняла заказы вплоть до конца 2024 года. В частности, финансовые трудности возникли в связи с заключением в 2023 году договора с ИП *** и другими покупателями, которые не оплатили исполненные ею договорные обязательства в полном объеме, перед ней задолженность была примерно на сумму около 1 500 000 рублей. Действительно, она в период с 23.07.2024 по 26.11.2024 заключала договоры с 14 потерпевшими, при этом, в рамках договорных обязательств она получала от них денежные средства, в частности от *** А.Г. в сумме 172 002 рубля, *** А.Ю.  в сумме 80 000  рублей,  *** А.В. в сумме 100 000 рублей, *** Г.М. в сумме 34 300 рублей, *** В.В. в сумме 70 000 рублей, *** А.В. в сумме 60 000 рублей, *** Н.Н. в сумме 80 000  рублей, *** И.Г. в сумме 75 000 рублей, *** Э.А. в сумме 249 000  рублей, *** Н.А. в сумме 25 000 рублей, *** Г.Н. в сумме 140 000 рублей, *** Т.А. в сумме 316 000 рублей,  *** Е.Н. в сумме 11 500  рублей,  *** Л.И. в сумме 100 000 рублей. При наличии у нее финансовой возможности она согласна выплачивать денежные средства потерпевшим. При этом клиентам от имени компании ООО «***» она никогда не представлялась, ни в каких документах и нигде клиентам этого не говорила, договора с потерпевшими заключала от имени ИП *** Ю.А. У нее работали профессионалы, замерщик *** М.Х., монтажники *** О.Н. и *** В.Ю., за проделанную ими работу она выплачивала заработную плату. Кроме этого, по имеющейся в уголовном деле переписки и по денежным переводам используемого ею банковского счета видно, что с июня по конец 2024 года ею было переведено 590 000 рублей заводу, в том числе, свидетелю *** М.А., то есть эти деньги были закрыты на предприятиях по изготовлению окон, внесены предоплаты, конструкции для потерпевших заказывались.

Вместе с тем, вина осужденной в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший *** А.Г. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия  давал показания, из которых следует, что в 2024 году он решил установить пластиковые окна в строящемся доме по адресу: ***. 15.04.2024 он зашел на сайт «***» стал рассматривать объявления об установке пластиковых окон, он нашел одно объявление от пользователя «***», в объявлении говорилось, что она занимается изготовлением, установкой пластиковых окон. По абонентскому номеру Кокушиной Ю.А. +7-*** они созвонились. 16.04.2024 он по договоренности приехал в офис к Кокушиной Ю.А. Он Кокушиной Ю.А. предоставил замеры окон, которые необходимы были для расчета суммы договора, она посчитала сумму и он взял паузу. 10.07.2024 они созвонились с Кокушиной Ю.А. и отправил ей еще раз чертеж замеров окон, для уточнения стоимости. 11.07.2024 Кокушина Ю.А. в приложении «***» написала ему, что стоимость 6 окон без установки составляет 160 000 рублей, а с установкой 198 000 рублей, после чего написала следующее сообщение, в котором сделала скидку. 20.07.2024 приехал замерщик мужчина, как он представился не помнит, после чего он произвел все необходимые замеры окон, оформил бланк заказа и уехал. 23.07.2024 он приехал в офис к Кокушиной Ю.А., расположенный по адресу: ***.  Она его уже ждала, он снова спросил у нее точную стоимость и они еще раз проговорили все детали, на что Юлия сказала, что сделает еще скидку и стоимость всех окон будет 172 000 рублей. Так же он Кокушиной Ю.А.  сказал, что замерщик ранее ему сообщил, что одно из окон должно быть усиленное, и что стоимость увеличится, на что ему Кокушина Ю.А. пояснила, что стоимость не увеличится и доплачивать не нужно. Данное предложение ему понравилось, оно было очень выгодно, и он согласился на заключение договора. Кокушина Ю.А. сказала, что крайний день установки 05.09.2024. Далее Кокушина Ю.А. составила договор №224/24 от 11.06.2024, в соответствии с которым общая сумма договора составляла 172000 рублей. После чего он по куар-коду, который дала ему Кокушина Ю.А. оплатил всю сумму заказа,  а именно 172 002 рубля, далее Кокушина дала оригинал договора №224/24 от 11.06.2024, и копию бланка заказа. При оплате по куар-коду оплата прошла на 172 002 рубля, откуда взялись в данном счете 2 рубля ему не известно. В сентябре 2024 года по установке окна ему никто не позвонил, и он позвонил Кокушиной Ю.А. сам, на что она ему пояснила, что окна будут готовы примерно через 2 недели, задержка произошла, так как окна ламинированные и требуют большего времени на изготовление, чем обычные. Он ей поверил и стал ждать конца сентября 2024 года, после чего он стал снова звонить, Кокушина Ю.А. поясняла, что окна готовы, что она ждет отправки с завода, потом она поясняла, что у нее произошли еще какие то форс-мажорные обстоятельства. Во второй половине октября 2024 года она уже называла точные дни, когда будет установка окон, но потом пропадала и на связь не выходила. Далее они стали общаться с ней в «***», где она так же обещала установить ему окна, но так их и не изготовила, и не установила. Потом он увидел, что номер расчетного счета ИП *** Ю.А. не совпадает с расчетным счетом, на который он перевел ей денежные средства в счет оплаты за свои окна, он считает, что Кокушина Ю.А. изначально его обманывала, и говорила ему заниженную стоимость изготовления и установки интересующих его окон. До настоящего времени Кокушина Ю.А. ущерб не возместила.

Потерпевший *** А.Ю. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия давал показания, из которых следует, что в сентябре 2024 года, он обратился в компанию «***», офис которой расположен по адресу: *** Его встретила Кокушина Ю.А. и они обсудили детали заказа. В этот период он убедился, что стоимость заказа Кокушина Ю.А. предложила ниже других организаций. В сентябре 2024 года к нему приехал замерщик ***, после чего он произвел работу по замерам и сказал, что «скинет» по телефону результаты замеров Кокушиной Ю.А. и ушел. 13.09.2024 он пришел в офис «***» и спрашивал у Кокушиной Ю.А. с какого времени работает ее компания «***», на что она пояснила, что ее компания «***» работает с 2006 года, о чем он сделал пометку в своем черновике. Далее он спросил, где изготавливают окна, на что Кокушина Ю.А. ему пояснила, что окна она заказывает с завода «***», что срок изготовления 3 календарных недели. Так же он выбрал немецкий профиль «Рихау» с немецкой фурнитурой «Зигения титан». Для связи Юлия ему назвала номер телефона ***, который он так же зафиксировал в своем черновике. Кокушина Ю.А. ему сообщила, что если он оплатит денежные средства при оплате наличными денежными средствами и в 100% размере, она ему сделает скидку 5%. И стоимость его заказа будет 80 000 рублей, из расчета 40 000 рублей за одну конструкцию. Данное предложение его устроило и он передал Кокушиной Ю.А. денежные средства в сумме 80 000 рублей, после чего она оформила договор № 260/24 от 13.09.2024, а так же квитанцию на оплату 80 000 рублей от 13.09.2024, копию замерного листа, которую она сама составила. Данные документы она передала ему. На его вопрос, на какое число он может рассчитывать установку оплаченного заказа, она пояснила и написала до 04.10.2024, что для него очень подходило, так как он собирался госпитализироваться в ГУЗ «***», в которую он был в дальнейшем госпитализирован 23.10.2024. 16.09.2024 он пришел снова в офис «***» к Кокушиной Ю.А., и она переоформила документы уже с правильным указанием его данных. До 04.10.2024 года его заказ Кокушиной Юлей выполнен не был, он часто звонил Кокушиной Ю.А. на абонентский номер ***, она называла ему различные даты исполнения оплаченного им заказа, называя различные причины задержек, а именно: с завода в *** прислали не его двери, у завода в *** возникли трудности, не было машины и тому подобное. С 30.10.2024 он стал звонить Кокушиной Ю.А., чтобы сообщить, что его выписывают 02.11.2024, и чтобы договориться о дне установки окон, но дозвонится до нее он не смог. До настоящего времени  Кокушина Ю.А. ущерб не возместила.

Потерпевшая *** Г.М. в судебном заседании первой инстанции и ходе предварительного следствия показывала, что в 2024 году она решила установить пластиковые окна в своей вышеуказанной квартире. 18.09.2024 она пришла в офис «***», в данном офисе была Кокушина Ю.А., она сказала ей, что ранее уже обращалась в компанию «***», и снова хочет заказать в данной компании пластиковое окно, на что Кокушина Ю.А. пояснила, что компания «***» так же работает, что она является директором данной организации. 20.09.2024 к ней домой приехал замерщик ***, после чего он произвел все необходимые замеры окна, после чего *** оформил бланк заказа и уехал. 23.09.2024 она пошла в офис «***», расположенный по адресу: г. ***, где ее встретила Кокушина Ю.А., которая сказала, что сумма за изготовление, доставку и установку пластикового окна обойдется в 34 300 рублей. Кокушина Ю.А. оформила договор №260/24 от 23.09.2024 в соответствии с которым общая сумма договора (заказа) составляла 34 300 рублей, она ей передала денежные средства в сумме 34 300 рублей, Кокушина Ю.А. заполнила квитанцию на сумму 34 300 рублей от 23.09.2024 и так же ей отдала данные документы. 06.10.2024 по установке окна ей никто не позвонил, и она позвонила Кокушиной Ю.А. сама, она ей сказала, что ждет установку окон, на что она пояснила, что сегодня они не могут поставить окно. После чего она неоднократно звонила Кокушиной Ю.А., она неоднократно переносила сроки исполнения договора, а потом вовсе перестала выходить на связь, стала игнорировать. 04.12.2024 ей позвонила Кокушина Ю.А. и сказала, что не сможет установить ей окно, что закрывает фирмы и подает на банкротство. Она спросила вернет ли она ей денежные средства, она ответила, что нет. После чего она стала игнорировать ее звонки и перестала выходить на связь. В настоящее время она проанализировала данную ситуацию, изучила договор составленный с Кокушиной, квитанцию и замерные листы и понимает, что Кокушина Юлия составляя договор №260/24 от 23.09.2024 года уже не собиралась устанавливать ее окно, обманывала ее, так как она была на тот момент уверена, что заключает договор с компанией «***», а Кокушина к данной организации никакого отношения не имеет и договор от имени данной организации составлять не могла, что указывая «***» как исполнителя заказа в договоре она ввела ее в заблуждение, так как она верила, что исполнять ее заказ будет компания «***» которой она доверяла. С Кокушиной Ю.А. она созванивалась по номеру телефона ***. До настоящего времени Кокушина Ю.А. ущерб не возместила.

Потерпевшая *** Н.А. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия показывала, что в 2024 году она решила установить новое окно на кухне своей квартиры и по совету своих знакомых решила обратится в компанию по изготовлению и установке пластиковых окон «***», расположенный по адресу: г***. 19.09.2024 она приехала в данный офис и обратилась к Кокушиной Ю.А., что она обратилась по адресу, что именно тут находится офис компании «***» и она сотрудник данной компании. Кокушина Ю.А. сказала, что приедет замерщик, который сделает замеры, передаст их ей, а она произведет расчет стоимости окна и в случае ее согласия, нужно будет подъехать к ней в офис, заключить договор. 20.09.2024 приехал замерщик ***, после чего он произвел все необходимые замеры окна, оформил бланк заказа. 24.09.2024 она приехала к Кокушиной Ю.А. в офис, где она сказала, что срок изготовления и установки окна будет примерно в конце ноября 2024 года. В ходе разговора они с Кокушиной Ю.А. договорились, что сначала она внесет авансовый платеж 50%, а после того, как ей полностью выполнят работу по изготовлению и установке пластикового окна, она оплатит оставшуюся денежную сумму. Кокушина Ю.А. составила договор №261/24 от 24.09.2024 в соответствии с которым сумма договора составляла 49 000 рублей, первоначальный авансовый платеж составлял 25 000 рублей. После чего она передала Кокушиной Ю.А. наличные денежные средства в сумме 25 000 рублей, а Юлия выдала ей квитанцию от 24.09.2024 на сумму 25 000 рублей, оригинал договора, и копию бланка заказа.  В ноябре 2024 года по установке окна ей никто не позвонил, и она позвонила Кокушиной Ю.А. сама, на что она ей пояснила, что все готово и ее окно установят 3-4 декабря 2024 года.  Но и 3-4 декабря 2024 года ей так же никто не позвонил, она стала снова звонить Кокушиной Ю.А., но она уже трубку не брала на связь не выходила. До настоящего времени Кокушина Ю.А. причиненный ей материальный ущерб не возместила.

Потерпевшая *** Г.Н. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия показывала, что в 2024 году она  решила установить на своем балконе новые пластиковые окна, утеплить и обшить балкон. Она обращалась в организацию, но данная организация осуществляла не все виды работ. 03.10.2024 с абонентского номера *** позвонила Кокушина Ю.А. из компании «***», стала спрашивать по поводу необходимых работ на балконе, она ей рассказала. Кокушина Ю.А. сказала, что ее компания специализируется на таких заказах. 03.10.2024 к ней домой приехал замерщик ***, произвел замеры ее балкона, составил эскиз, после чего направил данные документы Кокушиной Ю.А. Через нескорое время Юлия прислала стоимость заказа ***, а именно 208 000 рублей. Данная сумма ее заказа была не высокая, так же Юлия Кокушина предоставляла ей рассрочку на 3 месяца, а так же пообещала, что все работы произведет до конца декабря 2024 года. Она согласилась сделать заказ в фирме «***» у Кокушиной Юлии, о чем ей сообщила по телефону, тогда Юлия ей сказала, что у *** с собой имеется бланк договора, который ею подписан, а так же квитанция на оплату, и сказала, что оплату нужно произвести *** наличными денежными средствами. *** отдал ей договор №934 от 03.10.2024, в соответствии с которым она внесла первоначальный взнос в сумме 140 000 рублей. Они с *** доехали до банкомата, у магазина «***», она сняла денежные средства в сумме 140 000 рублей и передала их ***, он вписал данную сумму в приходный кассовый ордер от 03.10.2024 и передал данный ордер ей. После чего она неоднократно звонила Кокушиной Ю.А., она неоднократно переносила сроки исполнения договора, а потом вовсе перестала выходить с на связь, стала игнорировать. В декабре 2024 года она уже поняла, что Кокушина Ю.А. не собирается выполнять ее заказ. До настоящего времени Кокушина Ю.А. ущерб не возместила.

Потерпевшая *** Е.Н. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия показывала, что в 2024 году она решила отремонтировать пространство под окном на кухне, а именно установить бокс под подоконником на кухне в своей квартире, которая расположена по адресу: ***. 04.10.2024 она позвонила в компанию «***», их номер телефона был указан на сайте «***», а именно 50-11-85, трубку взяла Кокушина Ю.А., представилась компанией «***» пластиковые окна, и в ходе разговора определились о приезде замерщика.  07.10.2024 к ней домой приехал замерщик ***, после чего он произвел все необходимые замеры, оформил бланк заказа и отправил его Кокушиной Ю.А. После чего *** созвонился с Кокушиной Ю.А. они все вместе обговорили по телефону детали заказа, в ходе телефонного разговора Кокушина Ю.А. пообещала, что ее заказ будет готов примерно через 3-4 недели. Далее Юлия написала ***, а он сообщил ей, что стоимость заказа будет 23 000 рублей, при этом авансовый платеж должен быть 50%, а именно 11 500 рублей. Ее данное предложение устроило, и она сообщила об этом ***, после чего он продиктовал ей номер куда нужно перевести денежные средства, а именно +***, получатель был указан как *** Л., а *** заполнил квитанцию на сумму 11 500 рублей от 07.10.2024 которую он передал ей, так же у *** был при себе бланк договора, он вписал в данный договор ее данные и передал данный договор №949 от 07.10.2024. 01.11.2024 ей никто не позвонил, и она позвонила Кокушиной Ю.А. сама, в этот день она трубку не взяла, а позвонила 07.11.2024 и сказала, что она в больнице, что она все передала на производство. В конце 2024 года они с Кокушиной Ю.А. созвонились, она у нее спросила у нее когда же будет ее заказ, но она неоднократно переносила сроки изготовления, а потом вовсе перестала выходить с ней на связь, стала ее игнорировать. До настоящего времени Кокушина Ю.А. ущерб не возместила.

Потерпевшая *** Н.Н. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия показывала, что в 2024 году она решила обшить балкон рейкой. 09.10.2024 она пришла в офис «***», расположенный по адресу: ***. Она зашла в данное офисное помещение, в нем находилась Кокушина Ю.А., к которой она обратилась. Кокушина Ю.А. сказала, что в ближайшие дни приедет замерщик, который сделает замеры, передаст их ей, а она произведет расчет стоимости обшивки балкона и в случае ее согласия, нужно будет подъехать к ней в офис, заключить договор. 13.10.2024 к ней домой приехал замерщик ***, после чего он произвел все необходимые замеры балкона и оформил бланк заказа. 14.10.2024 она приехала в офис к Кокушиной Ю.А., которая сказала, что срок изготовления и обшивки ее балкона будет примерно 28-29 октября. Кокушина Ю.А. сообщила ей стоимость по договору 110 000 рублей, ее данная стоимость устроила, и она согласилась на данное предложение. Кокушина Ю.А. настаивала, чтобы она оплатила в 100 % размере свой заказ, а так же наличными денежными средствами. На что она ей пояснила, что готова сейчас внести 80 000 рублей наличными денежными средств». Далее Кокушина Ю.А. составила договор №230/24 от 10.10.2024, общая сумма договора составляла 110 000 рублей, первоначальный авансовый платеж составлял 80 000 рублей. После чего она передала Кокушиной Ю.А. наличные денежные средства в сумме 80 000 рублей, а та выдала ей квитанцию от 10.10.2024 на сумму 80 000 рублей. Кокушина Ю.А. отдала ей оригинал договора, квитанцию об оплате и копию бланка ее заказа с замерами.  28-29 октября 2024 года по обшивке балкона ей никто не позвонил, и она позвонила Кокушиной Ю.А. сама, на что она  пояснила, что по срокам обшивка не получается, что она болеет и обошьют балкон после ноябрьских праздников.  Но после ноябрьских праздников ей так же никто не позвонил, она стала снова звонить Кокушиной Ю.А., она поясняла, что сроки опять переносятся, что заболели работники, находила всяческие отговорки, потом вообще перестала выходить на связь. До настоящего времени Кокушина Ю.А. ущерб не возместила.

Потерпевшая *** А.В. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия показывала, что в 2024 году она решила установить пластиковые окна в строящемся доме по адресу: *** 07.10.2024 она зашла на сайт «***», нашла одно объявление от пользователя «***», позвонила и девушка которая взяла трубку представилась Юлия «***». После обсуждения деталей заказа она выслала Юлии план дома, она ей через некоторое время скинула примерные расчеты стоимости заказа. 09.10.2024 приехал замерщик ***, после чего он произвел все необходимые замеры окон и двери, которые ей были нужны, а именно 8 пластиков окон и 1 пластиковая дверь, после чего замерщик оформил бланк заказа и уехал. 10.10.2024 Кокушина Ю.А. прислала ей расчеты по стоимости. Она выбрала оконный профиль марки «Рехау», Кокушина Ю.А. написала итоговую сумму заказа 126 600 рублей, и так же написала, что первый взнос за ее заказ 100 000 рублей, остальные 26 600 рублей после установки, что ее очень удивило, но Юлия ответила, что данную сумму она внесет заводу изготовителю, иначе они не будут изготавливать ее окна и дверь. Так же Кокушина Ю.А. сказала, что срок изготовления примерно 2-3 недели, что она попросит завод изготовить ее окна и дверь побыстрее. 11.10.2024 приехал замерщик ***, где находясь около ее подъезда она передала ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, а он заполнил договор №848 от 11.10.2024 на сумму 126 000 рублей, а так же приходный кассовый ордер от 11.10.2024 на сумму 100 000 рублей и передал их ей. Через 2 недели после оплаты заказа ей никто не позвонил, и она позвонила Кокушиной Ю.А. сама, но она не взяла трубку. 28.10.2024 она ей в мессенджере «***» написала сообщение, что не может до нее дозвонится, Кокушина Ю.А. ответила через два дня, что ее окна в работе и как будет информация с завода, она сообщит. 07.11.2024 Кокушина Ю.А. сообщила ей, что завод задерживает изготовление окон, привезут не раньше 20.11.2024 и что официальное письмо от завода, который изготавливает ее окна она пришлет. 08.11.2024 она прислала фотографию данного письма от завода «***», в нем было указано, что у завода форс-мажорные обстоятельства, и связи с неисправностью оборудования срок задержки от 7 до 10 дней. После чего с Кокушина Ю.А. не возможно было связаться, она не отвечала на сообщения и уже не брала трубки. Далее она позвонила на завод «***», и узнала, что от Кокушина Ю.А. ее заказа не поступало вообще. До настоящего времени Кокушина Ю.А. ущерб не возместила.

Потерпевшая *** Т.А. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия показывала, что в 2024 году она решила установить пластиковые окна в строящемся доме, расположенном по адресу: *** она позвонила на номер телефона ***, трубку взяла Кокушина Ю.А., она представилась, Юлия по телефону сказала, что вспомнила ее как бывшего клиента. 13.10.2024 к ним приехал замерщик ***, после чего он произвел все необходимые замеры окон, которые им были нужны, а именно 7 пластиков окон со всеми комплектующими, после чего *** оформил бланки заказов и уехал. 14.10.2024 ей позвонила Кокушина Ю.А. и сказала, что расчеты по ее пластиковым окнам готовы и можно подъехать в офис для оформления договора. 14.10.2024 она с мужем приехала в офис «***», расположенный по адресу: ***. В офисе Кокушина Ю.А. сказала, что сумма заказа обойдется в 360 000 рублей. Так же она им сказала, что если они прямо сейчас внесут всю сумму наличными денежными средствами, им будет скидка и сумма их заказа будет 316 000 рублей. Данное предложение им понравилось, оно было очень выгодно. Они сходили в ближайшее отделение «***» и сняли там наличными 316 000 рублей. Кокушина Ю.А. сказала, что срок изготовления и установки окно будет примерно до 30 рабочих дней, до 05.12.2024. Кокушина Ю.А. оформила договор №290/24 от 14.10.2024 в соответствии с которым общая сумма договора составляла 316 000 рублей, она ей передала денежные средства в сумме 316 000 рублей, Кокушина Ю.А. заполнила приходный кассовый чек на сумму 316 000 рублей от 14.10.2024 и отдала данные документы. Кокушина Ю.А. также отдала 3 копии замерных листов, с эскизами и замерами необходимых им окон. Находясь в офисе у Кокушиной Ю.А., она прочитала договор, в котором было написано, что срок установки до 60 рабочих дней, задала вопрос, почему так долго, на что та пояснила, что так как их окна ламинированные она их заказ на изготовление будет отправлять в г. ***. В декабре 2024 года по установке окон им никто не позвонил, и она позвонила Кокушина Ю.А. сама, на что она пояснила, что окна немного задерживаются на пару недель, чтобы они не переживали, что окна будут установлены. После чего неоднократно звонили Кокушиной Ю.А., она неоднократно говорила, что доставка задерживается и переносила сроки установки окон, а потом вовсе перестала выходить с ними на связь, стала их игнорировать. До настоящего времени Кокушина Ю.А. ущерб не возместила.

Потерпевшая *** В.В. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия показывала, что в октябре 2024 года она решила обратиться в компанию «***», которая находится по адресу: *** Она знала, что в данной компании работает менеджером Кокушина Ю.А., ранее она оформляла ей заказы. В офисе Кокушина Ю.А. ей сказала, что у нее имеются разные профили, что большой выбор, что у нее очень низкие цены. После чего спросила у нее пожелания к заказу. 17.10.2024 к ней в квартиру приехал замерщик, после чего он произвел все необходимые замеры и оформил бланк заказа. 18.10.2024 она пришла в офис «***». Кокушина Ю.А. сообщила, что сумма по договору будет составлять 70 000 рублей. Данное предложение ей понравилось, оно было очень выгодно, так как ранее она уже сравнила цены. Кокушина Ю.А. сказала, что срок изготовления и установки ее заказа будет примерно месяц. Далее Кокушина Ю.А. составила договор №261/24 от 18.10.2024, в соответствии с которым общая сумма договора составляла 70 000 рублей. При этом, в договоре имелись не точности, но она увидела их позже. После чего она передала Кокушиной Ю.А. наличные денежные средства в сумме 70 000 рублей, а Юлия выдала ей квитанцию от 18.10.2024 на сумму 70 000 рублей, оригинал договора, и копию бланка замерного листа.  До 18.11.2024 по установке ей никто не позвонил, и она позвонила Кокушина Ю.А. сама, на что она ей пояснила, что ее заказ изготавливается и ей еще нужно подождать, так она ей говорила несколько раз. До настоящего Кокушина Ю.А. ущерб не возместила.

Потерпевший *** А.В. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия показывал, что в 2024 году он решил установить новую входную группу на балкон, а так же пластиковое окно на балкон квартиры. 10.11.2024 он приехал в офис «***», расположенный по адресу: ***, в данном офисе Кокушиной Ю.А. не было, он позвонил по номеру, который был указан в рекламном буклете +***, трубку взяла Кокушина Ю.А. и они обговорили заказ. 12.11.2024 приехал замерщик ***, после чего он произвел все необходимые замеры и оформил бланк заказа. Далее он стал узнавать стоимость его заказа, но в других фирмах, которые занимаются так же изготовлением и установкой окон, стоимость его заказа в других фирмах, была значительно дороже и варьировалась от 90 000 рублей до 100 000 рублей. 14.11.2024 он приехал к Кокушиной Ю.А. в офис, они с ней еще раз обговорили детали заказа, а так же срок установки данного заказа. Кокушина Ю.А. сказала, что срок изготовления и установки по договору будет примерно в начале декабря 2024 года, что срок изготовления примерно один месяц. В ходе разговора они с Кокушиной Ю.А. договорились, что он внесет наличными денежными средствами 100% предоплату, а она в свою очередь сделает ему хорошую скидку и его окно на балконе с профилем «Рехау» и входная группа на балкон из профиля «Exprof» обойдется ему в 60 000 рублей, эта цена его устроила и он согласился на оплату. Далее Кокушина Ю.А. составила договор №264/24 от 14.11.2024, в соответствии с которым общая сумма договора составляла 60 000 рублей, которые он сразу же ей оплатил наличными денежными средствами, Кокушина Ю.А. выдала ему квитанцию от 14.11.2024 на сумму 60 000 рублей, оригинал договора, и копию бланка заказа, квитанцию на оплату.  До 21.12.2024 по установке окна ему никто не позвонил, и он написал Кокушиной Ю.А. сам в приложении «***», она ответила 23.12.2024, указав, что его заказ еще не готов, что в пятницу будет доставка с завода и она ему позвонит, после чего он поехал в ее офис, но он был закрыт и висело объявление, как в последствии выяснилось, от потерпевшего по уголовному делу *** А.Ю., о том, чтобы пострадавшие от действий Кокушиной Ю.А. звонили ему и был указан его номер телефона. Он сфотографировал данное объявление и написал Кокушиной Ю.А., спросил у нее, что это такое, на что она пояснила, что не знает ничего, а ее офис закрыт, так как там меняют отопление. После чего она сообщила, что будет работать после новогодних праздников 2025 года и установит его заказ. Он ей предложил привезти готовые окна к нему домой, и после новогодних праздников 2025 года просто приехать и установить их, но она ничего не ответила, пропала и стала игнорировать его. До настоящего времени Кокушина Ю.А. причиненный ему материальный ущерб не возместила.

Потерпевшая *** И.Г. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия показывала, что в 2024 году она решила установить пластиковые окна в своей квартире, расположенной по адресу: ***. Ранее она неоднократно обращалась в «***» и знала, что в компании работала Кокушина Ю.А. 14.11.2024 она позвонила в компанию «***» по телефону ***, трубку взяла Кокушина Ю.А., представилась компанией «***» пластиковые окна. Они договорились о замере окон, Кокушина Ю.А. сказала, что договор пришлет с замерщиком. 14.11.2024 к ней в квартиру приехал замерщик ***, после чего он произвел все необходимые замеры окон и лоджии, оформил бланк заказа и отправил Кокушиной Ю.А. *** обговорил с Кокушиной Ю.А. детали заказа и что стоимость заказа будет 146 000 рублей, при этом авансовый платеж должен быть 75 000 рублей. Данное предложение устроило, и передали *** денежные средства наличными в сумме 75 000 рублей, а он заполнил квитанцию на эту же сумму, договор *** им не отдал, пояснил, что у него закончились бланки договоров и Кокушина Ю.А. пришлет ей данный договор через «***». Однако данный договор Кокушина Ю.А. не присылала. 14.12.2024 по установке окон ей не позвонили, и она сама позвонила Кокушиной Ю.А., на что последняя пояснила, что окна не готовы и в настоящий момент изготавливаются. В конце 2024 года они с Кокушиной Ю.А. созвонились, она у нее спросила кому можно пожаловаться, так как прошло более 1,5 месяцев, а окон до сих пор нет, на что они она пояснила, что пожаловаться некому, и чтобы она писала в случае своего недовольства претензионное письмо. До настоящего времени Кокушина Ю.А. ущерб не возместила.

Потерпевшая *** Э.А. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия показывала,  что 14.11.2024 она  позвонила по номеру телефона ***, трубку взяла женщина, она с ней поздоровалась и сказала, что ее интересует фирма «***» по изготовлению и установке пластиковых окон, на что женщина представилась Юлия Александровна директор компании «***» и что она занимается изготовлением и установкой пластиковых окон от разных поставщиков-изготовителей. Кокушина Ю.А. предложила прислать домой замерщика, который снимет все замеры, после чего она по данным размерам уже огласит сумму заказа. 16.11.2024 по адресу: *** приехал замерщик ***, после чего он произвел все необходимые замеры и оформил бланк заказа. 20.11.2024 она приехала в офис «***», расположенный по адресу: г.*** Кокушина Ю.А. обозначила сумма за изготовление, доставку и установку всех пластиковых окон с комплектующими в размере 249 000 рублей. Далее Юлия Кокушина составила договор №260/24 от 20.11.2024 в соответствии с которым общая сумма договора составляла 249 000 рублей. После чего она передала Кокушиной Ю.А. наличные денежные средства в сумме 98 000 рублей, а Юлия выдала ей квитанцию от 20.11.2024 года на сумму 98 000 рублей, оригинал договора, и копию бланка заказа.  25.11.2024 ее муж оплатил 151 000 рублей, Кокушина Ю.А. выдала ему квитанцию от 25.11.2024 и сказала, чтобы они ожидали свой заказ через 1,5 месяца. В декабре 2024 года по установке окна им никто не позвонил, она позвонила Кокушиной Ю.А. сама, на что она пояснила о частичной готовности окон и установка перенесется на январь, после новогодних праздников. После чего она неоднократно звонила Кокушиной Ю.А., она неоднократно переносила сроки исполнения договора, а потом вовсе перестала выходить на связь, стала игнорировать. В январе 2025 года ее муж приехал в офис к Кокушиной Ю.А, расположенный по вышеуказанному адрес, но в данном офисе ее не было, в нем была сотрудница турфирмы, которая пояснила ему, что Кокушина Ю.А. появляется в офисе только по звонку, вывеска компании «***» была на месте. Так же она созванивалась с замерщиком *** и стала спрашивать, что происходит, почему Кокушина Ю.А. не берет трубки и игнорирует ее, на что *** пояснил, что в настоящее время он у Кокушиной Ю.А. больше не работает и почему она не выходит с ней на связь ему не известно. До настоящего времени Кокушина Ю.А. ущерб не возместила.

Потерпевшая *** Л.И. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия показывала, что 26.11.2024 к ней домой приехал замерщик *** ***. Она рассказала *** все свои пожелания относительно ремонта балкона, он произвел все замеры. Так же в ходе общения *** говорил, что их фирма очень хорошая, у них отличный сварщик, офис находится по адресу: ***. *** нарисовал все эскизы и отправил на согласование своему руководителю Кокушиной Юлии, чтобы согласовать стоимость заказа. Она позвонила Кокушиной Ю.А. и сказала, что хочет установить пластиковые окна на балконе, утеплить и обшить балкон, то есть полностью его отреставрировать,  на что Юлия Кокушина ей пояснила, что ее фирма «***» как раз специализируется на таких заказах, что у них в фирме большой выбор оконных профилей, работу выполняют качественно и быстро. После этого *** ей сказал, что сумма заказа 188 000 рублей и авансовый платеж нужно внести 70% от суммы стоимости заказа. Она согласилась, после чего *** заполнил договор и квитанцию, она ему передала наличными денежными средствами 100 000 рублей, а он ей выдал договор №824 от 26.11.2024 и квитанцию об оплате на сумму 100 000 рублей. Через три недели она позвонила Кокушиной и спросила когда начнутся работы по реставрации ее балкона, на что та пояснила, что сварщик, который будет производить данные работы находится в данный момент за городом и не может к ней приехать. После чего она неоднократно звонила Кокушиной Ю.А., она неоднократно переносила сроки исполнения договора, а потом вовсе перестала выходить на связь, стала игнорировать. В январе 2025 года, она уже начала понимать, что Кокушина Ю.А. ее обманывает и не собирается выполнять ее заказ, просила вернуть денежные средства, но Кокушина Ю.А. ее проигнорировала и больше на связь не вышла. До настоящего времени Кокушина Ю.А. ущерб не возместила.

Свидетель *** М.А. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия показывал, что в должности менеджера у ИП «***» работает с 2018 года. В его должностные обязанности входит расчет стоимости продукции, оформление заявок на изготовление продукции во внутренней программе «***», принятие платежей, инкассация. На территории г. Ульяновска офис ИП «***» располагается по адресу: г*** ИП «*** А.Р.» является дистрибьютером ООО «ЗОК «***»» и действует на основании дистрибьютерского договора. В процессе оформления заказов клиент приходит в офис, предоставляют лист с замером, или требования к изготавливаемой продукции, данные им вводятся в программу «***», далее производится расчет конфигурации заказа, сумма заказа. Если клиента все устраивает, заказ в программе «***» закрывается, нажимается функция «обмен», после чего конфигурации заказа уходят на завод ООО «ЗОК «***». Далее клиент производит или наличный расчет или безналичный расчет. Согласно бухгалтерским документов у ИП «*** Ю.А.» не имеется задолженностей перед ИП «*** А.Р.» Поставка готовой продукции осуществляется следующим образом,  машина завода привозит готовую продукцию, и она помещается на слад ИП «*** А.Р.», расположенный по адресу: ***. Далее со склада заказчик забирает продукции при условии полной оплаты.  При этом, продукция в зависимости от характеристики заказа, сезона заказа может изготовляться от 5 до 60 суток. С сентября 2024 года от Кокушиной Ю.А. поступали заказы, примерно шесть заказов, которые она просила выполнить без предоплаты. Два заказа были выполнены, однако они до конца Кокушиной Ю.А. не были оплачены, т.е. продукция была по ее заказу изготовлена, но её передача заморожена до полной оплаты со стороны Кокушиной Ю.А. Остальные заказы без предоплаты в работу даже не шли. По поводу скрин-шотов, представленных Кокушиной Ю.А. из мессенджера «***» показал, что в данной переписки от имени Кокушиной внесены корректировки, в которых указано «Изменено», что она писала первоначально и какие суммы она поставила потом, ему неизвестно. Также добавил, что ООО ЗОК «***» не работает по предоплате, поэтому и в ИП *** окна отгружаются только по полной оплате. Если Кокушина Ю.А. вносила какой-либо аванс и не оплачивала дальнейшую стоимость окон, этот заказ не исполняется, а аванс возвращается ей обратно. То, что какие-либо денежные средства она ему отдала за заказ и не получила его, то такая ситуация исключена. Она могла внести аванс, не оплатив полную стоимость заказа, передав денежные средства наличными либо переводом на его банковскую карту. Тогда он ей напоминал о необходимости полной оплаты, и если она не оплачивала, то он возвращал ей денежные средства, которые она вносила в качестве аванса в полном объеме, окна в работу на завод не отправлялись. Уточнил, что он неоднократно звонил, писал Кокушиной Ю.А. о том, что необходимо внести полную сумму оплат по заказам, иначе заказы не будут исполнены, не будут оправлены в производство. Однако Кокушина Ю.А. всячески его по факту внесения ею денежных средств, «кормила» обещаниями. Так как Кокушина Ю.А. полностью не оплатила заказы, он номера заказов передал другому заказчику, так как ООО «ЗОК «***» не принимает заказы без полной оплаты. Если заказу присвоен номер, а он не оплачен Кокушиной Ю.А., то заказ под этим номером (заказ, а не окно) может быть отправлен в работу для другого заказчика, чтобы не делать дополнительно расчет заказа (окна) заново, такие заказы он мог отдать ООО «***». Кроме того показал, что все оплаченные заказы Кокушиной Ю.А. были изготовлены заводом ООО «ЗОК «***» и отгружены Кокушиной Ю.А., никакой готовой продукции, принадлежащей Кокушиной Ю.А. у них на складах не имеется и быть не может.

Свидетель *** М.Х. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия показывал, что примерно весной 2024 года он позвонил *** ***, который работал в должности монтажника у ИП *** Ю.А. и предоставил координаты Юлии Александровны ***. Он позвонил Кокушиной Юлие Александровне и она пояснила, что ей нужен мастер по замерам и предложила приехать к ней в офис, обсудить все детали при личной встрече. Офис Кокушиной Ю.А. находился по адресу: *** Офис был на первом этаже, на входе висела вывеска «***» окна, балконы под ключ, график работы.  Кокушина Ю.А. объяснила, что необходимо будет выезжать по адресам, которые она ему будет давать, осуществлять замеры по заказам, отправлять данные сведения по замерам ей, она просчитывала сумму, он в свою очередь сообщал стоимость услуг клиенту и в случае согласия иногда оформлял договор и при необходимости брал предоплату или всю стоимость заказа у клиента, о чем составлял квитанцию. По просьбе Кокушиной Ю.А. он составлял договор и квитанцию от имени Кокушиной Ю.А., а именно вписывал данные клиента, фамилию, имя и отчество, адрес заказа, а так же стоимость заказа и денежную сумму, которую ему передавали клиенты, квитанции и договора были уже подготовлены, подписаны, стояли все печати самой Кокушиной Ю.А., она сама их заполняла. С каждого договора ему оплачивалось 3 процента от стоимости заказа, а так же ГСМ. Для удобства, он завел себе тетрадь, где указывал фамилию заказчика, дату заключения договора, сумму денежных средств, которая была передана ему заказчиком в качестве предоплаты либо оплаты. В этой же тетради расписывалась Кокушина Ю.А. за то, что получила от него денежные средства переданные ему заказчиками. Он отдавал их ей лично и после передачи она расписывалась, либо клиенты могли за заказ переводить денежные средства на банковскую карту, номер которой ему сообщала Кокушина Ю.А., то есть оплачивать по безналичному расчету. Данная тетрадь была у него изъята в ходе выемки следователем в 2025 году, у него имеется фотографии из данной тетради на двух листах. Кокушина Ю.А. рассчитывалась с ним наличными денежными средствами либо переводами на банковскую карту. В сентябре 2024 года ему Кокушина Ю.А. в приложении «***» отправила адрес: ***, рядом с офисом Кокушиной Ю.А. Приехав по адресу его встретил заказчик *** ***, пояснил, что хотел бы заказать окно на кухню, и окно с выходом на балкон в спальню. Он сделал замеры его заказа, отправил фотографию замеров Юлии и ушел. Установила ли Кокушина Ю.А. ему заказ ему не известно. В сентябре 2024 года ему Кокушина Ю.А. в приложении «***» отправила адрес: *** Приехав по адресу его встретил заказчик *** ***, пояснила, что хотела бы заказать окно. Он сделал замеры ее заказа, отправил фотографию замеров Кокушиной Ю.А. и ушел. Установила ли Кокушина Ю.А. ей заказ ему не известно. В сентябре 2024 года ему Кокушина Ю.А. в приложении «***» отправила адрес: ***. Приехав по адресу его встретил заказчик *** ***, пояснила, что хотела бы заказать окно на кухне. Он сделал замеры ее заказа, отправил фотографию замеров Юлии и ушел. Установила ли Кокушина Ю.А. ей заказ ему не известно. В октябре 2024 года Кокушина Ю.А. ему в приложении «***» отправила адрес: ***. По адресу его встретил заказчик *** ***, которая пояснила, что хотела бы заказать реставрацию балкона, произвести сварочные работы с монтажом крыши балкона, обшивка проф. листом снаружи ограждения, внутренняя отделка (утепление, обшивка), остекление балкона. Он сделал замеры ее заказа, отправил фотографию замеров Кокушиной Ю.А., она ему сообщила стоимость заказа, которую он передал заказчику. *** сумма устроила, она с Кокушиной Ю.А. договорилась, что внесет предоплату в сумме 140 000 рублей, а также что он заполнит и передаст ей договор и квитанцию на оплату, чтобы ей не ехать в офис. После чего *** сказала, что ей необходимо снять денежные средства, и они с ней доехали до магазина «***», где она сняла денежные средства и передала их ему в сумме 140 000 рублей, а он вписал ее данные в подготовленный заранее и переданный ему договор, с печатью и подписью Кокушиной Ю.А., а так же вписал сумму в квитанцию и передал ***. В дальнейшем денежные средства в сумме 140 000 рублей он передал Кокушиной Ю.А. под роспись. В конце 2024 года ему позвонила *** и сказала, что Кокушина Ю.А. до настоящего времени не выполнила ее заказ, что игнорирует ее и на связь не выходит. Он позвонил Кокушиной Ю.А. сказал о сложившейся ситуации, на что та пояснила, что скоро решит ее вопрос. В октябре 2024 года ему Кокушина Ю.А. в приложении «***» отправила адрес: г*** По адресу его встретил заказчик *** ***, пояснила, что хотела бы заказать «хрущовский холодильник». Он сделал замеры ее заказа, отправил фотографию замеров Кокушиной Ю.А., она ему сообщила стоимость заказа, которую он передал заказчику. *** сумма устроила, она с Кокушиной Ю.А. договорилась, что внесет предоплату в сумме 11 500 рублей, а также что он заполнит и передаст ей договор и квитанцию на оплату, чтобы ей не ехать в офис. После чего *** *** сказала, что хочет перевести денежные средства, он ей продиктовал номер телефона который ему дала Кокушина Ю.А., он вписал ее данные в подготовленный заранее и переданный ему договор, с печатью и подписью Кокушиной Ю.А., а так же вписал сумму в квитанцию и передал ***. В дальнейшем Кокушина Ю.А. расписала в его тетради, чем подтвердила факт перевода ей денежных средств ***. Исполнила ли заказ Кокушина Ю.А. ему не известно. В октябре 2024 года ему Кокушина Ю.А. в приложении «***» отправила адрес: ***. По адресу его встретил заказчик *** ***, пояснила, что хотела бы заказать пластиковые окна в ее строящийся дом. Он сделал замеры ее заказа и уехал. Данные замеры он отправил Юлии для расчета. Через несколько дней ему позвонила Кокушина Ю.А. и попросила съездить к *** ***, заключить договор и забрать денежные средства. Он приехал к *** *** и вписал ее данные в подготовленный заранее и переданный ему договор, с печатью и подписью Кокушиной Ю.А., а так же вписал сумму в квитанцию и передал ***, а она ему отдала предоплату в сумме 100 000 рублей. После он передал договор, квитанцию и фото замерного листа *** *** и после чего уехал от нее. В дальнейшем Кокушина Ю.А. расписалась в его тетради, подтвердив, что он ей передал денежные средства в сумме 100 000 рублей. В конце 2024 года ему позвонила *** ***, и сказала, что ей до сих пор так окна не установлены, и что Кокушина Ю.А. перестала выходить на связь. После чего он перезвонил Кокушиной Ю.А. и сказал, что ему звонила *** и что ей до сих пор не установлены окна, на что Кокушина Ю.А. пояснила, что решит данный вопрос в ближайшее время. В октябре 2024 года ему Кокушина Ю.А. в приложении «***» отправила адрес: ***. По адресу его встретил заказчик - ***, пояснила, что хотел бы заказать окна в свой строящийся дом. Он сделал замеры ее заказа, отправил фотографию замеров Кокушиной Ю.А. и ушел. Установила ли Кокушина Ю.А. ей заказ ему не известно. В октябре 2024 года ему Кокушина Ю.А. в приложении «***» отправила адрес: ***. По адресу его встретил заказчик - ***, пояснила, что хотел бы обшить балкон рейкой. Он сделал замеры ее заказа, отправил фотографию замеров Кокушиной Ю.А. и ушел. Исполнила ли Кокушина Ю.А. ей заказ ему не известно. В ноябре 2024 года ему Кокушина Ю.А. в приложении «***» отправила адрес: г***. По адресу его встретил заказчик ***, пояснил, что хотел бы заказать окна на балкон. Он сделал замеры его заказа, отправил фотографию замеров Юлии и ушел. Исполнила ли Кокушина Ю.А. данный заказ ему не известно. В 2025 года ему позвонил *** и сказал, что ему до сих пор так окна не установлены, и что Кокушина Ю.А. перестала выходить на связь, на что он ему пояснил, что с Кокушиной Ю.А. он не общается. В ноябре 2024 года ему Кокушина Ю.А. в приложении «***» отправила адрес: *** По адресу его встретил заказчик ***, пояснила, что хотела бы заказать пластиковые окна. Он сделал замеры и отправил Кокушина Ю.А. для расчета, после чего Кокушина Ю.А. сообщила сумму заказа, *** данная сумма устроила, после чего она согласилась заключить договор, чтобы не ехать в офис к Кокушиной Ю.А. он хотел заполнить договор, но оказалось, что у него закончились бланки договора, о чем он ей сообщил, тогда *** созвонилась с Кокушиной Ю.А., она сказала, что вышлет ей в «***», она ему отдала предоплату в сумме 75 000 рублей. После он передал квитанцию *** и после чего уехал от нее. В дальнейшем Кокушина Ю.А. расписалась в его тетради, подтвердив, что он ей передал денежные средства в сумме 75 000 рублей. В 2025 года ему позвонила *** ***, и сказала, что ей до сих пор так окна не установлены, и что Кокушина Ю.А. перестала выходить на связь. В ноября 2024 года ему Кокушина Ю.А. в приложении «***» отправила адрес: ***. По адресу его встретил заказчик по имени ***, пояснил, что хотел бы заказать окна в строящийся дом. Он сделал замеры его заказа, отправил фотографию замеров Кокушиной Ю.А. и ушел. Установила ли Кокушина Ю.А. ему заказ ему не известно. 26.11.2024 ему Кокушина Ю.А. скинула адрес: ***. П адресу его встретила *** Л. И., которая пояснила, что хотела бы под ключ сделать балкон, необходимы были: сварка, обшивка проф. листом снаружи, обшивка изнутри утеплением, остекление. Он сделал замер, отправил его сразу же Кокушиной Ю.А. и она написала стоимость, которая составила 188 000 рублей. Клиент согласился с данной стоимостью и им был оформлен договор. Оригинал договора оставил заказчику, а сам просто сфотографировал его и отправил Кокушинеой Ю.А. Кроме этого, выписал квитанцию на 100 000 рублей, именно такой задаток внесла *** Л.И. На этом его работа была окончена. 25 января 2025 года ему позвонила *** Л.И. и сообщила, что по сей день ей не был отремонтирован ее балкон и не установлены окна. Кроме этого она же пояснила, что связывалась неоднократно с Кокушиной Ю.А. и последняя обещала выполнить условия договора, но не могла ввиду того, что не позволяли погодные условия, однако Кокушина Ю.А. перестала выходить с ней на связь так и не выполнив условия договора. По какой причине Кокушина Ю.А. не исполняла заказы, он не знает.

Свидетель *** С.Б. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия показывал, что с 2006 года он являлся учредителем ООО «***», с 2006 года по 2021 год их организация занималась установкой пластиковых окон. Так же у них с 2008 года имелась организация «***», которая занималась торговлей комплектующих для отделки пластиковых окон, в данном направлении организация работает до настоящего времени. В этот же период вторым учредителем и директором ООО «***» являлся *** А.А. Он в их организации занимался в основном рекламацией, то есть выезжал на устранение недостатков в выполненных заказах, перерегулировку. У их организации ООО «***» имелись дилерские договора на изготовление пластиковых окон с заводами-производителями, а именно: завод «***», расположенный в г.***, склад и представитель данного завода расположен по адресу: *** Они обращались по своим заказам к представителю данного завода в г.*** - ***, он делал расчеты на заказы по эскизам и замерам, которые составлял замерщик их организации. Так же договор у них был заключен с компанией «***», данная компания была расположена по адресу: ***. У данной компании имелось свое производство на территории промышленной зоны ***. Заказ и оплата заказов с компанией «***» велась аналогичным способом, как и с заводом изготовителем «***». Примерно с 2014 года у них в организации ООО «***» работала Кокушина Юлия Александровна в должности менеджера. У них с Кокушиной Ю.А. был заключен трудовой договор, Кокушина Ю.А. консультировала клиентов по заказам, консультативно производила расчеты для клиентов по заказам, ориентировочные. Так же она заключала договор с клиентами, подтверждала заказ заводу изготовителю. В 2021 году они приняли решение о закрытии офиса «***» по адресу: *** и прекратили свою деятельность по установке окон. С 2021 года после закрытия ООО «***» Кокушина Ю.А. стала клиентом компании ООО «***» по покупке комплектующих и расходных материалов для окон, а так же его покупателем в ИП *** С.Б., его магазин находится по адресу: *** Кокушина Ю.А. скидывала в их компанию заявку на электронную почту, либо по телефону, далее производилась оплата иногда в полном объеме, а именно с середины лета 2024 года с отсрочкой платежа. После закрытия в 2021 году офиса «***» вывеску организации он не снимал, так как Кокушина Ю.А. попросила оставить данный световой короб и обещала заклеить логотип их организации, рекламные буклеты не уничтожал, так как ему это было не интересно. Кокушина Ю.А. директором ООО «***» никогда не являлась. Круглая печать с оттиском «*Индивидуальный предприниматель* Российская Федерация, г. ***, ***, ОГРИП ***, ИНН ***», и круглая печать с оттиском «*Общество с ограниченной ответственностью* Российская Федерация, ***, ИНН ***, ОГРН *** «***», скорее всего попали к Кокушиной Ю.А. по их недосмотру, когда они с *** А.А. съезжали с офиса, видимо данные печати не забрали.

Показания свидетеля *** А.А. в судебном заседании первой инстанции в ходе предварительного расследования по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля *** С.Б.

Свидетель *** А.Р. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия показывал, что с 2013 года он является генеральным директором и учредителем ООО «***», его организация занимается производством и реализацией пластиковых окон, юридический адрес***, офис ***. С 2022 года Кокушина Ю.А. начала заказывать окна в его организации как ИП *** Ю.А. 2022 год они с ИП *** Ю.А. проработали без проблем, но с середины 2023 года у ИП *** Ю.А. начала копится задолженность перед его организацией. ИП *** Ю.А. заказывала у них окна по предоплате, а иногда могла взять под реализацию, и после установки клиенту вносила остаток долга за данное окно. У ИП *** Ю.А. накопился долг перед его организацией около 500 000 рублей. После ИП *** Ю.А. обратилась к нему лично и сказала, что она хочет взять большой заказ по изготовлению и установке пластиковых окон в поселке «***» и погасила перед ним задолженность. Он согласился изготовить для нее окна в *** под реализацию, а она в свою очередь обещала, что через неделю после отгрузки заказа в ***. Так его организация изготовила для ИП *** Ю.А. окна на три дома, которые она забрала и при этом вообще не оплатила данный заказ. Он стал звонить Кокушиной Ю.А. и спрашивать когда она оплатит заказ стоимостью 2 951 890 рублей, на что она пояснила, что у нее денег нет, куда она их дела, не знает. Тогда он стал узнавать у ИП *** Е.В., который занимался строительством домов в ***, имеется ли у него задолженность перед ИП *** Ю.А. за окна, на что он пояснил, что большую часть денег он ей оплатил, но у нее остались какие-то недоделки, когда она их устранит, то он ей выплатит сумму в полном объеме. Но сумма там была очень не значительная не более 500 000 рублей и ее точно не хватило бы на оплату задолженности перед ним. Расплатился ли ИП *** с Кокушиной Ю.А. в полном объеме ему не известно. Он звонил ей и она ему говорила, что денег нет, и переносила сроки для возврата задолженности. Когда ИП *** Ю.А. не выплатила ему денежные средства за окна, он стал интересоваться данным договором и узнал, что стоимость данных окон которые Кокушина Ю.А. продала заказчику (ИП *** Е.В) равнялась стоимости изготовления, доставки, монтажных работ и крепежного материала, то есть данный договор был не выгодный и ИП *** Ю.А. никакой бы прибыли с него не получила. Деятельность с ИП *** Ю.А. он прекратил с 2023 года.

Свидетель *** О.А. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия показывал, что с 2015 года он работает в должности заместителя директора по логистике и сбыту ООО «***» ***». Их организация производит оконные светопрозрачные конструкции. Напрямую с ООО «ЗОК «***»» договор может заключить только организация с НДС. Организации, работающие без НДС, заключают договор через дистрибьютеров. ИП «*** А.Р.» является дистрибьютером ООО «***»» на территории г. *** и *** и имеет право работать под их именем, при этом дистрибьютеры сами ничего не производят и выступают в роли посредников. Далее принятые дистрибьютером заказы на производство продукции, передаются в ООО «***»». Они поступают напрямую в ООО «***»» через внутреннюю программу, каждому заказу присваивается свой индивидуальный номер. После изготовления заказанной продукции, продукция направляется на склад дистрибьютера. На складе ООО «***»» данная продукция не хранится. Их компания всегда работает при 100% предоплате. ООО «***»» напрямую с ИП «***» не работало, договоры не заключало, заказы от данного лица не получало. В соответствии с счетом фактуры № 30831 от 09.12.2024 заказ № 6548 поступил 17.10.2024 от ООО «***» и был отгружен 09.12.2024 в ООО «***». В соответствии с счетом фактуры №28651 от 19.11.2024 заказ № 6551 поступил 17.10.2024 от ООО «***» и был отгружен 19.11.2024 в ООО «***». В соответствии с счетом фактуры №28024 от 14.11.2024 заказ № 6139 поступил 01.10.2024 от ООО «***» и был отгружен 14.11.2024 в ООО «***». В соответствии с счетом фактуры №30332 от 04.12.2024 заказ № 6137 поступил 01.10.2024 от ООО «***» и был отгружен 04.12.2024 в ООО «***». В соответствии с счетом фактуры №28155 от 15.11.2024 заказ №6549 поступил 17.10.2024 от ООО «***» и был отгружен 15.11.2024 в ООО «***». В соответствии с счетом фактуры №32710 от 26.12.2024 заказ № 6550 поступил 17.10.2024 от ООО «***» и был отгружен 26.12.2024 в ООО «***». В соответствии с счетом фактуры №24599 от 14.10.2024 заказ №5636 поступил 06.09.2024 от ООО «***» и был отгружен 14.10.2024 в ООО «***». В соответствии с базой данных о заказах, заказ № 4025 в ООО «***» не поступал. В программе номер заказа у дилера совпадает с номером заказа в  ООО «***».

Свидетель *** Н.В. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия показывала, что ее супруг является директором ООО «***» и оформлен как ИП *** С.В. ООО «***» ранее сотрудничало с ИП *** Ю.А., но договор не составляли. Впервые Кокушина Ю.А. обратилась в ООО «***» в июне 2024 года, заказ оформила через мобильное приложение «***». В дальнейшем до сентября она еще заказывала. После чего в конце сентября 2024 года от ИП *** Ю.А. поступил заказ: рама 6 м. нестандартная окно из профиля 70 мм, и небольшую раму с дверкой. Данный заказ начал готовится после предоплаты со стороны Кокушиной Ю.А., когда заказ был изготовлен, она оповестила об этом Кокушину Ю.А, но она сказала, что позднее их заберет, но так и не забрала данный заказ. Она пыталась с ней связаться вплоть до декабря 2024 года, но Кокушина Ю.А. говорила, что вскоре произведет оплату и заберет окна. Далее в марте 2025 года данная продукция была реализована, в связи с тем, что Кокушина Ю.А. не вносила оплату.

Свидетель *** О.Н. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия показывал, что примерно с лета-начала осени 2023 года он решил себе найти подработку, и через знакомых, вышел на Кокушину Ю.А. Он совместно со своим знакомым *** приехали в офис, туда и приехала Кокушина Ю.А., они лично встретились, познакомились и договорились, что у нее будут работать. Ее офис находился по адресу: *** При трудоустройстве с Кокушиной Ю.А. они с ней никаких документов не заключали. Они с ней обсудили порядок работы и расценки за работу. Он работал у Кокушиной Ю.А. в должности монтажника, но несколько раз за свою работу он по ее просьбе осуществлял замеры, в его обязанности входила установка пластиковых окон клиенту. По их договоренности та обычно заранее звонила им с *** и говорила адрес клиента, где необходимо установить окна, номер телефона, дату установки окон, где и какое окно нужно забрать и кто будет доставщики. Обычно окна забирал со склада компании «***» ***, данный склад располагался на территории «***» на ***. Иногда он помогал ему забирать окна. Они приезжали на склад, получали готовое пластиковое окно от сотрудников компании «***», после чего сотрудники склада уточняли у своего руководителя директора ***, можно ли ему выдать заказ, после чего он смотрел номер заказа, потом смотрел проплату по нему, после его одобрения ему выдавали готовое пластиковое окно. *** отдавал окно только после 100% проплаты за данное окно. Насколько он помнит, что 90% всех заказов Кокушина Ю.А. заказывала на заводе «***», через ***, так же он знает, что до 2023 года Кокушина Ю.А. заказывала почти 80% своих заказов в «***», по после 2023 года перестала с ними сотрудничать, так как была должна данной компании большую сумму денег. Так же ему известно, что Юлия делала несколько заказов в ООО «***», у них так же свое производство пластиковых окон в г. ***, но после того как Кокушина Ю.А. заказала в данной организации несколько пластиковых окон для клиентов 2 или 3 окна, внесла только предоплату, но готовые окна выкупать не стала, это был конец 2024 года, в дальнейшем данные окна как он знает были реализованы другому клиенту. Сам он ничего не оплачивал в «***» и «***», каким образом Кокушина Ю.А. производила оплату в «***» и «***» ему не известно. Они с *** работали вдвоем. После установки окон под ключ, он  фотографировал выполненную работу и отправлял Кокушиной Ю.А. на телефон, как фотоотчет о проделанной работе. С лета 2024 года, они стали у клиентов подписывать акт-приема работ, данный документ ввелся для того, чтобы в дальнейшем у клиента и у нее не было к ним претензий. До подписания данного акта клиент должен был все проверить, подписав акт произвести оплату, если за ним имелась задолженность по договору. У 90% клиентов, которые заказывали у Кокушиной Ю.А. окна была 100% предоплата. Кокушина Ю.А. им сообщала, что договор был не проплачен, какую сумму нужно взять, так они и делали. Клиенты обычно отдавали им наличными денежными средствами, которые в дальнейшем они в офисе передавали Кокушиной Ю.А. так же наличными, либо клиенты переводили на счет Кокушиной Ю.А. По устной договоренности с Кокушиной Ю.А. их заработная плата была фиксированная. Заработную плату они старались у Кокушиной Ю.А. получать каждый день после выполненной работы, они могли получать наличными денежными средствами, но в основном она им переводила денежные средства на карту.  Они с *** проработали у Кокушиной Ю.А. до ноября 2024 года, в ноябре она сказала, что в этом году будет несколько заказов, но их не было. После чего Кокушина Ю.А. перестала давать ему заказы и больше не обращалась. В конце 2024 года ему несколько раз звонили недовольные клиенты, которые искали Кокушину Ю.А., говорили, что они отдали ей денежные средства, а окна им не установили. Он позвонил Кокушиной Ю.А., рассказывал о сложившейся ситуации, на что она ему поясняла, что сама все решит.

Показания свидетеля *** В.Ю. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного расследования по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля *** О.Н.

Свидетель *** Н.А. в судебном заседании первой инстанции и в ходе предварительного следствия показывала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется свое турагенство название которого «***». Ранее с 2020 года она арендовала офис, расположенный по адресу: *** Данный офис они арендовали с ООО «***», руководителями данной организации были *** С.Б. и *** А.А. Данная организация занималась установкой пластиковых окон, на входе в их офис висела вывеска турагенства «***», а так же вывеска организации ООО «***». В данной организации, когда она пришла туда арендовать офис, работала Кокушина Ю.А., в должности менеджера. ООО «***» перестало функционировать примерно в 2021 году. Сразу после этого Кокушина Ю.А. стала работать как индивидуальный предприниматель, осталась в этом же офисе и ничего не меняла, работала на той же технике, вывеску «***» не меняла. У нее остался тот же стационарный номер телефона, в телефонных звонках она всегда представлялась «Юлия, ***». Примерно к осени 2023 года она заметила, что материальное положение Кокушиной Ю.А. стало хуже, но она также продолжала работать, к ней приходили клиенты, заключали договора, приходили монтажники, представители заводов изготовителей. Примерно с октября 2024 года, Кокушиной Ю.А. стало поступать множество звонков от недовольных клиентов, на что Кокушина Ю.А. в ходе телефонного разговора поясняла, что окна задерживают заводы изготовители из-за санкций. После этого, примерно с 05.01.2025, когда она стала постоянно находиться в офисе, к ним в офис стали постоянно приходить недовольные граждане и говорить, что их обманули, они скандалили. За январь 2025 года Кокушина Ю.А. появлялась в офисе пару раз, и только для того, чтобы заключить договор. К концу января 2025 года ситуация не изменилась, обманутые граждане постоянно приходили, и она приняла решение переехать в другой офис, так как ей работать стало невозможно.

Из показаний свидетеля *** А.Д. в судебном заседании первой инстанции следует, что ее мама - Кокушина Ю.А. работала ранее в ООО «***», данная организация занималась деятельностью, связанной с пластиковыми окнами, более подробно не знает. С какого времени ее мама Кокушина Ю.А. является индивидуальным предпринимателем ей не известно. Каким образом ее мама Кокушина Ю.А. вела свою предпринимательскую деятельность ей не известно, ее клиенты и поставщики ей не известны. Мама обратилась к ней, чтобы она ей в пользование дала свою банковскую карту ПАО «***», оформленную на ее имя. Насколько она знает данная банковская карта была нужна ей для работы, для личных целей. В настоящее время номер данной банковской карты и расчетного счета она не помнит. Она сама данной банковской картой не пользовалась, только мама, и на данной банковской карте находились мамины денежные средства. Доступ к расчетному счету данной банковской карты был только у нее, так как именно у нее было приложение «***».

Из показаний свидетеля *** А.В. в судебном заседании первой инстанции следует, что он является директором ООО «***», которая занимается продажей ПВХ изделий. Так же между ООО «***» и ООО «***» заключен договор поставки ПВХ изделий. Работа ООО «***» заключается в следующем: приходят заказчики либо с готовым проектом пластовых окон, либо которым необходимо произвести замеры. Данные готовые замеры либо проекты они направляют ***, а он уже данные заказы направляет на завод ООО «***». По готовности заказа так же когда окна приезжают на склады, откуда-либо транспортная компания либо монтажники забирают готовые изделия. Оплата заказов происходит только по безналичному способу оплаты, а именно он направлял размеры заказа ***, он скидывает готовый проект, он его согласовывает с ним и после чего он направляет заказ на завод ООО «***», а он в свою очередь с расчетного счета ООО «***» производит оплату на расчетный счет ООО «***», так же ему предоставляется номер заказа и фигурация заказа.

Свидетель *** О.А. в судебном заседании первой инстанции давал показания, согласно которым они с супругой нашли телефон организации «***», у которой ранее заказывали окна. Жена позвонила по данному номеру, они решили там сделать заказ, к ним приехал замерщик, все замерил, он созвонился с Кокушиной, она что-то там подкорректировала, им замерщик сказал сумму заказа, их она устроила, потом половину этой суммы они передали замерщику. Сумма заказа была на 152 000 или 160 000 рублей.

Свидетель *** Ю.Н. в судебном заседании первой инстанции давал показания, согласно которым в его производстве находилось уголовное дело в отношении Кокушиной Ю.А., по данному уголовному делу им проводились допросы свидетелей, допросы потерпевших, подозреваемой, также проводился впоследствии обыск по месту её жительства. При этом, со стороны Кокушиной Ю.А. документы не предоставлялись, были направлены с его стороны запросы в подрядную организацию, на которую она ссылалась в ходе допросов. Протоколов выемок или осмотра места происшествия по изъятию документов у Кокушиной Ю.А. им не проводились, ходатайств таких не поступало. Им был проведён обыск по месту установления документов, необходимых для следствия, в ходе которого ничего не обнаружено.

Кроме этого, вина Кокушиной Ю.А. подтверждается объективными доказательствами.

Из заявлений потерпевших *** А.Г., *** А.Ю., *** А.В., *** Г.М., *** В.В., *** А.В., *** Н.Н., *** И.Г., *** Э.А., *** Н.А., *** Г.Н., *** Т.А., *** Е.Н., *** Л.И. следует, что они просят привлечь к уголовной ответственности Кокушину Ю.А. за хищение денежных средств.

Из протокола осмотра места происшествия от 04.03.2025 следует, что с участием потерпевшей *** Л.И. осмотрена ***, в ходе которого изъято: договор № 824 от 26.11.2024 года, содержащийся на 3 листах формата А-4, квитанцию на 1 листе.

Из протокола осмотр места происшествия от 19.03.2026 следует, что с участием потерпевшей *** Э.А. осмотрено ***.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.03.2026 следует, что с участием потерпевшего *** А.Ю. осмотрена ***.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.03.2026 следует, что с участием потерпевшей *** Н.Н. осмотрена ***.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2026 следует, что с участием потерпевшей *** Т.А. осмотрен д***.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.03.2026 следует, что с участием потерпевшей *** Н.Н. осмотрено помещение пункта выдачи заказов «***» по адресу ***, где ранее находился офис Кокушиной Ю.А. с вывеской «***».

Из протокола осмотра места происшествия от 23.03.2026 следует, что осмотрена ***, где ранее проживала *** В.В.

Из протокола осмотр места происшествия от 23.03.2026 следует, что с участием потерпевшей *** Н.А. осмотрена ***.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.03.2026 следует, что  ходе осмотрена ***, где ранее проживала *** Е.Н.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.03.2026 следует, что  с участием потерпевшего *** А.Г. осмотрен ***.

Из протокола осмотра места происшествия от 23.03.2026 следует, что с участием потерпевшей *** Г.Н. осмотрена кв***.

Из протокола осмотр места происшествия от 24.03.2026 следует, что с участием потерпевшего *** А.В. осмотрена ***

Из протокола осмотра места происшествия от 24.03.2026 следует, что с участием потерпевшей *** А.В. осмотрен ***.

Из протокола осмотра места происшествия от 24.03.2026 следует, что с участием потерпевшей *** А.В. осмотрен участок местности во дворе д***, где она передала денежные средства *** М.Х. в размере 100 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 24.03.2026 следует, что участием потерпевшей *** Г.М. осмотрена ***, в ходе осмотра изъяты 2 фотографии входа в офис Кокушиной Ю.А на 2 листах.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.03.2026 следует, что участием потерпевшей *** И.Г. осмотрена ***.

Из протокола осмотра места происшествия от 25.03.2026 следует, что участием потерпевшей *** Г.Н. осмотрен участок местности возле магазина «***» по адресу: ***, где она передала денежные средства *** М.Х. в размере 140 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.06.2026 следует, что осмотрено помещение по адресу: г.***

Из протокола выемки от 12.02.2025 следует, что у потерпевшего *** А.Ю. изъята копия договора №260/24 на 3 листах, копия квитанции об оплате на 1 листе.

Из протокола выемки от 13.02.2025 следует, что у потерпевшей *** А.В. изъята копия договора №848 на 3 листах.

Из протокола выемки от 13.02.2025 следует, что у потерпевшего *** А.В. изъята копия договора №264/24 на 3 листах, копия приходного-кассового ордера от 14.11.2024 года на 1 листе.

Из протокола выемки от 17.02.2025 следует, что у потерпевшей *** Э.А. изъята копия договора №260/24 на 3 листах, копия квитанции на 1 листе, копия бланка замеров на 1 листе.

Из протокола выемки от 18.0.2025 следует, что у потерпевшего *** А.Г. изъята копия договора №224/24 на 3 листах, копия квитанции об оплате на 3 листах, копия бланка замеров на 1 листе.

Из протокола выемки от 19.02.2025 следует, что у потерпевшей *** Т.А. изъята копия договора №290/24 на 3 листах, копия приходного кассового ордера на 1 листе, копия бланков замеров на 3 листах.

Из протокола выемки от 17.06.2025 следует, что у *** М.Х. изъята тетрадь с записями о приеме/передачи денежных средств Кокушиной Ю.А.

Из сведений ООО «***» следует, что ИП *** Ю.А. с данной организацией договоры не заключались, как физическое лицо Кокушина Ю.А. приобретала светопрозрачные конструкции в период с 16.03.2023 по 10.10.2023, но договоры с ней не заключались, долговых обязательств у нее перед ООО не имеется.

Из копий документов о взаимных расчётах за период с 2021 по 2025 г.г. между ИП *** и ИП *** следует, что за указанный период взаимные расчеты осуществлялись в 2022 и 2023 годах.

Из сведений ОСП *** следует, что в отношении ИП *** Ю.А. имеются исполнительные производства, в том числе, исполнительный лист от 19.07.2024 по исковому заявлению ООО «***» к ИП *** Ю.А. о взыскании задолженности в общем размере 2 951 890 рублей.

Из протокола обыска от 24.05.2026 следует, что в ООО «***» по адресу: *** были обнаружены и изъяты: опись на 1 листе, счет-фактура №24599 от 14.10.2024 года на 2 листах, счет-фактура №28651 от 19.11.2024 года на 2 листах, счет-фактура №28024 от 14.11.2024 года на 2 листах, счет-фактура №30831 от 09.12.2024 года на 2 листах, счет-фактура №30332 от 04.12.2024 года на 2 листах, счет-фактура №28155 от 15.11.2024 года на 2 листах, счет-фактура №32710 от 26.12.2024 года на 2 листах.

Из протокола выемки от 03.07.2025 следует, что у Кокушиной Ю.А. был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S21+ 5G», название модели «SM-G996B/DS», серийный номер *** в корпусе серебристого цвета.

Из протоколов осмотра предметов следует, что осмотрен: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S21+ 5G», название модели «SM-G996B/DS», серийный номер *** в корпусе серебристого цвета, в котором обнаружены приложения, в том числе, ***.

Из протокола выемки от 30.01.2026 следует, что у потерпевшей *** Н.А. изъяты: договор №261/24 от 24.09.2024 на 3 листах, копия бланка заказа на 1 листе, квитанция на 1 листе от 24.09.2024 на сумму 25 000 рублей.

Из протокола выемки от 30.01.2026 следует, что у потерпевшей *** Э.А. изъяты: договор №260/24 от 20.11.2024 на 3 листах, копия бланка заказа на 1 листе, квитанция от  20.11.2024 на сумму 980 00 рублей, квитанция от 20.11.2024 года на сумму 151 000 рублей.

Из протокола выемки от 04.02.2026 следует, что у потерпевшего *** А.Г. изъяты: договор №224/24 от 11.06.2024 на 3 листах, копия бланка заказа на 1 листе, счет об оплате ИП *** Ю.А. на сумму 172 002 рубля на 1 листе.

Из протокола осмотра места происшествия от 04.02.2026 следует, что с участием потерпевшего *** А.Г. осмотрен *** и изъяты: скриншоты переписки *** А.Г. с Кокушиной Ю.А. на 13 листах в мессенджере «***», данная переписка осмотрена от 04.02.2026 с участием потерпевшего, согласно которой имеются сведения о переписки с Кокушиной Ю.А. (***) в период с 10.07.2024 по 29.11.2024 по вопросам заказа и монтажа пластиковых окон.

Из протокола выемки от 04.02.2026 следует, что у потерпевшего *** А.В. изъяты: договор №264/24 от 14.11.2024 на 3 листах, приходный кассовый ордер на 1 листе от 14.11.2024 на сумму 60 000 рублей, копия бланка заказа на 1 листе.

Из протокола осмотра места происшествия от 04.02.2026 следует, что  с участием потерпевшего *** А.В. осмотрен каб*** и изъяты: скриншоты переписки *** А.В. с Кокушиной Ю.А. на 8 листах в мессенджере «***», данная переписка осмотрена от 04.02.2026 с участием потерпевшего, согласно которой имеются сведения о переписки с Кокушиной Ю.А. (***) в период с 21.12.2024 по 31.10.2025 по вопросам заказа и монтажа пластиковых окон.

Из протокола выемки от 05.02.2026 следует, что у потерпевшей *** Т.А. изъяты: договор №290/24 от 14.10.2024 на 3 листах, копии замерных листов на 3 листах, приходный кассовый ордер от 14.10.2024 на сумму 316 000 рублей.

Из протокола выемки от 05.02.2026 следует, что у потерпевшей *** Н.Н. изъяты: договор №230/24 от 10.10.2024 года на 3 листах, копия бланка заказа с замерами на 1 листе, квитанция на 1 листе от 10.10.2024 года на сумму 80 000 рублей.

Из протокола выемки от 05.02.2026 следует, что у потерпевшей *** А.В. изъяты: договор №848 от 11.10.2024 на 3 листах, копия бланка заказа на 1 листе, приходный кассовый ордер от 11.10.2024 на сумму 100 000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.02.2026 следует, что с участием потерпевшей *** А.В. осмотрен *** и изъяты: скриншоты переписки *** А.В. с Кокушиной Ю.А. на 14 листах в мессенджере «***»; скриншоты переписки *** А.В. с Кокушиной Ю.А. на 6 листах в приложении «***», данные переписки осмотрены от 05.02.2026 с участием потерпевшей, согласно которым имеются сведения о переписки с Кокушиной Ю.А. (***) в период с 07.10.2024 по 18.01.2025 по вопросам заказа и монтажа пластиковых окон.

Из протокола выемки от 06.02.2026 следует, что у потерпевшей *** Г.Н. изъяты: копия договора №934 от 03.10.2024 на 3 листах, копия приходного кассового ордера от 03.10.2024 на сумму 140 000 рублей 00 копеек на 1 листе, копия бланка заказа на 2 листах.

Из протокола выемки от 06.02.2026 следует, что у потерпевшей *** Г.М. изъяты: договор №260/24 от 23.09.2024 на 3 листах, копия бланка заказа на 1 листе, квитанция от 23.09.2024 на сумму 34 300 рублей.

Из протокола выемки от 06.02.2026 следует, что у потерпевшей *** И.Г. изъяты: копия бланка заказа на 1 листе от 14.11.2024, квитанция от 14.11.2024 на сумму 75 000 рублей.

Из протокола осмотра предметов от 09.02.2026 следует, что осмотрены: копия договора №260/24 от 13.09.2024 на 3 листах, копия квитанции на 1 листе от 13.09.2024 на сумму 80 000 рублей, изъятые в ходе выемки у потерпевшего *** А.Ю. от 12.02.2025.

Из протокола осмотра предметов от 09.02.2026 следует, что с участием потерпевшей *** Л.И. осмотрены: договор №824 от 26.11.2024, квитанция от 2024 года от *** Л.И. на сумму 100 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.03.2025 по адресу: ***.

Из протокола осмотра предметов от 17.02.2026 следует, что осмотрены: копия договора №848 от 11.10.2024 на 3 листах, копия приходного кассового ордера на сумму 100 000 рублей на 1 листе, изъятые в ходе выемки у потерпевшей *** А.В. от 13.02.2025.

Из протокола осмотра предметов от 17.02.2026 следует, что осмотрены: копия договор №264/24 от 14.11.2024 на 3 листах, копия приходного кассового ордера на 1 листе от 14.11.2024 на сумму 60 000 рублей, изъятые в ходе выемки у потерпевшего *** А.В. от 13.02.2025.

Из протокола осмотра предметов от 17.02.2026 следует, что осмотрены: копия договора №260/24 от 20.11.2024 на 3 листах, копия бланка заказа на 1 листе, копия квитанции от 20.11.2024 на сумму 98 000 рублей и копия квитанции от 20.11.2024 на сумму 151000 рублей на 1 листе, изъятые в ходе выемки у потерпевшей *** Э.А. от 17.02.2025.

Из протокола осмотра предметов от 17.02.2026 следует, что осмотрены: копия договора №224/24 от 11.06.2024 на 3 листах, копия бланка заказа на 1 листе, копия счета №48 от 23.07.2024 об оплате ИП *** Ю.А. на сумму 172002 рубля на 1 листе, копия платежного поручения №41296956 от 23.07.2024 на 1 листе, копия чека по операции от 23.07.2024 на 1 листе, изъятые в ходе выемки у потерпевшего *** А.Г. от 18.02.2025.

Из протокола осмотра предметов от 18.02.2026 следует, что осмотрены: копия договора №290/24 от 14.10.2024 на 3 листах, копии замерных листов на 3 листах, копия приходного кассового ордера от 14.10.2024  на сумму 316 000 рублей, изъятые в ходе выемки у потерпевшей *** Т.А. от 19.02.2025.

Из протокола осмотра предметов от 18.02.2026 следует, что осмотрен телефон «SAMSUNG» «Galaxy S21+ 5G», изъятый в ходе обыска по месту жительства Кокушиной Ю.А., в котором имеется переписка, в том числе между «***», абонентский номер которого +*** и Юлией +***, в частности 21.08.2024 видеозапись от Ю: видеозапись телефонного звонка на абонентский номер ***, в ходе разговора Юлия представляется компанией «***», а также по вопросам замеров, в том числе, у потерпевших *** Г.Н., *** Е.Н., *** Н.Н., *** А.В., *** И.Г., *** Л.И.

Из протокола выемки от 21.02.2026 следует, что у потерпевшей *** Е.Н. изъяты: приходный кассовый ордер на сумму 11 500 рублей от 07.10.2024 на 1 листе, договор №949 от 07.10.2024 на сумму 11 500 рублей на 3 листах, чек по операции от 07.10.2024 о переводе денежных средств на сумму 11500 рублей на 1 листе, сведения о звонках в «***» на 5 листах.

Из протокола выемки от 21.02.2026 следует, что у потерпевшего *** А.Ю. изъяты: договор №260/24 от 13.09.2024 на 3 листах, копия бланка заказа с замерами на 1 листе, квитанция на 1 листе от 13.09.2024 на сумму 80 000 рублей.

Из протокола выемки от 05.03.2026 следует, что у потерпевшей *** В.В. изъяты: договор №261/24 от 18.10.2024 на 3 листах, копия замерного листа на 1 листе, квитанция от 18.10.2024 на сумму 70000 рублей, договор №280/24 от 18.10.2024 на 3 листах, приходный кассовый ордер от 18.10.2024 на сумму 70 000 рублей.

Из протокола обыска от 16.03.2026 следует, что по адресу: г***, были обнаружены и изъяты, в том числе, круглая печать с оттиском «*Индивидуальный предприниматель* Российская Федерация, ***, ***, ОГРИП ***, ИНН ***»; полимерный стрип-пакет внутри которого круглая печать с оттиском «*Общество с ограниченной ответственностью* Российская Федерация, г. ***, ИНН ***, ОГРН *** «***»; пустой бланк замерного листа-эскиза изделий «***»; 2 чека: чек №1 от 24.11.2022 года на 1217904 СЗУ Apple 20W на сумму 2 499 рублей чек №2 от 24.11.2024 года на Смартфон Apple iPhone 14 Pro 128Gb purple JP на сумму 108 550 рублей.

Из протокола выемки от 13.03.2026 следует, что у свидетеля *** М.Х. изъяты: фотографии данных из тетради, с записями о заказчиках и о денежных средствах, которые ими были переданы на 2 листах.

Из протокола осмотра предметов от 17.03.2026 следует, что осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S21+ 5G», в корпусе серебристого цвета, изъятый в ходе выемки у Кокушиной Ю.А. от 07.07.2025, с участием Кокушиной Ю.А., в ходе которого Кокушина Ю.А. пояснила, что переписка с *** в приложении «***», абонентский номер которого, указанный в информации о пользователе +***, это переписка с ***, представителем завода изготовителя ООО «***». Именно через него она делала заказы на клиентов, которые к ней обращались, в том числе и те граждане, которые были признаны следственным отделом потерпевшими. В данной переписке указаны, суммы предоплата, которые она передавала *** путем наличного расчета, а так же в переписке имеются скриншоты о том, что часть предоплата была внесена ей путем безналичного перевода на банковскую карту ***, а так же на банковскую карту, реквизиты которой были предоставлены ***.

Из протокола осмотра предметов от 17.03.2026 следует, что осмотрены: распечатка переписки с *** из приложения «***» о номерах заказов на 105 листах, с участием Кокушиной Ю.А., которая в ходе осмотра пояснила, что данная переписка с ***, была взята из ее мобильного телефона, который был ранее осмотрен с ее участием 17.03.2026. В данной переписке отражены номера заказов, предоплата по этим заказам, постоплаты по данным заказам для их отгрузки за период времени с 01.03.2024 по 04.12.2024, так же в этих скриншотах указаны номера заказов для тех лиц, которые были признаны потерпевшими.

Из протокола осмотра предметов от 17.03.2026 следует, что с участием свидетеля *** М.А. осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S21+ 5G», изъятый в ходе выемки у Кокушиной Ю.А., в ходе которого *** М.А. пояснил, что обозрев данную переписку в мессенджере «***», может повторить, что в данной переписке от имени Кокушиной Ю.А. внесены корректировки (изменены, удалены сообщения), что она писала первоначально и какие суммы она поставила потом, ему неизвестно. Он ставит все ее сообщения под сомнения, так как обращался к ней не он, а она к нему. Также добавил, что ООО ***» не работает по предоплате, поэтому и в ИП *** окна отгружаются только по полной оплате. Доводы о том, что какие-либо денежные средства она ему отдала за заказ и не получила его, такая ситуация исключена.

Из протокола осмотра предметов от 17.03.2026 следует, что с участием свидетеля *** М.А. осмотрены 3 листа с записями. Свидетель *** М.А. пояснил, что осмотренные документы на 3 листах являются расчетами по запросу следователя в рамках уголовного дела по Кокушиной Ю.А. Поэтому вначале 1 листа стоит ее фамилия, Кокушина Юлия Александровна, но это не означает что весь перечь заказов указанных на 3 листах оплачен Кокушиной Ю.А. и ей отгружен. Данная таблица составлена на основании расчетов, которые он нашел в папке на своем компьютере «2024 год». Если расчету присвоен номер, а он не оплачен Кокушиной Ю.А., то расчет под этим номером (расчет, а не окно) может быть отправлен в работу для другого заказчика, чтобы не делать дополнительно расчет заказа (окна) заново или отправлен другому заказчику. Свидетель *** М.А. пояснил, что осмотрев бланк заказа (замерный лист) может пояснить, что расчет №6136 от 26.09.2024 полностью не соответствует размерам и конфигурации. По поводу расчета №6630 от 17.10.2024 пояснил, что был произведен только расчет, но какой либо предоплаты не вносилось. Свидетель *** М.А. пояснил, что осмотрев бланк заказа (замерный лист) может пояснить, что расчет №6549 от 14.10.2024 полностью не соответствует, не те размеры и точно не та фурнитура. Данному бланку заказа соответствует расчет №6628 от 17.10.2024, а также то, что  был произведен только расчет, но какой либо предоплаты не вносилось, что расчет по заказу осуществлялся через месяц после замера (данные из бланка). На обозрение представлен расчет №5636 от 05.09.2024, а так же замерный лист от *** от 13.09.2024. Свидетель *** М.А. пояснил, что осмотрев замерный лист может пояснить, на бланке замерного листа указана организация «***», однако ему известно, что Кокушина Юлия Александровна являлась индивидуальным предпринимателем и в 2024 года никакого отношения к ООО «***» не имела. Расчет №5636 от 05.09.2024 полностью не соответствует, а именно размеры, конфигурация, и профиль.

Из протокола осмотра предметов от 21.03.2026 следует, что осмотрена выписка по платежному счету *** А.Д. о движении денежных средств.

Из протокола осмотра предметов от 21.03.2026 следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска ООО «***» по адресу: *** от 24.06.2025 документы:

опись представленных документов на 1 листе от ООО «***» ИНН:*** КПП:*** ОГРН:1140280000409 Юр. адрес: *** Адрес Обособленного подразделения: *** Документ заверен синей  печатью ООО «ЗОК «***»;

счет-фактура №28651 от 19.11.2024 Продавец  ООО «***» Адрес *** Далее указаны реквизиты организации. Грузополучатель и его адрес: ООО «***», *** Документ об отгрузке Универсальный придаточный документ №28651 от 19.11.2024 ООО «***», далее адрес и реквизиты организации. Далее указана информация в виде таблицы с наименованием товара и стоимости на сумму 11203 рубля 00 копеек. Руководитель  организации или иное уполномоченное лицо Электронная подпись ***. Основание передачи Заказ покупателя №600/6551-86 от 17.10.2024, далее указана информация о том, что товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал – сотрудник ***, Дата отгрузки, передачи (сдачи) 19.11.2024 Ответственной за правильность оформления факта хозяйственной жизни – директор Электронная подпись *** Наименование экономического субъекта – составителя документа (в т.ч.  комиссионера/агента) ООО «***», ИНН/КПП: ***/***, далее информация о результатах приемки: Товар (груз) получил, результаты работ, права принял, дата получения: 19.11.2024, Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни – директор Электронная подпись ***, Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» на 2 листах;

счет-фактура №24599 от 14.10.2024 Продавец  ООО «***» Адрес *** Далее указаны реквизиты организации. Грузополучатель и его адрес: ООО «***», *** Документ об отгрузке Реализация (акт, накладная, УПД) №24599 от 14.10.2024 ООО «***», далее адрес и реквизиты организации. Далее указана информация в виде таблицы с наименованием товара и стоимости на сумму 35082 рубля 00 копеек. Руководитель  организации или иное уполномоченное лицо Электронная подпись ***. Основание передачи Заказ покупателя №600/5636-99 от 06.09.2024 . Далее указана информация о том, что товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал – сотрудник ***, Дата отгрузки, передачи (сдачи) 14.10.2024 Ответственной за правильность оформления факта хозяйственной жизни – директор Электронная подпись *** Наименование экономического субъекта – составителя документа (в т.ч.  комиссионера/агента) ООО «***», ИНН/КПП: ***, далее информация о результатах приемки: Товар (груз) получил, результаты работ, права принял Дата получения: 14.10.2024 Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни – директор Электронная подпись ***, Общество с ограниченной ответственностью «***» на 2 листах;

счет-фактура №28024 от 14.11.2024 Продавец  ООО «***» Адрес *** Далее указаны реквизиты организации. Грузополучатель и его адрес: ООО «***», *** Документ об отгрузке Универсальный придаточный документ №28024 от 14.11.2024 ООО «***», далее адрес и реквизиты организации. Далее указана информация в виде таблицы с наименованием товара и стоимости на сумму 44 454 рубля 00 копеек. Руководитель  организации или иное уполномоченное лицо Электронная подпись ***. Основание передачи Заказ покупателя №600/6139-12 от 01.10.2024 . Далее указана информация о том, что товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал – сотрудник ***, Дата отгрузки, передачи (сдачи) 14.11.2024 Ответственной за правильность оформления факта хозяйственной жизни – директор Электронная подпись *** Наименование экономического субъекта – составителя документа (в т.ч.  комиссионера/агента) ООО «***», ИНН/КПП: ***  Далее информация о результатах приемки: Товар (груз) получил, результаты работ, права принял Дата получения: 14.11.2024 Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни – директор Электронная подпись ***, Общество с ограниченной ответственностью «***» на 2 листах;

счет-фактура №30831 от 09.12.2024 Продавец  ООО «***» Адрес *** Далее указаны реквизиты организации. Грузополучатель и его адрес: ООО «***», *** Документ об отгрузке Универсальный придаточный документ №30831 от 09.12.2024 ООО «***», далее адрес и реквизиты организации. Далее указана информация в виде таблицы с наименованием товара и стоимости на сумму 32184 рубля 00 копеек. Руководитель  организации или иное уполномоченное лицо Электронная подпись ***. Основание передачи Заказ покупателя №600/6548-90 от 17.10.2024 . Далее указана информация о том, что товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал – сотрудник ***, Дата отгрузки, передачи (сдачи) 09.12.2024 Ответственной за правильность оформления факта хозяйственной жизни – директор Электронная подпись *** Наименование экономического субъекта – составителя документа (в т.ч.  комиссионера/агента) ООО «***», ИНН/КПП: ***, далее информация о результатах приемки: Товар (груз) получил, результаты работ, права принял Дата получения: 09.12.2024 Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни – директор Электронная подпись ***, Общество с ограниченной ответственностью «***» на 2 листах;

счет-фактура №30332 от 04.12.2024 Продавец  ООО «***» Адрес *** Далее указаны реквизиты организации. Грузополучатель и его адрес: ООО «***», *** Документ об отгрузке Универсальный придаточный документ №30332 от 04.12.2024 ООО «***», далее адрес и реквизиты организации. Далее указана информация в виде таблицы с наименованием товара и стоимости на сумму 84620 рублей 00 копеек. Руководитель  организации или иное уполномоченное лицо Электронная подпись ***. Основание передачи Заказ покупателя №600/6137 от 01.10.2024. Далее указана информация о том, что товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал – сотрудник ***, Дата отгрузки, передачи (сдачи) 04.12.2024 Ответственной за правильность оформления факта хозяйственной жизни – директор Электронная подпись *** Наименование экономического субъекта – составителя документа (в т.ч.  комиссионера/агента) ООО «***», ИНН/КПП: ***, далее информация о результатах приемки: Товар (груз) получил, результаты работ, права принял Дата получения: 04.12.2024 Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни – директор Электронная подпись ***, Общество с ограниченной ответственностью «***» на 2 листах;

счет-фактура №28155 от 15.11.2024 Продавец  ООО «***» Адрес *** Далее указаны реквизиты организации. Грузополучатель и его адрес: ООО «***», *** Документ об отгрузке Универсальный придаточный документ №28155 от 15.11.2024 ООО «***», далее адрес и реквизиты организации. Далее указана информация в виде таблицы с наименованием товара и стоимости на сумму 42 779 рублей 00 копеек. Руководитель  организации или иное уполномоченное лицо Электронная подпись ***. Основание передачи Заказ покупателя №600/6549-88 от 17.10.2024, далее указана информация о том, что товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал – сотрудник ***, Дата отгрузки, передачи (сдачи) 15.11.2024 Ответственной за правильность оформления факта хозяйственной жизни – директор Электронная подпись *** Наименование экономического субъекта – составителя документа (в т.ч.  комиссионера/агента) ООО «***», ИНН/КПП: ***, далее информация о результатах приемки: Товар (груз) получил, результаты работ, права принял Дата получения: 15.11.2024 Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни – директор Электронная подпись ***, Общество с ограниченной ответственностью «***» на 2 листах;

счет-фактура №32710 от 26.12.2024 Продавец  ООО «*** Адрес *** Далее указаны реквизиты организации. Грузополучатель и его адрес: ООО «***», *** Документ об отгрузке Универсальный придаточный документ №32710 от 26.12.2024 ООО «***», далее адрес и реквизиты организации. Далее указана информация в виде таблицы с наименованием товара и стоимости на сумму 20072 рубля 00 копеек. Руководитель  организации или иное уполномоченное лицо Электронная подпись ***. Основание передачи Заказ покупателя №600/6550-87 от 17.10.2024, далее указана информация о том, что товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал – сотрудник ***, Дата отгрузки, передачи (сдачи) 26.12.2024 Ответственной за правильность оформления факта хозяйственной жизни – директор Электронная подпись *** Наименование экономического субъекта – составителя документа (в т.ч.  комиссионера/агента) ООО «***», ИНН/КПП: ***, далее информация о результатах приемки: Товар (груз) получил, результаты работ, права принял Дата получения: 26.12.2024 Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни – директор Электронная подпись ***, Общество с ограниченной ответственностью «***» на 2 листах.

Из протокола осмотра предметов от 25.03.2026 следует, что осмотрены 2 фотографии входа в офис Кокушиной Ю.А на 2 листах, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.03.2026 по адресу: ***, где на фото имеется изображение рекламной вывески ***, Окна, Балконы под ключ, *** 

Из сведений банковских учреждений следует, что на имя *** имеются банковские счета и на имя Кокушиной Юлии Александровны имеются банковские счета, сведения из по банковскому счету на имя *** А.Д. были дополнительно осмотрены в судебном заседании первой инстанции, было установлено движение денежных средств, как поступление, так и списание денежных средств со счета.  

Из выписки Единого государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) следует, что Кокушина Юлия Александровна в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована с 30.03.2022 (ИНН ***), родом деятельности является производство прочих строительно-монтажных работ.

Из выписки Единого государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) следует, что ООО «***» зарегистрировано с 26.05.2015 и находится в *** При этом, согласно сведениям данного ООО, с ИП *** Ю.А. договоры купли-продажи с 01.01.2023 по 26.05.2025 не заключались, договорные отношения отсутствуют.

Согласно заочному решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12.02.2025, принято решение удовлетворить исковые требования *** А.Ю. - взыскать с ИП *** Ю.А. в пользу *** А.Ю. денежные средства, уплаченные по договору №260/24 от 13.09.2024 в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 87 500 рублей.

Согласно решению мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 23.01.2025, принято решение удовлетворить исковые требования *** Г.М. - взыскать с ИП *** Ю.А. в пользу *** Г.М. денежные средства, уплаченные по договору №260/24 от 23.09.2024 в размере 34 300 рублей, неустойку в размере 34 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 35 800 рублей.

Согласно заочному решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.03.2025, принято решение удовлетворить исковые требования *** Г.Н. - взыскать с ИП *** Ю.А. в пользу *** Г.Н. денежные средства, уплаченные по договору №934 от 03.10.2024 в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 71 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 108 200 рублей.

Согласно заочному решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.01.2025, принято решение удовлетворить исковые требования *** Н.Н. - взыскать с ИП *** Ю.А. в пользу *** Н.Н. денежные средства, уплаченные по договору №230/24 от 10.10.2024 в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 110 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы в размере 66 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 133 000 рублей.

Согласно заочному решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.03.2025, принято решение удовлетворить исковые требования *** А.В. - взыскать с ИП *** Ю.А. в пользу *** А.В. денежные средства, уплаченные по договору №848 от 11.10.2024 в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

Согласно заочному решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.03.2025 (с учетом определения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.06.2025), принято решение удовлетворить исковые требования *** Т.А. - взыскать с ИП *** Ю.А. в пользу *** Т.А. денежные средства, уплаченные по договору №290/24 от 14.10.2024 в размере 316 000 рублей, неустойку в размере 316 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 312 000 рублей.

Согласно заочному решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.02.2025, принято решение удовлетворить исковые требования *** В.В. - взыскать с ИП *** Ю.А. в пользу *** В.В. денежные средства, уплаченные по договору №261/24 от 18.10.2024 в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей.

Согласно заочному решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27.03.2025, принято решение удовлетворить исковые требования *** А.В. - взыскать с ИП *** Ю.А. в пользу *** А.В. денежные средства, уплаченные по договору №264/24 от 14.11.2024 в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 12 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 38 800 рублей.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 24.04.2025, принято решение удовлетворить исковые требования *** И.Г. - взыскать с ИП *** Ю.А. в пользу *** И.Г. денежные средства, уплаченные по договору от 14.11.2024 в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

На основании этих и иных, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Кокушину Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Юридическая оценка действиям осужденной дана правильно, оснований для переквалификации действий Кокушиной Ю.А., ее оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что преступление совершено Кокушиной Ю.А. в период времени с 23.07.2024 по 26.11.2024, с причинением материального ущерба в особо крупном размере, на общую сумму 1 512 802 рубля 00 копеек. Как правильно указал суд первой инстанции, вопреки апелляционной жалобе защитника, Кокушина Ю.А., будучи зарегистрированной в Инспекции Федеральной налоговой службы России в качестве индивидуального предпринимателя с 30.03.2022, извлекла преступный доход в размере 1 512 802 рубля 00 копеек в период менее 6 месяцев, при этом, производителями изделий из ПВХ профиля все заказы Кокушиной Ю.А. в рассматриваемом периоде времени исполнялись, что указывает на фактическое хищение средств потерпевших, получив которые, изделия из ПВХ профиля Кокушиной Ю.А. у производителей не заказывала или не оплачивала, а распоряжалась деньгами по своему усмотрению. Об этом же свидетельствует то, что Кокушина Ю.А. на протяжении всего периода времени с 23.07.2024 по 26.11.2024, не исполнила договоры, которые заключались ею в июле и сентябре 2024 года и последующие месяцы, в том числе при наличии такой возможности, поскольку денежные средства ею от потерпевших получались, при этом, от потерпевших *** А.Г., *** А.Ю., *** Г.М., *** Т.А., *** В.В., *** А.В., *** Э.А. в полном объеме. Мер к исполнению договоров с потерпевшими по настоящему уголовному делу Кокушина Ю.А. принимать не собиралась. Исполнение других договоров, не связанных с данным уголовным делом, как утверждает сторона защиты, не может свидетельствовать об отсутствии умысла на хищение имущества в отношении потерпевших. Планомерность, последовательность и аналогичность преступных действий непосредственно с 23.07.2024 по 26.11.2024 и её завершение закрытием офиса и фактическим прекращением деятельности свидетельствуют о наличии у осужденной единого преступного умысла, а не о возникновении частного умысла в отношении каждого из потерпевших по делу. Исполнение других заказов, как верно указал суд первой инстанции, не может служить обоснованием добросовестности действий Кокушиной Ю.А. в целом, а было направлено, как на извлечение прибыли в ходе предпринимательской деятельности, так и на сокрытие преступной деятельности.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и полностью опровергающими доводы апелляционной жалобы адвоката. Кроме того, выводы суда первой инстанции полностью согласуются с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» согласно которому, в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Суд первой инстанции обоснованно признал доказательства виновности осужденной полученными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими ее вину в совершении преступления. Приведенные в приговоре доказательства, по мнению судебной коллегии, получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и полностью установили вину Кокушиной Ю.А. Как правильно указал суд первой инстанции, объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшие *** А.Г., *** А.Ю., *** Г.М., *** Н.А., *** Г.Н., *** Е.Н., *** Н.Н., *** А.В., *** Т.А., *** В.В., *** А.В., *** И.Г., *** Э.А., *** Л.И. и свидетели обвинения оговаривают осужденную, не имеется, достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий, сообщенные всеми потерпевшими сведения соответствуют письменным доказательствам и сомнений не вызывают, показания, изложенные потерпевшими и свидетелями обвинения, касающиеся обстоятельств, рассматриваемых в рамках предъявленного обвинения, взаимодополняемы, прямо или косвенно указывают на совершение инкриминируемого ею преступления, содержат сведения о значимых для дела обстоятельствах.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими.

Показания осужденной, данные ею в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд первой инстанции, как считает судебная коллегия, верно признал не соответствующими действительности, поскольку они не согласуются с другими материалами дела.

Доводы о том, что все полученные от потерпевших денежные средства были перечислены осужденной производителям изделий из ПВХ профиля в целях выполнения договорных обязательств, суд первой инстанции правильно признал несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями представителей данных производств – *** М.А. и *** О.А. (ИП «*** А.Р.» и ООО «***»), *** Н.В. (ООО «***»), которые показали, что все заказы Кокушиной Ю.А. исполнялись своевременно, выполнены все, в случае отсутствия полной оплаты за изделия со стороны Кокушиной Ю.А., изделия реализовывались, а полученные денежные средства в качестве предоплаты возвращались Кокушиной Ю.А., при этом, свидетели *** М.А. и *** О.А. показали суду, что заказы по договору производились по полной предоплате, то есть сначала готовился эскиз, потом делался расчет, в случае согласия со стоимостью заказа составлялся договор, после полной предоплаты изготавливалась изделия из ПВХ профиля по заказу, потом продукцию забирали, кроме того,  отсутствовали также какие-либо судебные разбирательства между Кокушиной Ю.А. и производителями изделий из ПВХ профиля о взыскании с последних денежных средств по неисполненным обязательствам.

Доводы о переводах денежных средств производителям изделий из ПВХ профиля, как обоснованно указал суд первой инстанции, не содержат в себе подтверждающих сведений, что именно деньги потерпевших по настоящему уголовному делу в исполнение именно их заказов были перечислены производителям, а не денежные средства от иных заказов, которые были выполнены, а имеющаяся переписка между Кокушиной Ю.А. и *** М.А., является способом избежать уголовной ответственности, так как не подтверждается свидетелем *** М.А.

Как верно указал суд первой инстанции, составление замеров заказываемых изделий и договоров, направление заказов производителям, не свидетельствует о намерениях осужденной исполнить договорные обязательства, поскольку эти действия, в том числе, были необходимы, чтобы убедить потерпевших в добросовестности исполнителя, и в данном случае являлись частью обмана.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что имеющиеся в материалах уголовного дела решения по искам потерпевших, рассмотренных в рамках гражданского судопроизводства, не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения уголовного дела, что следует из содержания ст.90 УПК РФ.

Судебная коллегия считает вышеприведенные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.    

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Оснований для критической оценки доказательств, взятых судом за основу при постановлении приговора, судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, фактически все доводы стороны защиты и обвинения были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.  При этом, судебная коллегия не усматривает таких доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора. 

Кроме того, судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб не позволяют усомниться в выводах суда первой инстанции и не содержат основанных на доказательствах доводов, опровергающих данные выводы.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает. Протокол судебного заседания не содержит нарушений положений ст.259 УПК РФ и противоречий с приговором суда.

В силу положений ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несправедливость приговора. Судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия также не усматривает.

Наказание (основное и дополнительное) осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 6, 44, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом, судебная коллегия, не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые были бы учтены судом первой инстанции необоснованно и должны быть исключены из приговора, не указано об этом, в апелляционных жалобах потерпевших, так и в судебном заседании апелляционной инстанции. 

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что учитывая личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления, все обстоятельства дела в совокупности, имущественное положение осужденной, наказание осужденной  должно быть назначено в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в определенном размере, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд первой инстанции верно посчитал, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной.

Суд первой инстанции при постановлении приговора должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст. ст.53.1, 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб потерпевших, принимая во внимание данные о личности осужденной,  совокупность всех смягчающих его наказание обстоятельств, принципы гуманизма и справедливости, закрепленные в уголовном законодательстве, цели восстановления социальной справедливости,  суд первой инстанции, с учетом содеянного им (характера и степени общественной опасности преступления) и всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к законному и справедливому выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе исправление осужденной возможно без реального отбывания ей наказания в виде лишения свободы, и обоснованно назначил ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и возложением на нее с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей.

По мнению судебной коллегии, мотивы назначения наказания, применения ст. 73 УК РФ, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона и оснований для исключения применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия, кроме того обращает внимание, что в апелляционных жалобах и судебном заседании апелляционной инстанции, не приведены убедительные основания, по которым необходимо иначе оценить характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом данных о личности осужденной, ее исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Судебная коллегия также считает, что все иные доводы апелляционных жалоб также не позволяют усомниться в выводах суда первой инстанции и не содержит основанных на доказательствах доводов опровергающих данные выводы. При этом,  и каких-либо новых доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционных жалобах и судебном заседании апелляционной инстанции не приведено и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному.

Иные вопросы по гражданским искам, о реквизитах для уплаты штрафа, мере пресечения, сохранении ареста на принадлежащее осужденной Кокушиной Ю.А. имущество, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, судом первой инстанции решены правильно и приговор в части их разрешения изменению или отмене не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2026 года в отношении Кокушиной Юлии Александровны оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи