УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова О.В.
Дело №7-444/2026
73RS0004-01-2026-003036-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 июля 2026
года
Судья Ульяновского областного
суда Сайгин Н.В.,
изучив в порядке подготовки к
рассмотрению жалобы инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС Госавтоинспекции
УМВД России по Ульяновской области *** и командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД
России по Ульяновской области *** на решение судьи Заволжского
районного суда города
Ульяновска от 02 июля 2026 года, вынесенное по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** (дело
№12-153/2026),
установил:
постановлением инспектора ДПС
взвода №2 роты №1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области от
12 ноября 2025 года *** признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500
рублей.
Решением командира
ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области от 05 мая 2026 года
указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи
Заволжского районного суда
города Ульяновска от 02 июля 2026
года указанные постановление от 12 ноября 2025 года и решение от 05 мая 2026
года отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока
привлечения к административной ответственности.
В жалобах, направленных в
Ульяновский областной суд, инспектор ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС
Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области *** и командир ОБ ДПС
Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области *** не соглашаются с
вынесенным по делу решением судьи районного суда, полагает его подлежащим
отмене.
Подробно позиции инспектора
ДПС взвода №2 роты №1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской
области *** и командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской
области *** изложена в из жалобах.
Изучив жалобы в части
приемлемости их для принятия к производству суда и материалы дела в данной
части, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной
взаимосвязи с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по
жалобе на это постановление могут быть поданы в течение десяти дней со дня
вручения или получения копии постановления.
Как установлено части 2
статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству
лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом,
правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 1.1 статьи 4.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока,
определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или
наступления события, которыми определено начало срока.
Как установлено частью 3
статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день
установленного срока.
В соответствии с частью 3.1
статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день,
последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела
усматривается, что копия решения судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 02 июля 2026 года получена УГИБДД УМВД России по г.Ульяновску 10 июля 2026
года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым
идентификатором *** (л.д.73). При этом
направленная по месту дислокации ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по
Ульяновской области копия решения судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 02 июля 2026 года также получена 10 июля 2026 года, что подтверждается
отчетом курьерской доставки (л.д.74).
Срок для обжалования
указанного решения истек 20 июля 2026 года.
Однако жалобы на решение
поданы в суд лишь 22 июля 2026 года, то есть за пределами срока на обжалование
(л.д.75-83, 84-92).
Ходатайства о восстановлении
пропущенного срока не заявлены.
При данных обстоятельствах
полагаю, что оснований для принятия жалоб инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБ
ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области *** и командира ОБ ДПС
Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области *** судом и их рассмотрения
по существу не имеется.
Вместе с тем инспектор ДПС
взвода №2 роты №1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области ***
и командир ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области ***
вправе обжаловать вступившее в законную силу решение судьи Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 02 июля 2026 года в порядке
статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями
30.3–30.9 КоАП РФ, судья
определил:
жалобы инспектора ДПС взвода
№2 роты №1 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области *** и
командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ульяновской области *** на
решение судьи Заволжского районного
суда города Ульяновска от 02 июля 2026 года, вынесенное
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
отношении ***, оставить без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока
на обжалование и отсутствием ходатайств о его восстановлении.
Определение суда вступает в
законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья Н.В. Сайгин
